Bokt.nl

klomp schreef:

Alle natuur en dieren hebben al steeds moeten wijken voor de mens en alle uitbreidingen daaromheen en dat vind ik erg jammer.

Citaat:

punt is gewoon dat de weg van iedereen is en als iedereen elkaar respecteert en rekening houd met een ander naast de gewone verkeersregels...dan ben je al een heel eind in mijn ogen.

klomp schreef:

Vraag bestuurders van grote voertuigen langzamer te rijden door uw arm langzaam op en neer te bewegen, let op signalen van uw paard en van ander verkeer.

dit pluk ik net van internet af bij ruiterbewijs-info

ander verkeer moet dus wel degelijk reageren op deze vraag als ruiter

Bienotje schreef:

worden automobilisten wel geleerd dat zij zich daaraan moeten houden?

Huertecilla schreef:

Bienotje schreef:

worden automobilisten wel geleerd dat zij zich daaraan moeten houden?

Uiteraard niet. dat hoeven ze nl. helemaal niet

En zo zijn we weer bij de kennis van de verkeersrgels die in ruiterland gewoon onvoldoende is. De wet schrijft ook voor dat je zonder kennis van het wegenverkeersregelement niet met je paard de weg op mag
Ja, daar kan je uiteraard over naar ´anderen´ wijzen, doch is dat joúw verantwoordelijkheid? Neem éérst de jouwe eens.

hc

Huertecilla schreef:

klomp schreef:

Vraag bestuurders van grote voertuigen langzamer te rijden door uw arm langzaam op en neer te bewegen, let op signalen van uw paard en van ander verkeer.

dit pluk ik net van internet af bij ruiterbewijs-info

ander verkeer moet dus wel degelijk reageren op deze vraag als ruiter

´Moet´???? Wat die club vindt is geen wet! De ruiter mag helemaal geen verkeersaanwijzingen geven en het wegenverkeersreglement is helder over inhalen en wie waar mag/moet rijden..
Het enige wat op de wegen aan regelement geldt is het wegenverkeersreglement Klomp

In de praktijk kan je dat soort aanwijs-grappen beter NIET uithalen, want het leidt alleen maar tot agressie. De mensen die zich er door aangesproken voelen doen toch al voorzichtig.

hc

Huertecilla schreef:

Klomp, dat is allemaal FOLDERtekst, geen wegenverkeersreglement.

Dat is een ´weer naar school´-actie mbt de ruiterij.
Heel zinvol.

Die automobilist heeft echter al een rijbewijs. Nu de ruiter nog de elementaire kennis: het wegenverkeersreglement!

hc

klomp schreef:

jeps...dat MOET!!

klomp schreef:

haha, nee hoor, dat haal ik zo van de site af van politie en verkeerswetten

Huertecilla schreef:

klomp schreef:

haha, nee hoor, dat haal ik zo van de site af van politie en verkeerswetten

Haha???
Heel triest dit. Hopeloos, ik geef het op.
Ruiterij en verkeer..... beter scheiden als ik dit lees.

hc

Huertecilla schreef:

klomp schreef:

haha, nee hoor, dat haal ik zo van de site af van politie en verkeerswetten

Haha???
Heel triest dit. Hopeloos, ik geef het op.
Ruiterij en verkeer..... beter scheiden als ik dit lees.

hc

klomp schreef:

Huertecilla schreef:

Haha???
Heel triest dit. Hopeloos, ik geef het op.
Ruiterij en verkeer..... beter scheiden als ik dit lees.

hc

PING* ik vind het vele malen triester dat je enkel je eigen standpunt handhaaft.

Urielle schreef:

Alleen dat signaal kent geen hond behalve ruiters en politieagenten, Klomp

oomens schreef:

Even voor de duidelijkheid:

Hier een link naar de ENIGE (in NL) officiële Wegenverkeerswet.
http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/law1/title=Wegenverkeerswet%201994
GEEN "folderteksten" dus en de enige regels (behalve als er door een gemeente in een Algemene Plaatselijke Verordening (APV) nog afwijkende regels zijn ingevoerd, zoals het verplicht opruimen van mest of het verplicht bij zich dragen van een ruiterbewijs binnen de gemeentegrenzen, maar daarover graag discussie in andere topics) waar iedere verkeersdeelnemer (ruiter of niet-ruiter) zich aan heeft te houden.
Alle andere "regels", bijvoorbeeld voor het ruiterbewijs, zijn niet verplicht, maar hooguit verstandig en zelfs dat niet in alle gevallen.

Een van de belangrijkste regels uit deze wet is het zogenaamde "kapstokartikel", artikel 5:
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."

Dit houdt dus in dat een bestuurder (ruiter) zijn voertuig (paard) MOET KUNNEN BEHEERSEN in normale verkeerssituaties (dus ook wanneer hij ingehaald wordt door een al dan niet geluid makend voertuig) alvorens zich op de openbare weg te begeven (want anders kan hij gevaar of hinder op de weg veroorzaken) EN dat een bestuurder (wielrenner) anderen, na aanwijzingen dat het een gevaarlijke situatie kan opleveren wanneer er te snel en te dicht gepasseerd wordt, op voldoende afstand en met gepaste snelheid moet passeren.

Volgens mij was er bij de TS dus een geval waarin BEIDE partijen fout waren en niet genoeg deden om een gevaarlijke situatie te voorkomen. (TS kon niet veilig gepasseerd worden en de wielrenners konden niet veilig passeren)

Hier heeft het dus ook geen zin met een beschuldigende vinger te wijzen naar de andere partij (hier, op een "ruiterforum" naar "Die #@!$! wielrenners" of op een "wielrenforum" naar "Die #@!$! ruiters")