Bokt.nl

ikke schreef:

Daarmee zit je mogelijk dichter bij de waarheid, dan je lief is.......
Het zal best dat het al zolang in gebruik is, maar dat wil niet per defenitie zeggen dat het ook een veilig systeem is. Er zijn meer stoffen en methodes die jaren wijdverbreid gebruikt werden en die zijn uiteindelijk ook verboden omdat er ernsige nadelen/gevolgen aan kleefden.

Alane schreef:

Ik heb trouwens het stukje gelezen in de Stentor..... een bijna Z-paard is weidepaard geworden doordat de chip in een spier in de hals terecht is gekomen????

stukje uit dat krantebericht schreef:

De Fysiotherapeut wel. Waarschijnlijk zat de chip in een pees of spier. De veearts dacht dat ook, al was dat niet 100 % bewezen.

Eleonoor schreef:

Dan blijf je dus moeite hebben van goed lezen. Zal hierbij nogmaals herhalen, de mensen achter de anti-chip site hebben absoluut niets tegen de KNHS. Vele starten gewoon zonder problemen. Ze hebben moeite met een chip die dan wel door de KNHS verplicht wordt gesteld, maar gelukkig ook een alternatief hebben aangeboden. En verder is het jou mening en zoek je het maar lekker uit. Succes met je kruistocht tegen anti-chippers

Alane schreef:

beste eleonoor de KNHS heeft nu helemaal niets verplicht gesteld...
Daarbij kan een vereniging haar leden dingen opleggen cq verbieden, ben je daar niet mee eens zoek je een andere vereniging.
Dat de KNHS toenertijd zover is meegegaan dat er een ontheffing mogelijk is spreekt alleen voor hen... je hoeft nl geen lid te zijn van de KNHS je mag lid zijn. De ALV beslist en niet het indiviuele lid.

Alane schreef:

En voor de huidigeI&R regeling.... daar beslist het door ons gekozen groepje mensen... en dat groepje heeft besloten dat we onze paarden moeten chippen en dat er ontheffing mogelijk is... en dan zijn er mensen die ontheffing aanvragen terwijl ze nog in de overgangsregelingen vallen omdat...... de antichipgroep schijnbaar de overgangsregelingen niet heeft gelezen

Alane schreef:

nl de ultieme recreatie ruiters die hun paarden in de weide hebben lopen er mee door de bossen crossen en ze niet op een trailer zetten, ze niet exporteren, voorzien van medicijnen en niet geslacht behoeven te worden.... die paarden vallen in de overgangsregeling die duurt tot 31/12/2006 ......en hoeven tot die tijd geen chip... en die hadden dus vorig jaar zo een paspoort aan kunnen vragen zonder chipverplichting
en grote kans dat het dan europees wordt en de ontheffing dus alsnog vervalt... En DAAR lees je dus niets over op de antichip site...

ikke schreef:

Alane schreef:

beste eleonoor de KNHS heeft nu helemaal niets verplicht gesteld...
Daarbij kan een vereniging haar leden dingen opleggen cq verbieden, ben je daar niet mee eens zoek je een andere vereniging.
Dat de KNHS toenertijd zover is meegegaan dat er een ontheffing mogelijk is spreekt alleen voor hen... je hoeft nl geen lid te zijn van de KNHS je mag lid zijn. De ALV beslist en niet het indiviuele lid.

Wis en waarachtig heeft de NHS voor haar leden het chippen verplicht als voorwaarde om wedtrijden te mogen rijden. Schoorvoetend heeft de NHS toen ook alternatieven toegestaan (om aan zijn wettelijke verplichting te voldoen), die vervolgens met constructies zó onaantrekkelijk werden gemaakt, dat de meeste mensen daar niet aan wilden/durfden.

Ikke schreef:

Alane schreef:

En voor de huidigeI&R regeling.... daar beslist het door ons gekozen groepje mensen... en dat groepje heeft besloten dat we onze paarden moeten chippen en dat er ontheffing mogelijk is... en dan zijn er mensen die ontheffing aanvragen terwijl ze nog in de overgangsregelingen vallen omdat...... de antichipgroep schijnbaar de overgangsregelingen niet heeft gelezen

Toen die ontheffingsregeling een keer rond was, moest plotseling die ontheffing vóór 1 feb. rond zijn, daarna was er niks meer mogelijk. Minister Veerman heeft dát teruggedraait en laat nu verder onderzoek doen naar hoe en wat rondom de de I&R regeling. Wat precies de drijfveer is van deze beslissing, is mij onduidelijk.
Waarom er in de officiele media altijd zo vaag wordt gedaan over alternatieven, vaak zelfs wordt het helemaal niet vermeld, is onduidelijk, maar de indruk wordt zo wel gewekt dat men daar eigenlijk helemaal niet aan wil.
De "overgangsregeling" geldt alleen dat oudere paarden pas voor eind 2006 geregistreerd moeten zijn!

Ikke schreef:

Alane schreef:

nl de ultieme recreatie ruiters die hun paarden in de weide hebben lopen er mee door de bossen crossen en ze niet op een trailer zetten, ze niet exporteren, voorzien van medicijnen en niet geslacht behoeven te worden.... die paarden vallen in de overgangsregeling die duurt tot 31/12/2006 ......en hoeven tot die tijd geen chip... en die hadden dus vorig jaar zo een paspoort aan kunnen vragen zonder chipverplichting
en grote kans dat het dan europees wordt en de ontheffing dus alsnog vervalt... En DAAR lees je dus niets over op de antichip site...

Dat klopt wel, maar is het dan niet logisch dat ze ook tot die tijd de tijd hebben om die ontheffing te regelen? Lijkt me niet meer dan normaal.
Overigens zijn er stamboeken die in eerste instantie alleen paspoort/chip als vaste kombi afgaven en sommigen na stevig doorvragen toegaven dat het zonder chip ook kon.
Of de verplichting europees wordt valt nog te bezien en bovendien MOET er een alternatief worden aangeboden, zo zit ook de europese wet nou eenmaal in elkaar. Erg speculatief dus om te suggereren dat het DNA-circus feitelijk overbodig is........

Alane schreef:

ikke schreef:

Wis en waarachtig heeft de NHS voor haar leden het chippen verplicht als voorwaarde om wedtrijden te mogen rijden. Schoorvoetend heeft de NHS toen ook alternatieven toegestaan (om aan zijn wettelijke verplichting te voldoen), die vervolgens met constructies zó onaantrekkelijk werden gemaakt, dat de meeste mensen daar niet aan wilden/durfden.

Nu heeft de KNHS er niets mee te maken als zijnde instantie die deze verplichting opgelegd heeft.. Advieserende stem.. niet meer en niet minderr Maar als je de antichipsite leest is het KNHS dit en KNHS dat...

Ikke schreef:

Alane schreef:

En voor de huidigeI&R regeling.... daar beslist het door ons gekozen groepje mensen... en dat groepje heeft besloten dat we onze paarden moeten chippen en dat er ontheffing mogelijk is... en dan zijn er mensen die ontheffing aanvragen terwijl ze nog in de overgangsregelingen vallen omdat...... de antichipgroep schijnbaar de overgangsregelingen niet heeft gelezen

Toen die ontheffingsregeling een keer rond was, moest plotseling die ontheffing vóór 1 feb. rond zijn, daarna was er niks meer mogelijk. Minister Veerman heeft dát teruggedraait en laat nu verder onderzoek doen naar hoe en wat rondom de de I&R regeling. Wat precies de drijfveer is van deze beslissing, is mij onduidelijk.
Waarom er in de officiele media altijd zo vaag wordt gedaan over alternatieven, vaak zelfs wordt het helemaal niet vermeld, is onduidelijk, maar de indruk wordt zo wel gewekt dat men daar eigenlijk helemaal niet aan wil.
De "overgangsregeling" geldt alleen dat oudere paarden pas voor eind 2006 geregistreerd moeten zijn!

Alane schreef:

Geld voor alle paarden behalve veulens geboren in en na 2004... op een enkele uitzondering na (medicijngebuik, slacht en vervoer over de weg). Lees de overgangsregeling er maar op na.
Dat die ontheffingsregeling in eerste instantie maar tot 1 feb jl was, vond ik ook idioot. De media is ook geen medium die alles uitdiept wat door de overheid beslist wordt. En ik ga ervan uit dat wanneer iemand zo intens tegen iets is ook alles doet en probeerd om er onderuit te komen cq een alternatief boven te kijgen en die zal dus de antichipgoep ook wel vinden. Ik heb die sites ook gevonden, ben alleen verder gaan kijken omdat de zogenaamde feiten wel erg doorzichtig waren en met simpel nadenken te weerleggen zijn. En daar mag je ze niet op aanspreken of niets over zeggen....

Alane schreef:

Ikke schreef:

nl de ultieme recreatie ruiters die hun paarden in de weide hebben lopen er mee door de bossen crossen en ze niet op een trailer zetten, ze niet exporteren, voorzien van medicijnen en niet geslacht behoeven te worden.... die paarden vallen in de overgangsregeling die duurt tot 31/12/2006 ......en hoeven tot die tijd geen chip... en die hadden dus vorig jaar zo een paspoort aan kunnen vragen zonder chipverplichting
en grote kans dat het dan europees wordt en de ontheffing dus alsnog vervalt... En DAAR lees je dus niets over op de antichip site...

Dat klopt wel, maar is het dan niet logisch dat ze ook tot die tijd de tijd hebben om die ontheffing te regelen? Lijkt me niet meer dan normaal.
Overigens zijn er stamboeken die in eerste instantie alleen paspoort/chip als vaste kombi afgaven en sommigen na stevig doorvragen toegaven dat het zonder chip ook kon.
Of de verplichting europees wordt valt nog te bezien en bovendien MOET er een alternatief worden aangeboden, zo zit ook de europese wet nou eenmaal in elkaar. Erg speculatief dus om te suggereren dat het DNA-circus feitelijk overbodig is........

Citaat:

Dat alternatief MOET er zijn, omdat dat nou eenmaal in de wet is opgenomen; voor gewetensbezwaarden MOET er ALTIJD een mogelijkheid zijn voor iets anders. Zo zit de Nederlandse wet in elkaar, kan ik ook niet helpen.
Hetzelfde geldt dus voor al die medewerkers van stamboeken, zij worden geacht de wet te kennen en als het stamboekbestuur ze wil laten zeggen dat alleen een combi kan, terwijl dat helemaal niet waar is, is het stamboek op dat moment strafbaar! Onjuiste voorlichting geven is niet een heel klein beetje fout. Waarom zouden ze anders afzien van die verplichting? Levert allemaal leden op.......

Alane schreef:

Waarom is een stamboekbestuur dan strafbaar? Je hoeft niet lid te zijn van die vereniging? Je hoeft geen hengst voor de keuring te doen. Je hoeft geen merrie te laten keuren voor dat stamboek.
Dat mag je en als je daar aan mee wilt doen heb je je aan regels te houden en 1 van die regels kan chippen zijn. En vraag me af of een stamboek een niet-lid in de toekomst niet mag weigeren, immers zijn er andere instanties (KNHS, PVE) waardoor je je paard kunt laten registreren volgens de I&R regeling.

Over dat moeten ivm gewetensbezwaren heb ik nog zo mijn bedenkingen (niet omdat ik jou niet geloof maar of dat van toepassing is op deze regeling).... staat de niet op de afgegeven ontheffingen dat die ten allertijde ingetrokken kunnen worden indien de EU zo of anders beslist?

Alane schreef:

Ik ken de wet gewetensbezwaren wel... maar vraag me af of die van toepassing is op/bij verenigingen mede omdat lidmaatschap vrijwillig is er een ALV is, enzovoort.

Alane schreef:

Ik ben het met je eens dat vaak voor het gemak iets niet vertelt wordt, dus de mogelijkheid om bijv. DNA te laten bepalen, om maar even bij het topic te blijven .

Maar of een DB of adminstratiekantoor van een vereniging een schadeclaim opgelegd kan krijgen omdat ze niet beter geinformeerd zijn op dat moment?? daar heb ik wel mijn twijfels over. Je bent het toch wel met me eens dat het ondoenlijk is dat wanneer Jan belt en die zegt dat het zo is ze tegen Piet dat verhaal op gaan hangen zonder dat ze daar op dat moment schriftelijk bewijs van hebben en Piet weet het weer zo te vertellen en Klaas weer anders. Daarnaast worden dingen verstuurd voordat ze daadwerkelijk in werking treden en soms met terugwerkende kracht...

ikke schreef:

De wet gaat ALTIJD boven de verenigingsregels.
Zou fraai zijn als dat niet zo was. Dan zou je dus als vereniging bepaald gedrag van je leden mogen bestraffen met de dood, als dat zo in de regelemten staat.

Ikke schreef:

Alane schreef:

Ik ben het met je eens dat vaak voor het gemak iets niet vertelt wordt, dus de mogelijkheid om bijv. DNA te laten bepalen, om maar even bij het topic te blijven .

Maar of een DB of adminstratiekantoor van een vereniging een schadeclaim opgelegd kan krijgen omdat ze niet beter geinformeerd zijn op dat moment?? daar heb ik wel mijn twijfels over. Je bent het toch wel met me eens dat het ondoenlijk is dat wanneer Jan belt en die zegt dat het zo is ze tegen Piet dat verhaal op gaan hangen zonder dat ze daar op dat moment schriftelijk bewijs van hebben en Piet weet het weer zo te vertellen en Klaas weer anders. Daarnaast worden dingen verstuurd voordat ze daadwerkelijk in werking treden en soms met terugwerkende kracht...

Een stamboek wat door LNV/PVE als uitvoerende instantie is aangewezen heeft zich ALTIJD te richten op de wet, niet op wat Jantje, Pietje, Klaasje roept.

Ikke schreef:

Die claim kun je wel degelijk aan je persoonlijke broek krijgen als jij
willens en wetens verkeerde of onjuiste voorlichting geeft. Om welke reden ook niet vertellen dat er mogelijkheden zijn, terwijl die er wel zijn, ongeacht in welke situatie, kan je een claim opleveren. Waarom anders zijn daar speciale verzekeringen voor in het leven geroepen?
Ik ben marchal (begeleider in het veld) van de Land Rover Club. Ik ben via de vereniging officieel aangewezen en daarmee verzekerd als er schade aan iemands auto ontstaat, omdat IK verkeerde aanwijzingen geef, de chauffeur mag immers van mij verwachten dat ik weet waar ik mee bezig ben.

MarijeR schreef:

2 op de 100.000.
Dat is 0,002%
En dan niet door de chip maar door complicaties door verkeerd ingebrachte chips.
Valt me nog mee als je hoort wat voor 'opleiding' die chippers krijgen...

Er gaan ook jaarlijks paarden dood door een enting, niet meer enten dan maar? Dat is gelukkig niet verplicht...

MarijeR schreef:

Pfff... zo kan je overal wel een probleem van gaan maken...

MarijeR schreef:

Mijn dieren lopen door mijn keuzes veel en veel meer risico's in hun leven dan door het chippen.
Iedere keer dat ze vervoert worden, is de kans groter dat ze verongelukken onderweg dan dat ze dood gaan door een chip. Enten, erg gevaarlijk...
Enig idee hoeveel paarden verongelukken in de wei?
Ze worden gedekt... Levensgevaarlijk, minimaal 2-4% van de merries en veulens overleefd dat niet...
Eigenlijk ben ik best een dierenbeul...

De kans dat een paard in NL door ouderdom sterft is tegenwoordig erg klein........

ikke schreef:

De NHS is geen vereniging om te chippen, maar een paardensportvereniging. Dat zij chippen als voorwaarde stellen om aan wedstrijden mee te doen brengt hen onmiddellijk bij de wet gewetensbezwaarden. Het kan niet zo zijn dat als ik wedstrijden wil rijden ik PER DEFENTITIE MOET chippen. Als de wet anders werkte, waarom zou dan ooit al die ophef zijn ontstaan? Het hele feest draait erom dat iemand zich op deze wet heeft beroepen en kennelijk in het gelijk is gesteld.
Die nudistenclub heeft daar dus niks mee uit te staan, die ontleend zijn bestaansrecht aan bloot lopen! Als je dat niet wilt, tja.......

Ikke schreef:

Voordat deze regeling in werking werd gesteld, had men er beter aan gedaan om goed te checken of het juridisch wel klopte, wat het dus niet deed. Met alle gevolgen van dien. Daarmee is de NHS en haar uitvoerende instanties dus wel degelijk aansprakelijk en als ze het niet goed geregeld hebben, kan dit dus op persoonlijke aansprakelijkheid van de medewerkers uitdraaien (ik mag hopen dat de NHS slimmer is geweest)
Aangezien de ontheffingsprocedure al vanaf het begin bekend was, al wist toen nog niemand hoe die eruit zou moeten zien, MOET men dus die mogelijkheid vermelden, dat is niet altijd gebeurt. Er zijn dus paarden gechipt, terwijl de eigenaar het daar niet mee eens is. Als die persoon in zijn rechten klimt, kan de NHS een vette claim tegemoet zien, als het het slecht geregeld is bij de NHS, op het bordje van de informatieverstrekkende persoon komt te liggen.

Ikke schreef:

De kans dat dit gebeurt is natuurlijk niet zo groot, er zijn niet zoveel mensen die het geld en de energie hebben om de NHS voor het hekje te dagen.

Alane schreef:

en het bandmerken dan?

Alane schreef:

aanbrrengen van een tatoo?

paars schreef:

Alane schreef:

en het bandmerken dan?

is verboden

Alane schreef:

aanbrrengen van een tatoo?

gaat niet door de huid heen.

Alane schreef:

WAS brandmerken dan ook een medische ingreep?

ikke schreef:

Alane Schreef:
In principe wel... je mag het alleen niet uitvoeren... en ben ik het niet eens met die regels hoef ik toch geen lid te worden????

Alane schreef:

ikke schreef:

In Amerika iemand die niets durft te zeggen over een implantaten met nadelige gevolgen?

Ach wat heet nadelig....
In Amerika...waar er wat andere claims worden gevraagd dan hier in Nederland...is men toch maar gestopt om maar eens een voorbeeld te noemen van het voorzien van een chip bij zwervers...dit omdat er vaak bij overlijden geen gegevens van betreffend persoon te vinden/krijgen zijn.
Na een aantal zwervende chips en andere problemen ( bijv. een zwervende chip die de weg kwijt was en belande in het hart) zag men toch maar af van dit ludieke idee...
Nooit bij stilgestaan dat men, niet geheel onbewust, zelfs onderdelen van een operatie nog steeds verwijderd om diverse redenen?

Alane schreef:

Ik heb trouwens het stukje gelezen in de Stentor..... een bijna Z-paard is weidepaard geworden doordat de chip in een spier in de hals terecht is gekomen????

stukje uit dat krantebericht schreef:

De Fysiotherapeut wel. Waarschijnlijk zat de chip in een pees of spier. De veearts dacht dat ook, al was dat niet 100 % bewezen.