Bokt.nl

tamary schreef:

Geld + investering in goede marketing wegens noodzaak sponsoren werven, ze zijn immers afhankelijk van giften.

tienus63 schreef:

De overheid grijpt hier pas in, als de situatie nog ernstiger wordt dan ie al is.
Op een gegeven moment zijn de weidedieren en wild op.
De wolf zal zich dan nog meer in de buurt van de mens verschijnen.
En dan is het wachten op andere slachtoffers.
Huisdieren, maar ook ik vrees het oprecht kinderen.

Ik denk niet dat er een ouder in wolven gebied is die nu zijn kind/baby buiten laat slapen in de kinderwagen.

Kaja schreef:

tienus63 schreef:

De overheid grijpt hier pas in, als de situatie nog ernstiger wordt dan ie al is.
Op een gegeven moment zijn de weidedieren en wild op.
De wolf zal zich dan nog meer in de buurt van de mens verschijnen.
En dan is het wachten op andere slachtoffers.
Huisdieren, maar ook ik vrees het oprecht kinderen.

Ik denk niet dat er een ouder in wolven gebied is die nu zijn kind/baby buiten laat slapen in de kinderwagen.

Dat gezegd hebbende vind ik het tijd worden dat mensen hun omheiningen aan gaan passen. 3,5 procent, zoals hier eerder benoemd door iemand, dat is toch een lachertje?!
Ik snap niet dat als dat gezegd wordt, sommige hierop reageren alsof ze gestoken worden.

Citaat:

En zo zijn we alweer een jaar verder over het grote monster wolf wat onze dieren kapot maakt.
Er is veel is er gepraat en beloofd, maar zolang er mensen zijn achter de politiek die hun werk niet doen en er nog steeds te weinig veel roepen maar ook niet echt "de koe bij de horens vatten" veranderd er nog niet veel. De kadavers aan de weg in Drenthe laten ons zien wat wij al kennen het leed wat onze dieren aan gedaan wordt, die dieren horen niet hier maar in het westen!
Wat hebben wij als meest voorkomende zin ook in de hele wolven discussie gehoord hebben "dit was niet mijn opdracht of valt niet onder mijn functie omschrijving" moeten we werkelijk op iedere zin in de habitasrichtlijnen een poppetje op één zin hebben?

Tom koekoek van de SGP heeft ons in Brussel binnen gekregen, daar hebben we stappen kunnen maken! Met Bert-Jan Ruissen begin volgend jaar moet het door het Europees parlement dat de wolf beheersbaar gemaakt gaat worden, deze man is hier op bezoek geweest en één van de eerste die met z'n nuchtere verstand zei dat dit niet kan in Nederland en het beest daadwerkelijk wel beheersbaar gemaakt kon worden en met een onderliggend onderzoek dit echt wel mogelijk was "afschot mag en met dossier opbouw binnen twee jaar rapporteren aan Brussel" zie antwoord hieronder kopie van whatsapp berichten vanuit de gesprekken met de SGP.

Voor ons houdt de strijd wel op, het stopt bij ons wel op het moment dat onze kinderen er last van krijgen angst als ze bedreigingen mee krijgen van prowolvers, dierenactivisten en op school moeders toetsenbord helden gaan uithangen en dit de kinderen beïnvloed en die mensen nog nooit een stap bij ons achter de schuur gezet hebben maar wel alles weten. Bedankt voor de gene die wel OPRECHT achter ons gestaan hebben, we waren verder gegaan maar omtrent de kinderen is het wel klaar.

Hieronder de notulen met de SGP Brussel wolf beheersbaar maken naar bezoek hier:

1) Over het aanpakken van probleemwolven is de habitatrichtlijn duidelijk. Je mag afwijken van de strikte beschermingsstatus (dus tot afschot overgaan) als er geen andere bevredigende oplossing bestaat en op voorwaarde dat je de populatie niet in gevaar begeeft. Zweden gebruikt die ruimte die in artikel 16 zit. Dat zou Nederland ook kunnen doen. De wolven in Nederland maken deel uit van de grotere populatie in Duitsland. Door een paar wolven in Nederland te verwijderen breng je die populatie niet in gevaar. Als de Nederlandse wetgeving (de natuurbeschermingswet) strenger is dan de habitatrichtlijn, zijn de provincies natuurlijk ook aan die strengere natuurbeschermingswet gebonden. Maar ik weet niet of de Nederlandse wetgeving daadwerkelijker strenger is. Als dat zo is, is het de hoogste tijd om de Nederlandse wet aan te passen aan de habitatrichtlijn.


Artikel 16 habitatrichtlijn.

1. Wanneer er geen andere bevredigende oplossing bestaat en op voorwaarde dat de afwijking geen afbreuk doet aan het streven de populaties van de betrokken soort in hun natuurlijke verspreidingsgebied in een gunstige staat van instandhouding te laten voortbestaan, mogen de. Lid-Staten afwijken van het bepaalde in de artikelen 12, 13, 14 en 15, letters a) en b):

a) in het belang van de bescherming van de wilde flora en fauna en van de instandhouding van de natuurlijke habitats;

b) ter voorkoming van ernstige schade aan met name de gewassen, veehouderijen, bossen, visgronden en wateren en andere vormen van eigendom;

c) in het belang van de volksgezondheid en de openbare veiligheid of om andere dwingende redenen van groot openbaar belang, met inbegrip van redenen van sociale of economische aard, en voor het milieu wezenlijke gunstige effecten;

d) ten behoeve van onderzoek en onderwijs, repopulatie en herintroductie van deze soorten, alsmede voor de daartoe benodigde kweek, met inbegrip van de kunstmatige vermeerdering van planten;

e) ten einde het onder strikt gecontroleerde omstandigheden mogelijk te maken op selectieve wijze en binnen bepaalde grenzen een beperkt, door de bevoegde nationale instanties vastgesteld aantal van bepaalde specimens van de in bijlage IV genoemde soorten te vangen, te plukken of in bezit te hebben.

2. De Lid-Staten zenden de Commissie om de twee jaar een verslag toe conform het door het comité opgestelde model over de op grond van lid 1 toegestane afwijkingen. De Commissie geeft uiterlijk binnen twaalf maanden na ontvangst van het verslag haar mening over die afwijkingen en stelt het comité daarvan op de hoogte.

3. In het verslag moet het volgende worden vermeld:

a) voor welke soorten en om welke reden de afwijking is toegestaan, met inbegrip van de aard van het risico, met in voorkomend geval een opgave van de alternatieve oplossingen die niet zijn gekozen en van de gebruikte wetenschappelijke gegevens;

b) welke middelen, inrichtingen of methoden mogen worden gebruikt voor het vangen of doden en om welke redenen;

c) waar en wanneer dergelijke afwijkingen worden toegestaan;

d) welke autoriteit de bevoegdheid heeft om te verklaren en te controleren dat aan de desbetreffende voorwaarden is voldaan en om te beslissen welke middelen, inrichtingen of methoden mogen worden gebruikt, door welke diensten en binnen welke grenzen, en wie met de uitvoering belast zijn;

e) welke controlemaatregelen er zijn genomen en welke resultaten er zijn verkregen.

Informatie



Vraag 2) Mogelijk klopt dit. Daar kan ik zo een twee drie geen antwoord op geven. Zouden we nader studie van moeten maken.

Vraag 3) Het gaat om een resolutie die is aangenomen door het Parlement. Het is aan de Europese Commissie om nu met een wetgevingsvoorstel te komen om de wolf weg te halen uit bijlage IV van habitatrichtlijn. De Commissie is hier niet gebonden aan een termijn. Helaas zit er nog weinig beweging bij de Commissie. Niet is gedefinieerd bij welke omvang van de populatie strikte bescherming niet meer nodig is. Dat blijft toch een politieke beslissing.

Vraag 4) Ik geloof niet dat er in habitatrichtlijn iets geregeld is over waterkwaliteit. Waterkwaliteit zit in de kaderrichtlijn water en de nitraat richtlijn.

#geenwolf #wolf #wegwolf #dierenactivisten #Drenthe

Kaja schreef:

tienus63 schreef:

De overheid grijpt hier pas in, als de situatie nog ernstiger wordt dan ie al is.
Op een gegeven moment zijn de weidedieren en wild op.
De wolf zal zich dan nog meer in de buurt van de mens verschijnen.
En dan is het wachten op andere slachtoffers.
Huisdieren, maar ook ik vrees het oprecht kinderen.

Ik denk niet dat er een ouder in wolven gebied is die nu zijn kind/baby buiten laat slapen in de kinderwagen.

Dat gezegd hebbende vind ik het tijd worden dat mensen hun omheiningen aan gaan passen. 3,5 procent, zoals hier eerder benoemd door iemand, dat is toch een lachertje?!
Ik snap niet dat als dat gezegd wordt, sommige hierop reageren alsof ze gestoken worden.

pillow schreef:

Kaja schreef:

De overheid grijpt hier pas in, als de situatie nog ernstiger wordt dan ie al is.
Op een gegeven moment zijn de weidedieren en wild op.
De wolf zal zich dan nog meer in de buurt van de mens verschijnen.
En dan is het wachten op andere slachtoffers.
Huisdieren, maar ook ik vrees het oprecht kinderen.

Ik denk niet dat er een ouder in wolven gebied is die nu zijn kind/baby buiten laat slapen in de kinderwagen.

Dat gezegd hebbende vind ik het tijd worden dat mensen hun omheiningen aan gaan passen. 3,5 procent, zoals hier eerder benoemd door iemand, dat is toch een lachertje?!
Ik snap niet dat als dat gezegd wordt, sommige hierop reageren alsof ze gestoken worden.

Dreamboy schreef:

En dan moeten wij vertrouwen op die wolfwerende omheining van 5 draadjes en 1.20m hoog.

Kaja schreef:

Dreamboy schreef:

En dan moeten wij vertrouwen op die wolfwerende omheining van 5 draadjes en 1.20m hoog.

Was alles maar 1.20 hoog met vijf draden.

Kaja schreef:

Dreamboy schreef:

En dan moeten wij vertrouwen op die wolfwerende omheining van 5 draadjes en 1.20m hoog.

Was alles maar 1.20 hoog met vijf draden.

pillow schreef:

Tjonge jonge wat ben jij een prutsmuts zeg.

Kaja schreef:

Dreamboy schreef:

En dan moeten wij vertrouwen op die wolfwerende omheining van 5 draadjes en 1.20m hoog.

Was alles maar 1.20 hoog met vijf draden.

rien10 schreef:

Kaja schreef:

Was alles maar 1.20 hoog met vijf draden.

Die hoogte is een lachtertje. Ik had vroeger een hond die dat met z’n ogen dicht sprong.

rien10 schreef:

Die hoogte is een lachtertje. Ik had vroeger een hond die dat met z’n ogen dicht sprong.

dierenfan schreef:

Je kan heellllll stellig vol blijven houden in jou eigen idee maar ook jij weet enorm goed dat er nu al heel veel vee achter wolf werende omheiningen alsnog gepakt is terwijl daarnaast er ook minder goed beveiligd vee staat binnen paar km omtrek. Dan is het toch erg gek je vast te blijven klampen aan iets wat nu al bewezen niet werkt?

dierenfan schreef:

Happinez schreef:

Gelukkig doen mijn honden dat niet zelfs niet met hun ogen open.
Zo zal je ook wolven hebben die het wel doen en wolven die het laten. i.p.v. bijv. 100% kans een aanval , heb je dan 75 % kans op een aanval.
Het is allemaal maar hoe je het wil bekijken.

Niet erbij mee gerekend dan dat jou hond eten krijgt in zijn bak en dat van de wolf in zijn/haar ogen achter die omheining loopt/staat en deze wel honger heeft en graag wil eten...veranderd percentage al weer

pillow schreef:

Kaja schreef:

Was alles maar 1.20 hoog met vijf draden.

Tjonge jonge wat ben jij een prutsmuts zeg.