Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-11-12 00:21

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 00:21

Joh.
Daar ging het me niet om.

**Geplaatst**: 16-11-12 00:21

Geplaatst: 16-11-12 00:21

cybrdynk schreef:
En placebo, hoezo placebo?? Een man van 70 jaar, prostaat 5x vergroot, uroloog zegt aan de medicijnen, die zorgen ervoor dat het niet nog groter wordt, maar je moet rekenen op kanker binnen de aankomende jaren. Dus, ieder jaar terugkomen voor controle om te zien of de kanker er al zit. Zo ja, dan implanteren ze radioactieve staafjes in de prostaat. Hhmm, dacht de man, dat kan niet goed zijn voor de rest van mijn lijf lijkt me. (Goed gedacht) Familie van mij, dus hij vraagt mij of daar niks aan te doen is. Ik zet hem aan de sabal en vul nog wat mineralen tekorten aan en iets om de lever te reinigen. Deze man komt terug bij de uroloog, die bekijkt de boel en zegt, ik snap er niks van, de prostaat is nu nog maar 2x vergroot. Dat zie ik eigenlijk nooit. Nou, zegt deze man, ik ben deze spullen in gaan nemen van een natuurgeneeskundige. De uroloog zegt; Tsja, ik geloof niet in dat soort spullen, maar als u er blij van wordt mag u dat rustig nemen hoor. Baat het niet, dan schaadt het niet, maar het niet is allemaal niet wetenschappelijk bewezen! Alsteblieft mensen, hoe dik is de plaat dan voor je kop? Wij hebben er maar smakelijk om gelachen, maar je snapt dat ik al snel een hoop oudere heren op consult gehad heb, oh, en allemaal op afstand hoor, want anders werd het veel te duur. Jaaaaa, daar wordt ook rekening mee gehouden.

Jij snapt het placebo effect echt niet he?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-11-12 00:42

Geplaatst door de TopicStarter : 16-11-12 00:42

cybrdynk schreef:
En placebo, hoezo placebo?? Een man van 70 jaar, prostaat 5x vergroot, uroloog zegt aan de medicijnen, die zorgen ervoor dat het niet nog groter wordt, maar je moet rekenen op kanker binnen de aankomende jaren. Dus, ieder jaar terugkomen voor controle om te zien of de kanker er al zit. Zo ja, dan implanteren ze radioactieve staafjes in de prostaat. Hhmm, dacht de man, dat kan niet goed zijn voor de rest van mijn lijf lijkt me. (Goed gedacht) Familie van mij, dus hij vraagt mij of daar niks aan te doen is. Ik zet hem aan de sabal en vul nog wat mineralen tekorten aan en iets om de lever te reinigen. Deze man komt terug bij de uroloog, die bekijkt de boel en zegt, ik snap er niks van, de prostaat is nu nog maar 2x vergroot. Dat zie ik eigenlijk nooit. Nou, zegt deze man, ik ben deze spullen in gaan nemen van een natuurgeneeskundige. De uroloog zegt; Tsja, ik geloof niet in dat soort spullen, maar als u er blij van wordt mag u dat rustig nemen hoor. Baat het niet, dan schaadt het niet, maar het niet is allemaal niet wetenschappelijk bewezen! Alsteblieft mensen, hoe dik is de plaat dan voor je kop? Wij hebben er maar smakelijk om gelachen, maar je snapt dat ik al snel een hoop oudere heren op consult gehad heb, oh, en allemaal op afstand hoor, want anders werd het veel te duur. Jaaaaa, daar wordt ook rekening mee gehouden.

En dat is nou precies wat het placebo effect doet. Je neemt iets wat totaal geen geneeskrachtige waarde heeft, maar omdat je denkt dat het dat wel heeft gaat je lichaam zelf aan de slag om het te helen.

**Geplaatst**: 16-11-12 00:52

Geplaatst: 16-11-12 00:52

@focussed: Jawel, maar ik snap niet dat dit steeds aangehaald wordt. Ik werk niet met placebo effecten, de middelen die ik gebruik hebben wel werkzame bestanddelen die vervolgens een werkelijk, blijvend en zelfs door reguliere geneeswijze gecontroleerde resultaten hebben!

Wikipedia: Een placebo (Latijn en het betekent: 'ik zal behagen') is een als geneesmiddel voorgeschreven of aangeprezen middel dat geen werkzame bestanddelen bevat. Het woord placebo wordt ook gebruikt als kort voor het placebo-effect. Een placebo slaat in die betekenis op een positief psychisch effect dat optreedt door vertrouwen in de heilzame werking van een behandeling (bijvoorbeeld meer gevoel van welbehagen of opluchting). Het placebo zelf geneest echter niets en het effect ervan is kortstondig. Ook bij geneesmiddelen treedt placebo op door de verwachting die de patiënt heeft. Echte geneesmiddelen dienen daarom het placebo-effect significant te overstijgen om over "medicinale werkzaamheid" te kunnen spreken.

Geen werkzame bestanddelen in prostaat voorbeeld?; Sabal: samenstelling: Delphinium staphisagria Ø=D1 0,5% Echinacea purpurea Ø 2,0% Populus tremula Ø 1,5% Serenoa repens D1 93,0% Solidago virgaurea Ø 3,0% Het rondje met streepje betekent oertinctuur, oftewel, het plantje zonder verdunning.
Positief psychisch effect door vertrouwen: jazeker, er wordt eindelijk geluisterd en biedt een middel waarbij niet verteld wordt dat het overgaat, maar dat het hopelijk verbetering zal geven.
Geneest niets? De dokter zei van wel, kortstondig? Zeker niet, de problemen zijn van de baan, controle naar eens in de 2 jaar. Zit niet meer in de risicogroep...
Echte geneesmiddelen dienen het placebo effect significant te overstijgen... dacht het niet ;-)

Dus, wat snap ik nu niet helemaal? Ik snap niet dat iemand denkt dat het placebo is!

**Geplaatst**: 16-11-12 01:06

Geplaatst: 16-11-12 01:06

Vjestagirl, interessant om te lezen. Het blijkt maar weer dat je enorm veel informatie van het internet af kan plukken.

**Geplaatst**: 16-11-12 01:13

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 01:13

En wat fijn dat VSM, Dr Vogel en andere kwakzalvers sinds kort geen reclame meer mogen maken voor hun zg. geneesmiddelen.

**Geplaatst**: 16-11-12 01:31

Geplaatst: 16-11-12 01:31

@Vjestagirl; oh, dat vind ik wel een heel mooi filmpje. Placebo klinkt normaal zo negatief, maar zoals dit fimpje het beschrijft is het echt behulpzaam.
Maar volgens de wikipedia beschrijving blijft de genezing uit, dus om die reden blijf ik het negatief vinden.
Ik ben ervan overtuigd je met een positieve instelling wel genezing of tenminste verbetering kunt bewerkstelligen en of dat een gedachte is, of een druppeltje of een pilletje, allemaal prima lijkt me?!

**Geplaatst**: 16-11-12 01:38

Geplaatst: 16-11-12 01:38

Placebo is niks negatiefs cybrdynk.

Een placebo effect komt ook voor bij middelen met werkzame bestanddelen, ook in de conventionele geneeswijzen. Een bepaalde behandeling, of zelfs zoiets simpels als het nemen van een paracetamol, gaan gepaard met een placebo effect, die het meer of minder werkzaam kunnen maken.

Het verschil tussen regulier is dat er een bewezen werking is, waarbovenop een placebo effect komt.
Alternatief is geen bewezen werking, waardoor het helemaal gestoeld is op het placebo effect.

Dit wil niet zeggen dat regulier altijd beter is dan alternatief. De mate van het placebo effect is van heel veel dingen afhankelijk. Zo kan een overtuigende placebo therapie (dokter met witte jas, mooie taal, veel aandacht) soms beter werken dan een goede reguliere methode (maar met een dokter die weinig aandacht heeft, je nogal alleen laat in het proces etc.).

Een mooi voorbeeld is een docu die iemand laatst postte. Zal hem zo eens proberen te zoeken.
Dit ging o.a. over mensen die met een sham operatie van de knie (alleen 3 incisies maken, waardoor het lijkt alsof er echt is geopereerd en verder niks!!) weer konden lopen na jaren lang immobiel te zijn geweest door extreme pijnen in de knie.

**Geplaatst**: 16-11-12 12:45

Geplaatst: 16-11-12 12:45

Focussed schreef:
Placebo is niks negatiefs cybrdynk. Alternatief is geen bewezen werking, waardoor het helemaal gestoeld is op het placebo effect.

En dit stukje is dan waar bij mij de schoen wringt. Ze gaan complementair nooit positief bewijzen, de hele wereld economie draait op het geld van de reguliere geneeswijze en wapens.
Dan zouden ze zichzelf flink in de vingers snijden.
Ze willen geen complementaire oplossingen die goedkoop zijn, want daar verliezen ze handel op. Hetzelfde met benzine, iemand had ontdekt hoe je een auto op water kan laten rijden, dat is ook meteen de kop ingedrukt.
Zo werk het in onze wereld economie.

Let's agree to disagree

De voorbeelden die je noemt geloof ik direct. Daarom werken energetische behandelingen misschien ook wel zo goed.
Maar waar gaat het om, dat iets bewezen moet worden voordat je het gelooft? Al heb ik voldoende bewijzen in de praktijk in mijn ogen. Of dat de klachten afnemen of overgaan?
Wil je liever levenslang zwak, ziek en misselijk zijn, of wil je beter worden?
Ik kies voor fit, vrolijk en gezond, niet meer en niet minder $*\o/*$

**Geplaatst**: 16-11-12 12:51

Geplaatst: 16-11-12 12:51

cybrdynk schreef:
Focussed schreef:
Placebo is niks negatiefs cybrdynk. Alternatief is geen bewezen werking, waardoor het helemaal gestoeld is op het placebo effect.

En dit stukje is dan waar bij mij de schoen wringt. Ze gaan complementair nooit positief bewijzen, de hele wereld economie draait op het geld van de reguliere geneeswijze en wapens.
Dan zouden ze zichzelf flink in de vingers snijden.

Dit vind ik altijd zo'n zwak argument. Als 'ze' toch eens konden bewijzen dat 'het' allemaal werkt, dan worden 'ze' toch ook steenrijk? Wie heeft daar nou geen interesse in?

**Geplaatst**: 16-11-12 13:58

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 13:58

Krijgen we weer het "Big Pharma" argument?

Ook onderzoeken gesponsord door de Alternatieve sector vallen negatief uit voor alternatieve behandelingen. Jammer de bammer, ook daar valt niks te halen dus.

Dat maakt alternatief alternatief. Geen bewezen werking IS alternatief.
Op het moment dat het bewezen is valt het onder regulier. Daar heeft geen farmaceut mee te maken.
Dat is de verdeling om duidelijk te maken wat wel werkzaam is en wat niet.

Fysiotherapie en dry needling bijvoorbeeld zijn inmiddels reguliere therapieën. Kruiden staan met een half been in regulier en met een half been in alternatief, omdat van een groot aantal kruiden de werkzaamheid is bewezen (meer werkzaam dan een placebo) maar ook heel veel kruiden doen niet wat erover gezegd wordt.

En je wilt niet weten hoeveel geld er om gaat in de alternatieve sector. VSM, Boiron... De zogenoemde "Big Alta's". En die zijn echt niet beter dan de pharmaceutische industrie kan ik je vertellen.

**Geplaatst**: 16-11-12 14:02

Geplaatst: 16-11-12 14:02

Focussed schreef:
.....En je wilt niet weten hoeveel geld er om gaat in de alternatieve sector. VSM, Boiron... De zogenoemde "Big Alta's". En die zijn echt niet beter dan de pharmaceutische industrie kan ik je vertellen.

Het verschil is dat je die merken gewoon als particulier kunt kopen. Je hoeft dus niet eerst naar de HA om een recept hiervoor te krijgen

**Geplaatst**: 16-11-12 14:23

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 14:23

Ja en dus? Wat is je punt?

**Geplaatst**: 16-11-12 14:52

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 14:52

Voor een aspirine hoef je ook niet naar de HA, maar de werking daarvan is wel degelijk wetenschappelijk bewezen. De werking van bijv. Arniflor is nooit wetenschappelijk bewezen. Vandaar dat de homeopathische industrie op hun "geneesmiddelen" niet meer mag aangeven waar je dat middel voor gebruiken kunt.

**Geplaatst**: 16-11-12 15:32

Geplaatst: 16-11-12 15:32

cybrdynk schreef:
Over dat bewijs stuk, ik heb me eigen testen al velen malen bewezen gezien hoor!

Jij zet hier een paar verhalen neer, die je net zo goed zelf uit je duim kunt hebben gezogen.
Dat heeft met bewijs geen moer te maken.
Met pr des te meer, want jij gebruikt dit en andere topics alleen om publiciteit te maken voor je handeltje.

cybrdynk schreef:
wij gniffelen gewoon om die reguliere geneeswijze. Het enige wat zij kunnen is herkennen hoe het heet, en om de beurt hun medicijnen die ze in hun grote boek hebben staan voorschrijven. En als de bijverschijnselen dan te erg worden, nou, dan staan er nog wel een aantal die je mag uitproberen.
Als ze nou konden uittesten welk medicijn werkte, dan had je wat!! En, begrijp me niet verkeerd, bij levensbedreigende situaties en ongelukken, wonden etc. moet je er direct heen, maar voor al het andere kun je beter bij de complementaire sector terecht hoor!

Dat moet je nu een keer precies uitleggen.
Jullie lachen wat af met die reguliere artsen, die eigenlijk van toeten noch blazen weten,
maar bij levensbedreigende situaties moet iedereen wél zo snel mogelijk naar de reguliere dokter.
Hoe zit dat in elkaar ?

Als reguliere artsen nergens voor deugen, dan blijf je bij levensbedreigende situaties toch zo ver mogelijk uit hun buurt ?
Maar als ze voor levensbedreigende problemen de eerste keuze zijn, dan heb je voor meer alledaagse problemen toch geen kwakzalver meer nodig ?
Leg het maar uit. Ik hoor het graag.

**Geplaatst**: 16-11-12 15:46

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 15:46

Heb cybrdynk aangeschreven om mee te doen in het kleine Bokt-reading onderzoek, wat eerder is gedaan met een gohya en een foto van een mens. Dit maal zou het gaan om een paard.
Er wordt gescoord op de mate van specifieke en correcte informatie.

Aan de hand daarvan kan een resultaat behaald worden.

**Geplaatst**: 16-11-12 15:53

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 15:53

dit is even off topic, maar de conventionele geneeskunde is dus wel degelijk gefundeerd op natuurgeneeskunde, met name de werkzame stoffen in planten. deze hebben ze gestileerd en synthetisch gaan namaken.
Natuurgeneeskundigen gebruiken de hele plant en dit is soms iets minder krachtig omdat je minder geconcentreerde hoeveelheden hebt. zo ook bij een gedeelte van de homeopathie.

(dit is geen voor of tegen mening van mij, gewoon even een feitje tussendoor)

**Geplaatst**: 16-11-12 16:00

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 16:00

Dat klopt inderdaad.

Het verschil is dat herbalisten geloven dat kruiden in natuurlijke vorm beter werken dan wanneer je de werkzame stof eruit haalt en doseert en tableteert. (Wat tot nu toe juist andersom lijkt te zijn met 1 uitzondering voor Sint Jans kruid).
Daarnaast kan het aanpassen van de molecuul zoals wordt gedaan in de conventionele geneeskunde vele voordelen met zich meebrengen. Zo hebben we van de giftige stof salicylzuur uit de wilg aspirine kunnen maken door het iets aan te passen waardoor het minder bijwerkingen heeft.
En wordt er in de conventionele geneeskunde minder gebruik gemaakt van de natuurlijke werkzame stof. Er zijn dus minder planten nodig. Niet voor niets zijn 4000 tot 10.000 planten bedreigd door plukkerijen voor kruiden.

**Geplaatst**: 16-11-12 16:57

Geplaatst: 16-11-12 16:57

**Geplaatst**: 16-11-12 17:32

Geplaatst: 16-11-12 17:32

Focussed schreef:
Ja en dus? Wat is je punt?

Er wordt dus veel minder aan verdient als er geen arts of assistente is die een recept voorschrijft.

**Geplaatst**: 16-11-12 17:34

Geplaatst: 16-11-12 17:34

Focussed schreef:
Heb cybrdynk aangeschreven om mee te doen in het kleine Bokt-reading onderzoek, wat eerder is gedaan met een gohya en een foto van een mens. Dit maal zou het gaan om een paard.
Er wordt gescoord op de mate van specifieke en correcte informatie.

Aan de hand daarvan kan een resultaat behaald worden.

En dat gaat dan over een paard waarbij een DA een diagnose heeft gesteld?

**Geplaatst**: 16-11-12 17:53

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 17:53

Wauw ik wist niet dat je zoveel kan vinden

Ik heb wel een reading laten doen op mijn weggelopen kat om te weten wat er met haar gebeurd is en of ze nog leeft.
Ik heb nog nooit iets over haar op internet gezet (behalve dat ik een 3jarige kat bliksem heb/had)
We mochten alle vragen vragen waarop we een antwoord wouden en op alle vragen is nauwkeurig antwoord gegeven.
Ik wil ze wel in dit topic (of dat andere) plaatsen als jullie willen.

Ik geloof er wel in, maar van deze wist ik ook dat hij niet echt was

**Geplaatst**: 16-11-12 18:34

Geplaatst: 16-11-12 18:34

singasong schreef:
Focussed schreef:
Heb cybrdynk aangeschreven om mee te doen in het kleine Bokt-reading onderzoek, wat eerder is gedaan met een gohya en een foto van een mens. Dit maal zou het gaan om een paard.
Er wordt gescoord op de mate van specifieke en correcte informatie.

Aan de hand daarvan kan een resultaat behaald worden.

En dat gaat dan over een paard waarbij een DA een diagnose heeft gesteld?

Ja en daar zijn nog wat vragen over. Alle informatie is welkom.

**Geplaatst**: 16-11-12 19:09

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 19:09

Voor de liefhebbers, we hadden hier niet zo lang geleden ook al een topic over kwakzalverij en wat daar dan al dan niet onder valt.
[MD] Wat is nou eigenlijk kwakzalverij?

**Geplaatst**: 16-11-12 19:38

Geplaatst: 16-11-12 19:38

Het is dat ik net geen ziek paard heb (godzijdank) waar een DA bij moet komen, anders had ik dat graag aangeboden voor een reading en dan achteraf vergeleken met de uitkomst van de DA, gewoon als steekproefje.
Nu, ik denk er toch over om na kerst een bloedproef te laten nemen van 1 van mijn paarden, gewoon ter controle. Dat doe ik zo af en toe wel eens.
Lijkt het interessant als ik rond die periode een algemene reading laat doen en dan achteraf meedeel wat uit de bloedtest naar voor is gekomen?