Bokt.nl

DuoPenotti schreef:

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... uimte-voor

Dit was het artikel dat ik in mijn hoofd had.

Ilse_123 schreef:

Mouflon is bedreigd, Hoge Veluwe is een dierenpark waar je dus prima jezelf kunt inzetten voor die mouflons en er een anti wolven hek omheen zetten, niks aan het handje. Van mij mogen ze zelfs de wolf neerschieten als hij daar overlast veroorzaakt (oftewel die mouflons opeet), tenslotte zijn ze in Artis ook niet blij als een wolf ineens aan de algazellen gaat knagen.
Ik vind die beheerder van het terrein gewoon een toeter, heel goed dat je je inzet voor een bedreigde diersoort maar hij is en wordt niet inheems. En ik denk dat dat ook zorgt voor extra brandstof bij de extreme pro wolven organisatie.

Loretta schreef:

Ilse_123 schreef:

Mouflon is bedreigd, Hoge Veluwe is een dierenpark waar je dus prima jezelf kunt inzetten voor die mouflons en er een anti wolven hek omheen zetten, niks aan het handje. Van mij mogen ze zelfs de wolf neerschieten als hij daar overlast veroorzaakt (oftewel die mouflons opeet), tenslotte zijn ze in Artis ook niet blij als een wolf ineens aan de algazellen gaat knagen.
Ik vind die beheerder van het terrein gewoon een toeter, heel goed dat je je inzet voor een bedreigde diersoort maar hij is en wordt niet inheems. En ik denk dat dat ook zorgt voor extra brandstof bij de extreme pro wolven organisatie.

De hoge veluwe maakt er ook nooit een geheim van dat ze een verdedeld dierenpark zijn. Daar konden andere organisaties nog wat van leren. Want uiteindelijk hebben we in Nederland helemaal niets dat ook maar in de verste verten kan tippen aan yellowstone of krugerpark.

mysa schreef:

Oh jee, daar bijten ze gewoon doorheen?

Ilse_123 schreef:

Hmmm ik heb toch wat interviews voorbij zien komen waarin het allemaal een beetje een raar belicht wordt. Maargoed, kan ook gewoon smaakmakend stukje journalistiek zijn .
Hoe kan ook, als die hekken daadwerkelijk stukgeknipt zijn dan is dat heel erg kwalijk.

pien_2010 schreef:

Lorette, zolang het niet bewezen is dat wolfliefhebbers die gaten geknipt hebben vind ik dit een voorbarige post. Kijk als die wolf zich zelf toegang tot het gebied heeft gebaand, vind ik het ook heel tuk voor de mensen van beheer, maar wel anders als dat er gaten etc zouden zijn geknipt en de wolf willens en wetens in een gebied nu loopt waar de eigenaren hem echt niet willen hebben en daar iets aan gedaan hebben om te voorkomen.

Loretta schreef:

Ilse_123 schreef:

Hmmm ik heb toch wat interviews voorbij zien komen waarin het allemaal een beetje een raar belicht wordt. Maargoed, kan ook gewoon smaakmakend stukje journalistiek zijn .
Hoe kan ook, als die hekken daadwerkelijk stukgeknipt zijn dan is dat heel erg kwalijk.

Wat ik zelf heel storend vind is dat een dierenpark als de HV niet elf meer mag bepalen wat voor een park ze willen zijn. Maar dat dit wordt opgelegd door andere natuurorganisaties die zich als ware monopolisten gedragen. Je kunt terecht of onterecht veel kritiek hebben op de HV. Maar ze zijn niet als andere 10 in een dozijn gebieden. Daardoor bieden ze ruimte aan soorten die bij natuurmonumenten en SBB kansloos zijn. Het heeft zeker meerwaarde om HV in die zin uniek te lten zijn. Of moeten de moeflons soms verdwijnen waardoor er ook andere planten verdwijnenen en dat ook de HV helemaal vol komt te staan met Jakobskruid.

Ilse_123 schreef:

Neehoor, dat bedoel ik juist absoluut niet. Ik ben bijvoorbeeld ook erg fan van natuurpark Lelystad (naast dat andere voorbeeld van hoe het niet moet ) waar ze paterdavids herten hebben lopen. Goed voor de Nederlandse biodiversiteit want ze zijn veel beter aangepast aan de zachte ondergrond dan die alles platwalsende koniks, hecks en edelherten. Maar, daar is niemand die probeert te doen alsof die paterdavids herten daarom maar inheems verklaard moeten worden. En alleen dat ene puntje is wat bij mij compleet in het verkeerde keelgat schiet. Ik denk dat ik er ook te gekleurd naar kijk door de artikelen over dat hele mouflon verhaal want die waren gewoon best wel bizar.
Maar dit is compleet offtopic want heeft niks meer met die wolf te maken.

Loretta schreef:

Ilse_123 schreef:

Neehoor, dat bedoel ik juist absoluut niet. Ik ben bijvoorbeeld ook erg fan van natuurpark Lelystad (naast dat andere voorbeeld van hoe het niet moet ) waar ze paterdavids herten hebben lopen. Goed voor de Nederlandse biodiversiteit want ze zijn veel beter aangepast aan de zachte ondergrond dan die alles platwalsende koniks, hecks en edelherten. Maar, daar is niemand die probeert te doen alsof die paterdavids herten daarom maar inheems verklaard moeten worden. En alleen dat ene puntje is wat bij mij compleet in het verkeerde keelgat schiet. Ik denk dat ik er ook te gekleurd naar kijk door de artikelen over dat hele mouflon verhaal want die waren gewoon best wel bizar.
Maar dit is compleet offtopic want heeft niks meer met die wolf te maken.

De Moeflon inheems verklaren is natuurlijk ook een belachelijk idee. Dat gaat natuurlijk ook vooral om het juridische aspect. Wanneer de Moeflon op papier inheems zou zijn dan had HV nu een mogelijkheid om de Moeflon te beschermen tegen de wolf. Nu kan en mag HV juridisch niets dan toekijken hoe de wolf alle Moeflons uit roeit.

De natuurclubs aan wat ik voor het gemak maar even de Frans Vera zijde noem (hij is natuurlijk niet de enige) hebben een ijzersterke lobby en hebben dat jarenlang ingezet om in Europees verband de wetgeving naar hun hand te zetten. Iets wat tot meer en meer weerstand leidt en waardoor de natuur in de toekomst nog weleens met een behoorlijke kater kan achter blijven.

Ilse_123 schreef:

Ja dat is echt gewoon compleet belachelijk, ik snap niet hoe ze ooit dachten dat de klassieke manier van natuurbeheer in Nederland zou werken, en ik snap er nog minder van dat ze daar in bepaalde gebieden nog steeds niet vanaf stappen terwijl het toch mega duidelijk is dat het niet werkt.

Loretta schreef:

Ilse_123 schreef:

Ja dat is echt gewoon compleet belachelijk, ik snap niet hoe ze ooit dachten dat de klassieke manier van natuurbeheer in Nederland zou werken, en ik snap er nog minder van dat ze daar in bepaalde gebieden nog steeds niet vanaf stappen terwijl het toch mega duidelijk is dat het niet werkt.

Het was een heel leuk experiment. Maar op een gegeven moment was duidelijk dat het niet werkte. Inplaats van toe te geven dat het mislukt is gaat men het nog een keer proberen met wolven. In Duitsland is al te zien dat dat ook niet werkt. Maar in plaats van pas op de plaats te maken gaat men stug door. Landgoed eigenaren zoals de HV die niet mee willen doen worden gedwongen om mee te werken. Pas als het echt niet meer houdbaar is dan zal blijken wat de werkelijke schade van dit experiment was.

Mac schreef:

Er is iemand voor opgepakt, dus kennelijk zijn de hekken om de HV idd door mensen vernield.

Mac schreef:

Inderdaad. Ik hoop dat er een goede straf op staat. En ik hoop dat de HV de wolf mag verwijderen. Hun park, hun dieren, hun recht deze te beschermen en daar hoort verwijdering van de wolf bij als het hek dat daartoe dient moedwillig wordt gesaboteerd.

Loretta schreef:

Mac schreef:

Inderdaad. Ik hoop dat er een goede straf op staat. En ik hoop dat de HV de wolf mag verwijderen. Hun park, hun dieren, hun recht deze te beschermen en daar hoort verwijdering van de wolf bij als het hek dat daartoe dient moedwillig wordt gesaboteerd.

HV mag niets met de wolf ook niet vangen of verwijderen.
HV mag wel hun eigen dieren in veiligheid brengen. Als er niets meer voor de wolf te halen is dan zal die zelf wel willen vertrekken. Hoeven ze alleen maar een mogelijkheid te bieden dat die weer naar buiten kan.

Ilse_123 schreef:

Dus stel he... Dat zo'n wolf Ouwehands dierenpark in wandelt, mogen die hem dan ook niet verwijderen?