Bokt.nl

Kinke schreef:

dan komen de rotzakken dus nooit in beeld. ik vind het erg dat mensen die dit soort dingen zien, er niets aan doen. Als je een paardenliefhebber bent dan moet je die dieren beschermen

Veronica2 schreef:

MyWishMax schreef:

Aan de andere kant ook goed, want de wereld of sommige mensen iig zijn ook zo rot dat ze mensen vals zouden beschuldigingen.

Alleen ik zou dus meer openheid willen en niet dat verzet en beschuldigen van mensen die met bewijs dingen aankaarten bij de bonden. Zorg dat er niks is om te melden en niet door alles achter gesloten deuren te doen met de dreiging van carrière verpesten als iemand iets zou melden.

Hierbij is het ook wel verstandig om je af te vragen waarom iemand met opzet lelijke beelden wil filmen? Misschien een klein clubje die zich veel aantrekt van dingen waar ze dan graag iets aan willen doen. Maar normale mensen zijn hier toch niet mee bezig? Plus dat het niet helemaal is toegestaan om beelden te schieten zonder dat het onderwerp van de film daarvan op de hoogte is en akkoord heeft gegeven om te delen met de buitenwereld. Stiekem filmen mag nu eenmaal niet.

M_D_H schreef:

Eens, maar ik kan mij ook voorstellen dat als dit je werk is, of je hoopt nog ver te kunnen komen in de sport, dat je ook geen klokkenluider durft te zijn vanwege de gevolgen die er aan vast zitten.

Marjolein schreef:

Blauwe tongen zijn heel makkelijk met Photoshop.

De stewards zouden direct in moeten grijpen

Kinke schreef:

dan komen de rotzakken dus nooit in beeld. ik vind het erg dat mensen die dit soort dingen zien, er niets aan doen. Als je een paardenliefhebber bent dan moet je die dieren beschermen

Veronica2 schreef:

Plus dat het niet helemaal is toegestaan om beelden te schieten zonder dat het onderwerp van de film daarvan op de hoogte is en akkoord heeft gegeven om te delen met de buitenwereld. Stiekem filmen mag nu eenmaal niet.

Kinke schreef:

maar als dat zo'n verschrikkelijk adres is, dan moet het toch lukken om te filmen

Kinke schreef:

M_D_H schreef:

Eens, maar ik kan mij ook voorstellen dat als dit je werk is, of je hoopt nog ver te kunnen komen in de sport, dat je ook geen klokkenluider durft te zijn vanwege de gevolgen die er aan vast zitten.

lijkt me dat er genoeg mogelijkheden zijn om het anoniem te doen

Cambionn schreef:

Veronica2 schreef:

Plus dat het niet helemaal is toegestaan om beelden te schieten zonder dat het onderwerp van de film daarvan op de hoogte is en akkoord heeft gegeven om te delen met de buitenwereld. Stiekem filmen mag nu eenmaal niet.

Het ligt iets genuanceerder.

Akkoord hoeft niet altijd. Op de hoogte of duidelijk zichtbaar wel. akkoord hoeft enkel op priveterein of wanneer de persoon duidelijk het focuspunt is. Bij bijvoorbeeld het losrijden van een wedstrijd is met de telefoon voor je neus filmen dus al prima (er vanuit gaande dat je het losrijden filmt, en daarbij toevallig het vast legt). Dan is de regel dat je op aanvraag moet anonimiseren, maar dat moet er dus wel expliciet gezegd worden dat iemand niet gefilmd wil worden. Gezien dit niet voor dieren geld is dat echter best makkelijk te omzeilen tot iig een discutabel iets (de discussie zijnde dat paard+kleding+setting gebruikt kan worden om de persoon te herkennen, maar dan tegen de tijd dat die conclusie er officieel is en je het offline moet halen is het waarschijnlijk al de wereldbol rond dus boeit het niet meer als jij de originele post verwijderd). Beetje hacky, maar zo kom je er wel mee weg.

Daarnaast. Ik heb hem al eerder genoemd maar de klokkenluiderswet beschermd je mits je hier goed mee om gaat, ook als het op privéterrein gebeurd. Dus onder andere eerst bij relevante controlerende instanties melden en pas bij geen, laat of slechte reactie van hun het publiek opzoeken. Let wel, als het geen misstand betreft geld dit natuurlijk niet. Je moet dus wel voorzichtig zijn dat het duidelijk genoeg is, zeker als je overgaat tot online posten omdat je bijv. vind dat de FEI niet genoeg doet. De video van CD is een voorbeeld van iets wat zeer duidelijk is. Als je zulke beelden kan maken op zo'n stal ben je dus gewoon wettelijk beschermd als je daar netjes mee om gaat.

Dus ja, stiekem filmen en dat meteen online gooien met de woorden "kijk wat X voor verschrikkelijks doet" mag niet. Stiekem filmen van misstanden, deze enkel en alleen gebruiken in lijn met protocol omtrent klokkenluiden wel .

charootje schreef:

En straks is er wel iemand die filmt en het naar buiten brengt en dan roept de helft hier dat ze dat allang wisten en dat het zo erg is en dat ze dat al jaren geleden gezien hebben bij die ruiter.
Sorry hóór, maar vind dat zo triest.
Of je doet er wat aan als je ziet dat er ( mishandeling) of andere vorm van dierenleed is of je houdt je mond en ga niet vanalles vanachter je computerscherm roepen!

Veronica2 schreef:

Hierbij is het ook wel verstandig om je af te vragen waarom iemand met opzet lelijke beelden wil filmen? Misschien een klein clubje die zich veel aantrekt van dingen waar ze dan graag iets aan willen doen. Maar normale mensen zijn hier toch niet mee bezig? Plus dat het niet helemaal is toegestaan om beelden te schieten zonder dat het onderwerp van de film daarvan op de hoogte is en akkoord heeft gegeven om te delen met de buitenwereld. Stiekem filmen mag nu eenmaal niet.

Veronica2 schreef:

ik vind dat er soms wat makkelijk wordt geroepen dat filmen van (vermeende) misstanden maar moet kunnen voor 'de goede zaak'' en dat is niet helemaal zo.

Suzanne F. schreef:

Ze weten snel genoeg wie er heeft gefilmd op dat moment. En jouw paardencarriere is dan voorbij.

Veronica2 schreef:

Cambionn schreef:

Het ligt iets genuanceerder.

Akkoord hoeft niet altijd. Op de hoogte of duidelijk zichtbaar wel. akkoord hoeft enkel op priveterein of wanneer de persoon duidelijk het focuspunt is. Bij bijvoorbeeld het losrijden van een wedstrijd is met de telefoon voor je neus filmen dus al prima (er vanuit gaande dat je het losrijden filmt, en daarbij toevallig het vast legt). Dan is de regel dat je op aanvraag moet anonimiseren, maar dat moet er dus wel expliciet gezegd worden dat iemand niet gefilmd wil worden. Gezien dit niet voor dieren geld is dat echter best makkelijk te omzeilen tot iig een discutabel iets (de discussie zijnde dat paard+kleding+setting gebruikt kan worden om de persoon te herkennen, maar dan tegen de tijd dat die conclusie er officieel is en je het offline moet halen is het waarschijnlijk al de wereldbol rond dus boeit het niet meer als jij de originele post verwijderd). Beetje hacky, maar zo kom je er wel mee weg.

Daarnaast. Ik heb hem al eerder genoemd maar de klokkenluiderswet beschermd je mits je hier goed mee om gaat, ook als het op privéterrein gebeurd. Dus onder andere eerst bij relevante controlerende instanties melden en pas bij geen, laat of slechte reactie van hun het publiek opzoeken. Let wel, als het geen misstand betreft geld dit natuurlijk niet. Je moet dus wel voorzichtig zijn dat het duidelijk genoeg is, zeker als je overgaat tot online posten omdat je bijv. vind dat de FEI niet genoeg doet. De video van CD is een voorbeeld van iets wat zeer duidelijk is. Als je zulke beelden kan maken op zo'n stal ben je dus gewoon wettelijk beschermd als je daar netjes mee om gaat.

Dus ja, stiekem filmen en dat meteen online gooien met de woorden "kijk wat X voor verschrikkelijks doet" mag niet. Stiekem filmen van misstanden, deze enkel en alleen gebruiken in lijn met protocol omtrent klokkenluiden wel .

Dat klopt allemaal, maar ik vind dat er soms wat makkelijk wordt geroepen dat filmen van (vermeende) misstanden maar moet kunnen voor 'de goede zaak'' en dat is niet helemaal zo.

Eigenlijk vind ik dat er een protocol voor moet komen waarbij beelden of gesprekken eerst naar de verantwoordelijke instantie gaan en dat die actie ondernemen richting de persoon die opgenomen is (stem of beeld). Pas later hoeft dat publiekelijk gemeld te worden, eigenlijk zoals we vroeger ook deden met verslagen van de tuchtcommissie. Het kan ook buiten de publiciteit blijven, de instantie moet het dan verder afhandelen met de persoon in kwestie. En er moet transparantie komen over de sancties, uitsluiting van shows, boetes, cursussen of iets anders passends. Alles behalve heksenjachten, bedreigingen en wraakacties.

Veronica2 schreef:

Dat klopt allemaal, maar ik vind dat er soms wat makkelijk wordt geroepen dat filmen van (vermeende) misstanden maar moet kunnen voor 'de goede zaak'' en dat is niet helemaal zo.

Eigenlijk vind ik dat er een protocol voor moet komen waarbij beelden of gesprekken eerst naar de verantwoordelijke instantie gaan en dat die actie ondernemen richting de persoon die opgenomen is (stem of beeld). Pas later hoeft dat publiekelijk gemeld te worden, eigenlijk zoals we vroeger ook deden met verslagen van de tuchtcommissie. Het kan ook buiten de publiciteit blijven, de instantie moet het dan verder afhandelen met de persoon in kwestie. En er moet transparantie komen over de sancties, uitsluiting van shows, boetes, cursussen of iets anders passends. Alles behalve heksenjachten, bedreigingen en wraakacties.