Bokt.nl

8nnemiek schreef:

Hier wordt ook veel bezuinigd zodat we de paarden kunnen geven wat ze nodig hebben. Ik heb geen vaste baan.. Jarenlang gesolliciteerd, maar nooit vast werk kunnen vinden ondanks mijn opleiding. Ik schilder naambordjes en dierportretten, en daarvan betaal ik de dieren, ons eten en de rest. Dat is te doen, maar lastig.
Ik vraag me ook altijd af hoe die ruitersportzaken zo goed kunnen lopen, als je naar die prijzen kijkt.. Ik rijd al tien jaar met hetzelfde hoofdstel, zadel, pad, cap enz
En als een paard extra zorg nodig heeft, prima, hebben we een potje voor, maar daardoor heeft onze twee weken durende vakantie afgelopen jaar niet meer dan 50 euro gekost, inclusief brandstof
Je leert wel steeds beter hoe je kan bezuinigen, ook op de paarden

Janine1990 schreef:

Sassy schreef:

Waarom eigenlijk? Omdat mensen anders in het leven staan?
Niet als kritiek bedoeld, maar dat vraag ik me oprecht af waarom je dat denkt.
Omdat je je eigen idee over wat luxe is spiegelt aan iemand anders?

Waarom ik er een armoedig beeld bij kreeg? Of waarom rijk zijn relatief is? Dat laatste beantwoord je heel mooi met je laatste zin.
De eerste omdat mensen best wel negatief leken neer te zetten wat ze allemaal wel niet moesten laten voor hun paarden. Dingen die ze moesten laten, waren in mijn ogen dingen die bij een normaal leven horen. Best een klaagzang.
Terwijl als je verder vraagt, blijkt dat die dingen die normaal zijn voor mij (kleren kopen, schoenen, tassen, wedstrijden rijden bijvoorbeeld) voor een ander totaal niet interessant zijn. Die ze dus met meer geld waarschijnlijk ook niet hadden gedaan...

Ibbel schreef:

Bij sommige sporten heb je nou eenmaal het 'dure segment'. En dat is meestal bij sporten die als ' elitair' worden gezien. Golf is er ook zo eentje, tennis ook nog steeds wel, hockey misschien ook wel. En er zijn bedrijven die op die elite inspringen. Net zoals er bedrijven zijn die op de 'budgetsporters' inspringen.
Het verschil is dat de bedrijven die in het topsegment zitten ook de grote reclamebudgetten hebben. Dus die zien wij als gewone sporters in de bladen staan. De budgetfabrikanten hebben die budgetten niet, want die lage prijs moet wel ergens vandaan komen natuurlijk.

En verder is reclame bedoeld om nu juist die 'arme sloebers' te verleiden zich ook even rijk te voelen met (te) dure kleren, overbodige setjes, dekens in nieuwe seizoenskleuren of wat dan ook.

Dus nee, mensen met paarden in het algemeen hebben geen geld zat, maar er is kennelijk toch wel een voldoende rijk segment voor bedrijven om van te kunnen leven. Maar de reclame die ze maken is meer gericht op de mensen die het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven. De echt rijken kopen wat ze willen wanneer ze het nodig hebben en laten zich over het algemeen totaal niet verleiden door reclame.

Aan de andere kant zijn er ook (te veel) paardeneigenaren die eigenlijk te weinig geld hebben. Dat geld voor die operatie zou iedereen eigenlijk moeten hebben als reserve, en er zijn er meer dan genoeg die dat niet hebben. Die dan trouwens ook een probleem hebben als de auto de geest geeft, of de wasmachine...

bruintje123 schreef:

Voor dat geld heb ik 2 jonge paarden gekocht

Het is zoals sassy zegt. Keuzes die je maakt.

Natuurlijk fantaseer je wel eens over de lotto winnen.
En wat komt er dan in op wat ik ermee ga doen?
Nieuwe stallen en binnenbak.
Solarium voor het paard.
Paarden vrachtwagen.

Maar geen nieuwe kleding garderobe of vakantie

Ayasha schreef:

Mijn vroegere baas reist graag en had een loon waar ik alleen maar van kon dromen en die reed in een 16 jaar oud peugeot'je. Zolang dat ding reed, was dat prima voor hem. Die had niet eens paarden.
Het is maar net waar je waarde aan hecht.

Sassy schreef:

Juist, en daar zijn we bij de essentie van deze discussie:
Geef 2 mensen ieder 100 euro, en kijk dan wat diegene ermee gaat doen.
Heel verschillende dingen waarschijnlijk.

Wat niet betekend dat de een meer of minder te besteden heeft, alleen de keuze's zijn verschillend.

Ik weet niet of mijn koopgedrag anders zou worden als ik meer te besteden had.
Geen idee...heel hypothetisch.
In het geval van een nieuwe tv waarschijnlijk eerder niet, omdat ik dat als mileu vervuiling zie, dingen weggooien die nog goed zijn.

Het gaat niet eens zo zeer over arm of rijk, maar over keuze's...en die heeft iedereen in het leven
Over wat dan ook.
Uitzonderingen natuurlijk daargelaten.
Er zullen ook mensen zijn die door bijv. ziekte niet anders kunnen dan ze doen.

Bruintje: helemaal met je eens

lor1_1984 schreef:

Overigens heb ik ook geen auto.
Doe alles met de fiets en het ov met voordeelurenabonnement, is veel goedkoper dan een auto want geen brandstof, wegenbelasting, verzekeringen etc.

dorientjuh schreef:

Overigens wordt er hier gezegd dat de mensen in dit topic klagen dat ze arm zijn. Ik denk zo maar eens dat als je de mensen dit topic niet had voorgelegd, je ze ook niet zou horen 'klagen'. Maar eigenlijk wordt er hier gevraagd naar de financiële positie van mensen. Als veel mensen dan zeggen dat ze veel moeten laten voor de paarden, dan is dat gewoon de waarheid, dat zie ik dan niet meteen als klagen hoor.

Janine1990 schreef:

lor1_1984 schreef:

Overigens heb ik ook geen auto.
Doe alles met de fiets en het ov met voordeelurenabonnement, is veel goedkoper dan een auto want geen brandstof, wegenbelasting, verzekeringen etc.

Oefff... k zou niet zonder kunnen.

Retourtje Groningen met de bus kost me 12 euro geloof ik.
In de auto ben ik nog niet de helft kwijt!!! Gratis parkeren en voor 4 euro met de bus heen en weer naar de binnenstad. Verder valt voor mij niets met het OV te bereizen. Niets wat goedkoper is dan met de auto althans.

lor1_1984 schreef:

Als ik met het ov reis is het meestal naar Harderwijk of Den Haag ivm familiebezoekjes.
Benzine is voor Harderwijk-Almelo en weer terug ong €30,- à €35,- en dan reken ik dingen als verzekering, wegenbelasting etc nog niet mee.
Met het ov was ik de laatste keer ong €21,- kwijt (€6,- voor de bus en €15,- voor de trein) als ik buiten de spits reis.
Kost me 1x per jaar €50,- extra aan abonnementskosten maar met een paar keer reizen heb ik die kosten er ook zo uit.
Verder woon ik in een gebied wat goed te bereiken is met het ov, zowel met de trein als bus dus dat scheelt ook.

Janine1990 schreef:

Rijk is natuurlijk relatief. Maar ik kreeg ook een beetje een armoedig beeld er bij.
Nou, lees eens terug naar de antwoorden op mijn reacties... Valt hartstikke mee! Zeker als je de achtergrond leest Wat je niet hebt gekend, raak je ook niet kwijt.
[naam] bijvoorbeeld, geeft aan vroeger op vakantie te zijn geweest naar Nederland, Duitsland en was daar meer dan tevreden mee. Waarom zou je dan zo nodig verder moeten?
Als je niets met kleding hebt, waarom zou je dan per se moeten shoppen?

Maar als je er niets mee hebt, of er geen behoefte aan hebt. Laat je het er dan voor? In mijn ogen niet. Je interesse ligt er gewoon niet, dus geef je er ook geen geld aan uit. Ben je er dan te arm voor? Waarschijnlijk hadden ze het ook niet gedaan als ze meer geld hadden.

Brainless schreef:

@Lor1
Klopt dat als je alleen reist het ov goedkoper (kan zijn) is.
Wij zijn met meerdere en met 2 personen is een auto alweer een stuk goedkoper.

Sassy schreef:

Brainless schreef:

@Lor1
Klopt dat als je alleen reist het ov goedkoper (kan zijn) is.
Wij zijn met meerdere en met 2 personen is een auto alweer een stuk goedkoper.

Hangt er ook vanaf hoe en waar je woont.
Ik zou hier zonder auto het bos al niet meer uit komen

Brainless schreef:

@Lor1
Klopt dat als je alleen reist het ov goedkoper (kan zijn) is.
Wij zijn met meerdere en met 2 personen is een auto alweer een stuk goedkoper.