Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-11-12 16:01

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 15-11-12 16:01

Geen bewijs wil niet zeggen dat het niet onderzocht is.

Nogal veel mensen schijnen te denken dat geen bewijs betekend dat het nog niet wetenschappelijk is onderzocht. Helaas zit daar een behoorlijk verschil in.

Onderzoeken of iets werkt is namelijk helemaal niet zo moeilijk. Alleen als de uitkomsten negatief uitvallen dan opeens is bewijs helemaal niet nodig, of is de wetenschap slecht.
Tot er wat bewezen effectief is, dan opeens staat het overal in koeienletters op en dan is het opeens wel bruikbaar.
Nogal hypocriet als je het aan mij vraagt.

**Geplaatst**: 15-11-12 16:03

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 15-11-12 16:03

nee ik bedoelde gewoon dat er niet voor alles nu al de technieken zijn om er bewijs voor te vinden.

**Geplaatst**: 15-11-12 16:05

Geplaatst: 15-11-12 16:05

Zensation schreef:
En dan? Ik denk dat JIJ diegene bent die hier een denkfout maakt? "En dan"... Tssss. "En dan" zijn er her en der verspreid over de wereld weer een heleboel nabestaanden die alleen en ongelukkig achterblijven,terwijl de medici vrolijk doorgaat en zijn uiterste best doet om dit UIT de media te houden, en de "kwakzalverij" ER IN!

Sorry, maar jij maakt een denkfout. Een fout tegen de logica.
Ik ben het met je eens dat de reguliere geneeskunde fouten maakt,
ik ben het met je eens dat de nabestaanden daarmee onnodig leed wordt aangedaan,
en ik ben het met je eens dat in de reguliere geneeskunde nog veel zaken voor verbetering vatbaar zijn,
maar dat verandert niets aan het feit dat paranormaal genezen onzin is.
Daar zit jouw denkfout.
Het is niet omdat de reguliere geneeskunde fouten maakt, dat paranormaal genezen beter wordt.
De kwaliteit van het één heeft geen invloed op de kwaliteit van het ander.
Begrijp je nu wat ik bedoel ?

**Geplaatst**: 15-11-12 16:08

Geplaatst: 15-11-12 16:08

Aria_zz schreef:
nee ik bedoelde gewoon dat er niet voor alles nu al de technieken zijn om er bewijs voor te vinden.

Bewijs voor het bestaan of bewijs voor de werking ervan? Aangezien, dacht ik, we het net over de werkzaamheid hadden. Zoals bij toegepaste kinesiologie wat eerder werd genoemd.

**Geplaatst**: 15-11-12 16:13

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 15-11-12 16:13

nee, laat maar.
Het ging over aantonen van dingen en dat iedereen hier schreeuwt dat er geen bewijzen zijn, maar dat het OOK kan dat er nu nog geen goede manieren zijn om dat bewijs te vinden/zien.

Maar je hebt gelijk, daar gaat het hier niet over.

**Geplaatst**: 15-11-12 16:33

Geplaatst: 15-11-12 16:33

Aria_zz schreef:
er zijn mensen die geen kwakzalvers zijn

Nah, er zijn kwakzalvers die weten dat ze kwakzalver zijn, en er zijn er die zelf ook geloven dat ze reader of healer zijn. Maar het is allemaal hetzelfde. Het product wat ze leveren is niet wat ze beweren wat het is, het is een hersenspinsel van zichzelf, en vervolgens ook van de 'klant' die het graag wil geloven. De eerste soort weet dat, de tweede (nog) niet.

**Geplaatst**: 15-11-12 16:34

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 15-11-12 16:34

het is maar hoe je een kwakzalver ziet dan

**Geplaatst**: 15-11-12 16:40

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 15-11-12 16:40

Natuurgenezen heeft toch niks met paranormaal te maken

Natuurgeneeswijze zie ik als kruiden enzo, waarvan in een aantal gevallen wel degelijk bewezen is dat ze helpen.

**Geplaatst**: 15-11-12 16:41

Geplaatst: 15-11-12 16:41

Aria_zz schreef:
het is maar hoe je een kwakzalver ziet dan

Definitie kwakzalver: iemand die geen arts is maar wel beweert mensen te kunnen genezen

**Geplaatst**: 15-11-12 16:43

Geplaatst: 15-11-12 16:43

stef schreef:
Natuurgenezen heeft toch niks met paranormaal te maken
Natuurgeneeswijze zie ik als kruiden enzo, waarvan in een aantal gevallen wel degelijk bewezen is dat ze helpen.

Natuurgeneeskunde is een geneeskunde gestoeld op het placebo effect, namelijk het zelfgenezend vermogen van het lichaam. Niets meer en niets minder.

Wiki says:
"Natuurgeneeswijze is een naam die wordt gegeven aan een heel spectrum van geneeswijzen, die beogen de natuurlijke tendens van het lichaam tot zelfgenezing te activeren en die zich bij voorkeur bedienen van methoden en middelen die in de natuur voorkomen.
Het is een geneeswijze die zich richt op de gehele mens en niet alleen op de zieke delen of de ziekteverwekkers. Het zelfgenezend vermogen van de mens staat centraal evenals de wisselwerking tussen de mens en zijn omgeving.
In de visie van de natuurgeneeswijze zijn ziektesymptomen nuttige reacties die duiden op zelfbeschermende en zelfgenezende processen. De behandeling heeft als doel deze processen te stimuleren (te prikkelen), ondersteunen en in goede banen te leiden. Omdat deze natuurlijke processen zo belangrijk worden gevonden, gebruiken de natuurgeneeswijzen uitsluitend natuurlijke middelen en therapieën.
Gangbare hulpmiddelen zijn geneeskrachtige kruiden, biologische en homeopathische geneesmiddelen en acupunctuur, aangevuld met fysiotherapie, en vormen van lichamelijke oefeningen zoals chi kung, ademhalingstechnieken, werken aan een natuurlijke levensstijl almede het nuttigen van natuurlijke voeding en het slikken van bepaalde voedingssupplementen."

**Geplaatst**: 15-11-12 17:01

Geplaatst: 15-11-12 17:01

stef schreef:
Definitie kwakzalver: iemand die geen arts is maar wel beweert mensen te kunnen genezen

blijft het zelfde he

het is maar hoe je het ziet.

Sommigen zijn heel eerlijk in wat ze doen en sommigen denken idd dat ze het kunnen maar het lukt toch niet. Een goede placebo effect maker zou ik niet direct als kwakzalver afschrijven, tenzij deze daar (veel) geld aan verdiend.

**Geplaatst**: 15-11-12 17:31

Geplaatst: 15-11-12 17:31

Als iemand nou via natuurgeneeskunde geneest door het placebo-effect, dus ook omwille van zijn geloof erin dat het kan werken of echt werkt, wat is dan het probleem? Feit blijft dat die persoon dan voor zowel de natuurgeneeskunde als ook gestaafd door reguliere geneeskunde genezen kan worden verklaard. Dat wil dus zeggen, het resultaat is bevestigd door een arts of een ander wetenschappelijk geschoold persoon in de gewone geneeskunde, er is een wetenschappelijk akkoord over het resultaat nl. een genezen persoon.
In dat geval heeft de natuurgeneeskunde ook gewoon écht gewerkt en is het resultaat ook wetenschappelijk te bewijzen.

Natuurlijk is dat niet altijd het geval en zal dat per persoon en zijn fysieke toestand en herstelvermogen afhangen, maar is dat niet hetzelfde als iemand met kanker? Bij de ene slaat chemo aan en bij de andere niet. Het is toch ook aan een gewone arts om uit te zoeken waar het probleem zit en te gaan zoeken welke behandeling het beste past? Als zijn patiënt hier nu bij gebaat is, hij geneest terug, waarover gaan we dan lopen zeuren? Het doel is immers bereikt. Volgens mij is dat nog steeds hetgene waar de patiënt zelf het meeste belang aan hecht en niet de manier waarop.

Over die readings: paarden voelen als geen ander aan hoe hun mens in zijn vel zit. Als die mens steeds bezorgd en gespannen gaat kijken hoe het met paardjelief gaat bezorgt die misschien onbewust spanning over waardoor een behandeling of zo niet goed of gewoon niet aanslaat. Wie weet grijpt die eigenaar dan wel naar een reading als laatste kans, door het resultaat krijgt die meer rust in zijn hoofd, meer vertrouwen in de DA en hops, balletje aan het rollen. Paard vaart er wel bij want baasje is rustiger (paard dan ook rustiger meestal) en de eigenaar staat ook meer open voor info van de DA of een ander behandelend arts.
Een reading moet niet heiligmakend zijn of alles genezend, maar waarom is er zoveel protest om het in te zetten in het hele proces? Bekijk het hele psychologische nut ervan. Uiteraard zijn er kwakzalvers die alleen denken aan de centen die het oplevert maar daar moet je zelf maar in gaan kritisch wezen en filteren.

Trouwens, we zijn hier met talloze bokkers op dit forum. Niemand houdt je tegen om alle mensen die al een reading lieten doen op te roepen, hun ervaring te laten vertellen en eventuele resultaten (al dan niet gestaafd met medisch bewijs) bij elkaar te bundelen. Volk genoeg om een leuk statistiekje mee te maken dacht ik zo.

**Geplaatst**: 15-11-12 19:24

Geplaatst: 15-11-12 19:24

Varekaj schreef:
Als iemand nou via natuurgeneeskunde geneest door het placebo-effect, dus ook omwille van zijn geloof erin dat het kan werken of echt werkt, wat is dan het probleem? Feit blijft dat die persoon dan voor zowel de natuurgeneeskunde als ook gestaafd door reguliere geneeskunde genezen kan worden verklaard. Dat wil dus zeggen, het resultaat is bevestigd door een arts of een ander wetenschappelijk geschoold persoon in de gewone geneeskunde, er is een wetenschappelijk akkoord over het resultaat nl. een genezen persoon.
In dat geval heeft de natuurgeneeskunde ook gewoon écht gewerkt en is het resultaat ook wetenschappelijk te bewijzen.

Niet de hocus-pocus heeft gewerkt, maar het placebo-effect.
Bewust aansturen op een placebo-effect is gevaarlijk.
Je weet niet in welke mate het werkt, bij wie het werkt, hoe lang het werkt,
en wat er gebeurt als de patiënt plots geen verbetering meer ziet.
Komt nog bij dat het effect afbot over de tijd, en dat placebo vooral lijkt te werken bij minder ingrijpende ziektes.
Zoals eerder gezegd, een gebroken been geneest niet met een placebo.

Over placebo verstaan veel misverstanden.
Dit is een bijzonder interessant artikel over placebo : Placebo Effect

**Geplaatst**: 15-11-12 19:50

Geplaatst: 15-11-12 19:50

BigBen schreef:
Zensation schreef:
En dan? Ik denk dat JIJ diegene bent die hier een denkfout maakt? "En dan"... Tssss. "En dan" zijn er her en der verspreid over de wereld weer een heleboel nabestaanden die alleen en ongelukkig achterblijven,terwijl de medici vrolijk doorgaat en zijn uiterste best doet om dit UIT de media te houden, en de "kwakzalverij" ER IN!

Sorry, maar jij maakt een denkfout. Een fout tegen de logica.
Ik ben het met je eens dat de reguliere geneeskunde fouten maakt,
ik ben het met je eens dat de nabestaanden daarmee onnodig leed wordt aangedaan,
en ik ben het met je eens dat in de reguliere geneeskunde nog veel zaken voor verbetering vatbaar zijn,
maar dat verandert niets aan het feit dat paranormaal genezen onzin is.
Daar zit jouw denkfout.
Het is niet omdat de reguliere geneeskunde fouten maakt, dat paranormaal genezen beter wordt.
De kwaliteit van het één heeft geen invloed op de kwaliteit van het ander.
Begrijp je nu wat ik bedoel ?

Als je mijn vorige post aan jou goed gelezen had, dan had je gelezen dat ik allang begreep wat jij bedoelde en dat ik niet wil zeggen dat, omdat de reguliere geneerskunde fouten maakt, paranormaal genezen en/of natuurgeneeskunde in alles is geoorloofd. Helaas ben jij maar om een paar dingen hier, het vuur aanwakkeren en jezelf horen (of zien) praten.
Jij hoeft mij geen "denkfout" aan te praten hoor..Zolang jij denkt dat alle paranormale genezing onzin is (ik herhaal ALLE, uitzonderingen daar gelaten) heb je nog een hoop te leren en te ervaren in dit leven...

**Geplaatst**: 15-11-12 19:57

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 15-11-12 19:57

Precies, en dat is dus waarom ik geen reading laat doen van mijn paard, er is namelijk genoeg te vinden over hem op internet.

Goeie testcases zijn mijn katten, behalve hun leeftijd is er niks te vinden. Pas als ik ooit een reading over 1 van hun laat doen dan wil ik het wel geloven

**Geplaatst**: 15-11-12 19:59

Geplaatst: 15-11-12 19:59

@ruga , zou jij mij kunnen zeggen wat met mijn pony is gebeurd vroeger ?
en dan met name over '' het ongeluk ''

hier een topic met veel foto's van haar :
[JITP] ik en mijn baasje , van vroeger tot nu.

ik zou graag zo veel mogelijk over haar weten !

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-11-12 20:03

Geplaatst door de TopicStarter : 15-11-12 20:03

romyloverrr schreef:
@ruga , zou jij mij kunnen zeggen wat met mijn pony is gebeurd vroeger ?
en dan met name over '' het ongeluk ''

hier een topic met veel foto's van haar :
[JITP] ik en mijn baasje , van vroeger tot nu.

ik zou graag zo veel mogelijk over haar weten !

Ruga heeft al meerdere malen in dit topic aangegeven dat ze helemaal niet met dieren kan communiceren en dat ze alle informatie over mijn paard gewoon van bokt heeft gehaald...

**Geplaatst**: 15-11-12 20:04

Geplaatst: 15-11-12 20:04

Vjestagirl schreef:
romyloverrr schreef:
@ruga , zou jij mij kunnen zeggen wat met mijn pony is gebeurd vroeger ?
en dan met name over '' het ongeluk ''

hier een topic met veel foto's van haar :
[JITP] ik en mijn baasje , van vroeger tot nu.

ik zou graag zo veel mogelijk over haar weten !

Ruga heeft al meerdere malen in dit topic aangegeven dat ze helemaal niet met dieren kan communiceren en dat ze alle informatie over mijn paard gewoon van bokt heeft gehaald...

oef , ik wilde wel eens weten wat zij wist wat ik niet op bokt had gezet :')

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-11-12 20:07

Geplaatst door de TopicStarter : 15-11-12 20:07

romyloverrr schreef:
Vjestagirl schreef:
Ruga heeft al meerdere malen in dit topic aangegeven dat ze helemaal niet met dieren kan communiceren en dat ze alle informatie over mijn paard gewoon van bokt heeft gehaald...

oef , ik wilde wel eens weten wat zij wist wat ik niet op bokt had gezet

niets dus

**Geplaatst**: 15-11-12 22:07

Geplaatst: 15-11-12 22:07

Vjestagirl schreef:
niets dus

Dat klopt!
Tenzij ik nog wat uit google kan halen

Nog maar eens opnieuw, ook voor alle meelezers, ook voor de lieve mensen die pm's blijven sturen met aanvragen om hun paard te readen (of erger): IK BEN GEEN READER, nooit eerder gedaan, en die uit dit topic was 100% nep! (lees vooraan waar dit eigenlijk over ging)

**Geplaatst**: 15-11-12 23:22

Geplaatst: 15-11-12 23:22

BigBen schreef:
Varekaj schreef:
Als iemand nou via natuurgeneeskunde geneest door het placebo-effect, dus ook omwille van zijn geloof erin dat het kan werken of echt werkt, wat is dan het probleem? Feit blijft dat die persoon dan voor zowel de natuurgeneeskunde als ook gestaafd door reguliere geneeskunde genezen kan worden verklaard. Dat wil dus zeggen, het resultaat is bevestigd door een arts of een ander wetenschappelijk geschoold persoon in de gewone geneeskunde, er is een wetenschappelijk akkoord over het resultaat nl. een genezen persoon.
In dat geval heeft de natuurgeneeskunde ook gewoon écht gewerkt en is het resultaat ook wetenschappelijk te bewijzen.

Niet de hocus-pocus heeft gewerkt, maar het placebo-effect.
Bewust aansturen op een placebo-effect is gevaarlijk.
Je weet niet in welke mate het werkt, bij wie het werkt, hoe lang het werkt,
en wat er gebeurt als de patiënt plots geen verbetering meer ziet.
Komt nog bij dat het effect afbot over de tijd, en dat placebo vooral lijkt te werken bij minder ingrijpende ziektes.
Zoals eerder gezegd, een gebroken been geneest niet met een placebo.

Over placebo verstaan veel misverstanden.
Dit is een bijzonder interessant artikel over placebo : Placebo Effect

En welke gewone arts gebruikt dat effect eens niet bij een patiënt? Of iemand nu alle laatste hoop legt in een alternatieve behandeling of in een reguliere behandeling, de teleurstelling blijft even groot hoor als het niet aanslaat. Dat zijn nu eenmaal risico's die elke arts moet nemen bij sommige gevallen, dan maakt het niet uit welk type geneeskunde het is. De behandeling van de laatste hoop is altijd op hoop van zegen, denk niet dat daar nu zoveel verschil in zit qua beleving voor de patiënt.
Het is wel helemaal wat anders als iemand in het gewone circuit te horen heeft gehad dat niks meer mogelijk is en een alternatieve geldbeluste kwakzalver gaat lopen gillen dat hij het wel 100% goed krijgt. Dat is onverantwoord uitbuiten van de situatie en ronduit walgelijk.

Dat een gebroken been niet geneest van alternatieve geneeskunde? Moet je mij maar eens zien, ik had een fikse bekkenbreuk, 2 zware spierscheuren + fikse zenuwschade en ik heb amper behandeling gehad maar ben er wel weer grotendeels bovenop gekomen. Omdat de arts in het reguliere circuit lekker compleet de mist in ging en door zijn medische fout mij blijvend letsel heeft aangesmeerd. Toen de schade ontdekt werd KON ik niks anders meer doen dan rusten, afwachten en hopen. Pas toen het na 2 maanden uitwees dat ik toch terug op de been raakte ben ik terug naar mijn reguliere arts (niet diegene die de fout maakte) gegaan om een voorschrift van fysio. Er was de keuze tot operatie maar daar zaten risico's aan, of gewoon de natuur zijn werk laten doen. Mijn reguliere arts koos zelf voor dat laatste. Door wil en vastberadenheid ben ik er goed uitgekomen, is dat dan geen "natuurgeneeskunde"?

**Geplaatst**: 16-11-12 00:01

Geplaatst: 16-11-12 00:01

Zensation schreef:
Dan ook hier mijn antwoord nog een keer openbaar:

Grote verschil is, als de Natuurlijke Geneeskunde een fout maakt staat dat gelijk groot uitgemeten in de krant, bij voorkeur de telegraaf, en als het even kan ook nog op SbS6.. (op zich prima want echte kwalzalvers zijn voor niemand goed).
"Jullie" ( en met jullie bedoel ik de mensen die zich hier zo fel verdedigen) scheren alles over 1 kam.
De gehele Natuurlijke Geneeskunde is bij jullie bij voorbaat al gedoemd om te mislukken. Net zoals bij de reguliere zorg heb je ook op natuurlijk gebied echt kundige mensen.

@Chaos: Als je interesse zou hebben en je meer zou verdiepen in de Natuurlijke Geneeskunde dan zal ook jij ontdekken dat hier ook echt kundige mensen tussen zitten. Het is maar net waar je je voor open stelt!

Het ging mij om de readers.
Of gebruiken die kruidenthee alvorens te readen?

**Geplaatst**: 16-11-12 00:11

Geplaatst: 16-11-12 00:11

Over dat bewijs stuk, ik heb me eigen testen al velen malen bewezen gezien hoor! Mensen bij mij in de praktijk laten zich ook niet alles aanpraten, die zijn net als vele van jullie, sceptisch of willen het regulier bevestigd zien. Ik heb wel eens een helicobacter pylory bij iemand in de maag getest, die daar vervolgens mij naar de huisarts ging en pardoes een dikke antibiotica kuur kreeg nadat ze het hadden onderzocht. Ze belde mij heel trots dat ze het opgelost had op die manier en wat ze nu verder moest doen. Zodoende kwam ik er achter, maar dat is toch wel degelijk bevestiging?
Een jonge vrouw kwam bij mij en dacht ze vreselijke hartproblemen had, die had ze ook wel, maar haar hart testte fantastisch. Ik testte een mega magnesium tekort. Zij vond het doodeng, dus allemaal dure onderzoeken gehad in het ziekenhuis, hart bleek perfect. Ze konden er niks aan doen. Zij aan de magnesium, probleem voorbij.
Uhmmm, hoeveel voorbeelden willen jullie. Nog eentje dan, een oudere dame, doodmoe, ze snapte er niks van, ik test bij haar een flinke toxoplasmose infectie, de bekende kattenbakziekte. Ze vertelde dat ze zelf geen kat had, maar toen ze even terugdacht had ze een tijdens de vakanties van haar dochter voor hun kat gezorgd en was het inderdaad daarna begonnen. Ook zij liet zich onderzoeken, maar kwam bij mij terug om alles op te ruimen.
OK, nog een mooie, ben nu toch bezig, jongetje van 6, continue pseudo kroep, de moeder was er doodsbang voor geworden om met dat hysterische jongetje 's nachts uren in de badkamer te vertoeven met een lopende warme douche. Kind kon niet meer slapen uit angst voor een nieuwe aanval. Hij had al jaren last van zijn longen. Ik test een schimmel in z'n longen en lymfe. Na 3 weken heeft hij nooit meer last gehad en na 10 weken was hij weer topfit, voor het eerst van zijn leven.
Echt, hou toch op met geen bewijzen, als je er zo tegen afzet ken je ook niemand die je dit kan vertellen, dus weet je het gewoon niet!! Ik heb contact met wel 40 collega's en hoor zoveel van dit soort verhalen, wij gniffelen gewoon om die reguliere geneeswijze. Het enige wat zij kunnen is herkennen hoe het heet, en om de beurt hun medicijnen die ze in hun grote boek hebben staan voorschrijven. En als de bijverschijnselen dan te erg worden, nou, dan staan er nog wel een aantal die je mag uitproberen.
Als ze nou konden uittesten welk medicijn werkte, dan had je wat!! En, begrijp me niet verkeerd, bij levensbedreigende situaties en ongelukken, wonden etc. moet je er direct heen, maar voor al het andere kun je beter bij de complementaire sector terecht hoor! _O-

**Geplaatst**: 16-11-12 00:19

Re: 3 readings van mijn paard

Geplaatst: 16-11-12 00:19

En placebo, hoezo placebo?? Een man van 70 jaar, prostaat 5x vergroot, uroloog zegt aan de medicijnen, die zorgen ervoor dat het niet nog groter wordt, maar je moet rekenen op kanker binnen de aankomende jaren. Dus, ieder jaar terugkomen voor controle om te zien of de kanker er al zit. Zo ja, dan implanteren ze radioactieve staafjes in de prostaat. Hhmm, dacht de man, dat kan niet goed zijn voor de rest van mijn lijf lijkt me. (Goed gedacht) Familie van mij, dus hij vraagt mij of daar niks aan te doen is. Ik zet hem aan de sabal en vul nog wat mineralen tekorten aan en iets om de lever te reinigen. Deze man komt terug bij de uroloog, die bekijkt de boel en zegt, ik snap er niks van, de prostaat is nu nog maar 2x vergroot. Dat zie ik eigenlijk nooit. Nou, zegt deze man, ik ben deze spullen in gaan nemen van een natuurgeneeskundige. De uroloog zegt; Tsja, ik geloof niet in dat soort spullen, maar als u er blij van wordt mag u dat rustig nemen hoor. Baat het niet, dan schaadt het niet, maar het niet is allemaal niet wetenschappelijk bewezen! Alsteblieft mensen, hoe dik is de plaat dan voor je kop? Wij hebben er maar smakelijk om gelachen, maar je snapt dat ik al snel een hoop oudere heren op consult gehad heb, oh, en allemaal op afstand hoor, want anders werd het veel te duur. Jaaaaa, daar wordt ook rekening mee gehouden.

**Geplaatst**: 16-11-12 00:19

Geplaatst: 16-11-12 00:19

Chaos schreef:
Zensation schreef:
Dan ook hier mijn antwoord nog een keer openbaar:

Grote verschil is, als de Natuurlijke Geneeskunde een fout maakt staat dat gelijk groot uitgemeten in de krant, bij voorkeur de telegraaf, en als het even kan ook nog op SbS6.. (op zich prima want echte kwalzalvers zijn voor niemand goed).
"Jullie" ( en met jullie bedoel ik de mensen die zich hier zo fel verdedigen) scheren alles over 1 kam.
De gehele Natuurlijke Geneeskunde is bij jullie bij voorbaat al gedoemd om te mislukken. Net zoals bij de reguliere zorg heb je ook op natuurlijk gebied echt kundige mensen.

@Chaos: Als je interesse zou hebben en je meer zou verdiepen in de Natuurlijke Geneeskunde dan zal ook jij ontdekken dat hier ook echt kundige mensen tussen zitten. Het is maar net waar je je voor open stelt!

Het ging mij om de readers.
Of gebruiken die kruidenthee alvorens te readen?

Natuurlijke Geneeskunde bestaat niet alleen uit kruidenthee hoor...