Bokt.nl

denisesilver schreef:

Waarom wil iedereen überhaupt per se dat de andere profs hierop reageren? Wat heb je daaraan? Die zullen allicht ook weleens iets gedaan hebben wat biet door de beugel kan. Misschien niet à la mishandeling zoals hier het geval is, maar zoals eerder in dit topic al aangekaart is door ons amateurs.

Edit: moet het verdorie elke keer op de man gespeeld worden? Wat een onzin steeds. Ga eens normaal discussiëren.

Dees schreef:

En weer een reden om topsport met dieren gewoon te stoppen.

Zodra het om geld of om eremetaal gaat, is het dier altijd de dupe. De mens is niet goed genoeg. Dus bescherm het dier en stop de mens. Stop topsport met dieren.

Als ze dan perse een medaille willen verdienen, laten ze dan maar zelf gaan hardlopen oid.

CharleyT schreef:

denisesilver schreef:

NRC had Anky haar mening in gegeven
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/07/24/de ... t-a4860625

En wat heeft ze te melden? Valt niet te lezen en neem geen abonnement op NRC.

Kaja schreef:

denisesilver schreef:

Waarom wil iedereen überhaupt per se dat de andere profs hierop reageren? Wat heb je daaraan? Die zullen allicht ook weleens iets gedaan hebben wat biet door de beugel kan. Misschien niet à la mishandeling zoals hier het geval is, maar zoals eerder in dit topic al aangekaart is door ons amateurs.

Edit: moet het verdorie elke keer op de man gespeeld worden? Wat een onzin steeds. Ga eens normaal discussiëren.

Iets met de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.

denisesilver schreef:

Speel ik op de man dan? Ik vraag in het algemeen wat we er mee moeten als de topruiters wel iets erover zouden plaatsen.

Karl66 schreef:

Veronica2 schreef:

Als ik Charlotte was, zou ik in de seconde dat dit filmpje werd gelekt onmiddellijk een advocaat benaderd hebben om de persoon die het filmpje lekt flink de oren te wassen. Er zijn andere manieren om dit soort dingen aan de kaak te stellen, het oproepen van een wereldwijde heksenjacht is volstrekt niet juist.

En welke wet heeft die klokkenluider dan overtreden? Als er geen juridische grond is, dan heeft het weinig zin om er een advocaat op af te sturen. Het filmpje is het probleem niet, het gedrag op het filmpje dat is het probleem. Ik snap dat sommige mensen liever willen dat die hele gebeurtenis automagisch verdwijnt, maar zo werkt het in de echte wereld niet.

CD heeft dat paard mishandeld en die mishandeling is op film terecht gekomen. Wat ze nu het beste kan doen is stil blijven zitten tijdens het scheren. Om zich heen slaan is echt de slechte keuze die ze kan maken.

Veronica2 schreef:

CD staat nu bloot aan een vrij stevige vorm van geweld gericht op haar persoon, terwijl zij niet als enige verantwoordelijk is voor het ontstaan van het filmpje.

Veronica2 schreef:

Karl66 schreef:

En welke wet heeft die klokkenluider dan overtreden? Als er geen juridische grond is, dan heeft het weinig zin om er een advocaat op af te sturen. Het filmpje is het probleem niet, het gedrag op het filmpje dat is het probleem. Ik snap dat sommige mensen liever willen dat die hele gebeurtenis automagisch verdwijnt, maar zo werkt het in de echte wereld niet.

CD heeft dat paard mishandeld en die mishandeling is op film terecht gekomen. Wat ze nu het beste kan doen is stil blijven zitten tijdens het scheren. Om zich heen slaan is echt de slechte keuze die ze kan maken.

Nou, er zijn wel wat wetten en regels die overtreden worden en de motivatie van degene die het filmpje heeft gelekt is al uiterst discutabel. We hebben allemaal onze rechten, plichten, normen en waarden om ons aan te houden en het is al een heel aantal eeuwen nergens geaccepteerd om een heksenjacht te ontketenen om een persoon kapot te maken. CD staat nu bloot aan een vrij stevige vorm van geweld gericht op haar persoon, terwijl zij niet als enige verantwoordelijk is voor het ontstaan van het filmpje.

Veronica2 schreef:

Nou, er zijn wel wat wetten en regels die overtreden worden en de motivatie van degene die het filmpje heeft gelekt is al uiterst discutabel. We hebben allemaal onze rechten, plichten, normen en waarden om ons aan te houden en het is al een heel aantal eeuwen nergens geaccepteerd om een heksenjacht te ontketenen om een persoon kapot te maken. CD staat nu bloot aan een vrij stevige vorm van geweld gericht op haar persoon, terwijl zij niet als enige verantwoordelijk is voor het ontstaan van het filmpje.

Veronica2 schreef:

Jullie (jeanine en karl) hebben echt heel erg ongelijk, maar de tijd zal het uitwijzen. Jullie vinden een wereldwijde openlijke heksenjacht en tribunaal kennelijk prima, ik kijk daar anders naar.

Kaja schreef:

denisesilver schreef:

Speel ik op de man dan? Ik vraag in het algemeen wat we er mee moeten als de topruiters wel iets erover zouden plaatsen.

Nee, excuus. Ik had in mijn reactie iets duidelijker moeten zijn.

Wat CD aan (zweep)misbruik heeft laten zien, is geen uitzondering. Het is wel een uitzondering dat er een aanklacht ingediend wordt, waardoor misbruik aan het licht komt.
Niemand is vrij van zonde, maar echt misbruik gebeurd vaker dan menig paardenliefhebber lief is.
En zo zijn er ook maar weinig topsporters/professionals die zich hierover uitlaten want ‘de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet’.

Veronica2 schreef:

Jullie (jeanine en karl) hebben echt heel erg ongelijk, maar de tijd zal het uitwijzen. Jullie vinden een wereldwijde openlijke heksenjacht en tribunaal kennelijk prima, ik kijk daar anders naar.

Veronica2 schreef:

Jullie (jeanine en karl) hebben echt heel erg ongelijk, maar de tijd zal het uitwijzen. Jullie vinden een wereldwijde openlijke heksenjacht en tribunaal kennelijk prima, ik kijk daar anders naar.

lies schreef:

Veronica2 schreef:

Jullie (jeanine en karl) hebben echt heel erg ongelijk, maar de tijd zal het uitwijzen. Jullie vinden een wereldwijde openlijke heksenjacht en tribunaal kennelijk prima, ik kijk daar anders naar.

Geef nou gewoon antwoord op de vraag. Welke wetten zijn overtreden?
Ik vraag me dat echt af, ik kan ze niet bedenken.

Een openlijke heksenjacht en een tribunaal (huh?) zijn geen dingen waar de aangeefster iets mee te maken heeft. Zij heeft gewoon haar plicht gedaan. Rijkelijk laat, maar daar kunnen wel degelijk verklaarbare redenen voor zijn.

MyWishMax schreef:

Als je naar de NLse wet kijkt mag je geen beeldmateriaal online zetten waar anderen op staan. Daar moet je toestemming voor hebben, officieel zowel voor het filmen en dan nog apart voor het publiceren.

Het filmen zelf hangt van wat dingen af, ook wat je afspreekt en of je misschien iets moet ondertekenen. Dat weten we in dit geval niet.

lies schreef:

MyWishMax schreef:

Als je naar de NLse wet kijkt mag je geen beeldmateriaal online zetten waar anderen op staan. Daar moet je toestemming voor hebben, officieel zowel voor het filmen en dan nog apart voor het publiceren.

Het filmen zelf hangt van wat dingen af, ook wat je afspreekt en of je misschien iets moet ondertekenen. Dat weten we in dit geval niet.

Dat heeft ze toch ook niet gedaan? Ze heeft het aangegeven bij de FEI. Hoe het online is gekomen is niet duidelijk, volgens mij.
Het filmen lijkt me mogen, publiceren is een ander verhaal. Heb ook niet het idee dat er stiekem is gefilmd, maar daar kunnen we alleen naar gissen, toch?

Tango1979 schreef:

Volgens mij is er niet bekend wie het beeldmateriaal naar buiten heeft gebracht. Dus ik zie niet in wat de advocaat of diegene die aangifte heeft gedaan, te verwijten valt.