Bokt.nl

DuoPenotti schreef:

Eigenlijk is het de omgekeerde wereld dat de S&T en de sporen eruit gaan. Het voelt als de omgekeerde wereld van imo fout jureren.

In mijn tijd werd er altijd gezegd dat je in de B en L geen sporen reed, omdat dat niet bij het niveau paste. En dat zag je ook echt niemand deed het.

Vanaf de M werd het verplicht. De gedachte daarachter was dat je aan de jury moest laten zien dat je ermee om kon gaan. Je moest aantonen dat je je benen zo goed onder controle had dat een spoor een paard niet hinderde.

Later gold datzelfde principe ook in het Z. Met een stangbit mocht je pas rijden als je je handen voldoende onder controle had en je hulpen zo verfijnd kon geven dat een paard geen last had van de stang.

Een open mond betekende direct een punt eraf. Een zwiepende staart werd gewoon als verzet op het protocol gezet. Te diep rijden leverde eveneens puntenaftrek op.

Met klapperende benen en een terugwerkende hand de proef binnen stormen, daar scoorde je echt geen winstpunten mee.

Toen kwam de Sjef pluk methode. Sjef hoorde bij Anky. In haar eerdere jaren reed Anky nog gewoon netjes, maar later veranderde dat. Het geen gelul in de krul werd als normaal gezien. Er werd gezegd dat er geen dwang was, maar die dwang was er wel degelijk, ook bij Anky.

Daarna zag je de dressuur in de jaren erna achteruit hollen.

Een open mond? Daar durfde de jury weinig meer van te zeggen. Een paard dat voor en achter in twee delen liep en alleen wat voetjes optilde, wat dan een passage moest voorstellen, werd toch hoog beoordeeld. Een jury ging immers niet snel zeggen dat een olympisch kampioene het fout deed.

Ondertussen zijn veel mensen vergeten hoe dressuur eigenlijk in elkaar zit.

De misstanden van trekken en open monden werden vervolgens op de bitten geschoven. Het staartzwiepen op de sporen. Dus word de oplossing laten we die dan maar verbieden of weglaten.

Maar waarom gaan we niet gewoon weer jureren zoals het ooit bedoeld was?

Verzet, in welke vorm dan ook, zou gewoon puntenaftrek moeten opleveren.

Begrijp me niet verkeerd: ik heb er niets op tegen dat bitloos of spoorloos rijden mag. Maar ik zie ook regelmatig mensen hangen aan een kingekruist hoofdstel. De mond gaat dan misschien niet open, dus lijkt het netjes, maar dat betekent nog niet dat het goed is. En helaas herkennen teveel mensen dat niet.

Het echte probleem is dat men niet meer leert rijden. Zeker in de tijdsgeest van nu, alles moet snel en commentaar kan men niet meer hebben.
Dat wordt nu alleen verbloemd, terwijl het voor het paard geen haar beter is.

Dus of het werkelijk diervriendelijker is? Dat betwijfel ik.

DuoPenotti schreef:

Eigenlijk is het de omgekeerde wereld dat de S&T en de sporen eruit gaan. Het voelt als de omgekeerde wereld van imo fout jureren.

In mijn tijd werd er altijd gezegd dat je in de B en L geen sporen reed, omdat dat niet bij het niveau paste. En dat zag je ook echt niemand deed het.

Vanaf de M werd het verplicht. De gedachte daarachter was dat je aan de jury moest laten zien dat je ermee om kon gaan. Je moest aantonen dat je je benen zo goed onder controle had dat een spoor een paard niet hinderde.

Later gold datzelfde principe ook in het Z. Met een stangbit mocht je pas rijden als je je handen voldoende onder controle had en je hulpen zo verfijnd kon geven dat een paard geen last had van de stang.

Een open mond betekende direct een punt eraf. Een zwiepende staart werd gewoon als verzet op het protocol gezet. Te diep rijden leverde eveneens puntenaftrek op.

Met klapperende benen en een terugwerkende hand de proef binnen stormen, daar scoorde je echt geen winstpunten mee.

Toen kwam de Sjef pluk methode. Sjef hoorde bij Anky. In haar eerdere jaren reed Anky nog gewoon netjes, maar later veranderde dat. Het geen gelul in de krul werd als normaal gezien. Er werd gezegd dat er geen dwang was, maar die dwang was er wel degelijk, ook bij Anky.

Daarna zag je de dressuur in de jaren erna achteruit hollen.

Een open mond? Daar durfde de jury weinig meer van te zeggen. Een paard dat voor en achter in twee delen liep en alleen wat voetjes optilde, wat dan een passage moest voorstellen, werd toch hoog beoordeeld. Een jury ging immers niet snel zeggen dat een olympisch kampioene het fout deed.

Ondertussen zijn veel mensen vergeten hoe dressuur eigenlijk in elkaar zit.

De misstanden van trekken en open monden werden vervolgens op de bitten geschoven. Het staartzwiepen op de sporen. Dus word de oplossing laten we die dan maar verbieden of weglaten.

Maar waarom gaan we niet gewoon weer jureren zoals het ooit bedoeld was?

Verzet, in welke vorm dan ook, zou gewoon puntenaftrek moeten opleveren.

Begrijp me niet verkeerd: ik heb er niets op tegen dat bitloos of spoorloos rijden mag. Maar ik zie ook regelmatig mensen hangen aan een kingekruist hoofdstel. De mond gaat dan misschien niet open, dus lijkt het netjes, maar dat betekent nog niet dat het goed is. En helaas herkennen teveel mensen dat niet.

Het echte probleem is dat men niet meer leert rijden. Zeker in de tijdsgeest van nu, alles moet snel en commentaar kan men niet meer hebben.
Dat wordt nu alleen verbloemd, terwijl het voor het paard geen haar beter is.

Dus of het werkelijk diervriendelijker is? Dat betwijfel ik.