Bokt.nl

[***] schreef:

Elisa2 schreef:

Volgens mij verdraai je mijn woorden nogal.

Sorry hoor, ik pak er even een pak zout bij en een emmer met slakken. Bear with me. Ik zeg dit:

Citaat:

Ik ken Sarah verder niet, maar ik krijg het gevoel dat je alles wat ze zegt enorm onder een vergrootglas legt en op de meest negatieve manier interpreteert. Je deelt een plaatje met de uitspraak 'het spreekt voor zich, ik denk dat ik dit niet hoef te onderbouwen'1 en vervolgens deel je dat je denkt dat er in Nederland niemand is die onverdoofd wolfskiesjes trekt2. En je zegt dat paarden elkaar niet infecteren tijdens wedstrijden, want daar zijn inentingen voor3. Als daar feiten over gedeeld worden dan weet Sarah volgens jou niet genoeg over hoeveel paarden wolfskiezen hebben4 en is het eerste voorbeeld over infectieziektes na wedstrijden in jouw woorden 'de enige!'5. Dat in combinatie met het verwijt dat ze zelf niet goed voor haar paarden zou zorgen6, waarbij een flinke dosis nuance bij dat verhaal blijkt te horen, zorgt ervoor dat ik me begin af te vragen hoe je gecommuniceerd hebt met haar in het e-mailverkeer. Je geeft aan dat het belangrijk is dat dergelijke verhalen zijn gebaseerd op de werkelijkheid (inclusief nuances7). Doe dat dan zelf ook.

N.a.v. deze uitspraken van jou:
1.

Elisa2 schreef:

[ [url=m/FENeXc.png]Afbeelding[/url] ]

En ik denk niet dat ik dit hoef te onderbouwen? Het spreekt voor zich lijkt me..

2

Elisa2 schreef:

Wolfstanden getrokken zonder verdoving? Really?

Elisa2 schreef:

Zouden er echt dierenartsen zijn die wolfskiesjes trekken zonder verdoving? Ik kan het me niet voorstellen, niet in Nederland.

3

Elisa2 schreef:

Paarden infecteren elkaar met dodelijke ziektes tijdens wedstrijden? Eh nee, daar zijn inentingen voor.

4

Elisa2 schreef:

Maar 35% van de paarden ouder dan drie jaar hebben wolfskiesjes. Dat soort kennis zou je mogen verwachten bij een deskundige toch?

Elisa2 schreef:

En als ze met haar studie niet weet dat maar 35% van de paarden ouder dan drie jaar wolfstanden hebben dan ga ik ook wederom twijfelen aan haar kennis.

5

Elisa2 schreef:

Maar dit is de enige!

6

Elisa2 schreef:

Net als Pesie zelf, heeft een hele grote mond maar fokt met paarden met standafwijkingen en laat de hoefsmid niet regelmatig komen. Of is dat ook niet meer van deze tijd?

7

Elisa2 schreef:

Ik denk dat iedereen hier voor paarden welzijn is maar dan wel gebaseerd op hoe het werkelijk is, dus met alle nuances en niet hun gekleurde, verdraaide verhaal.

Wat heb ik precies verdraaid? En begrijp me niet verkeerd, ik probeer je niet te kakken te zetten, maar ik probeer je een spiegel voor te houden. Je bent heel hard bezig met Sarah wegzetten als iemand die leugens verspreidt en niet deskundig is 'omdat je je zorgen maakt', maar het klinkt haast persoonlijk.

Elisa2 schreef:

Haar pamflet spreekt voor zich..

En toch lees jij 'm heel anders dan ik. Dus dat blijkt nogal tegen te vallen. Ik vind het eigenlijk ook wel een dingetje dat je n.a.v. de pamflet blijft herhalen dat niet alle paarden wolfskiesjes hebben. Dat staat er helemaal niet. Misschien even handig om een stapje terug te doen en te vergeten dat je een discussie probeerde te voeren met haar. Is het mogelijk om met een minder gekleurde bril te kijken naar wat ze deelt? Het is in elk geval denk ik al nuttig als je probeert om haar niet zwart te maken op basis van wat je denkt te weten over haar eigen paarden en opleiding.

Elisa2 schreef:

En ja, tegenwoordig wordt er extra geënt maar dat is je wellicht ontgaan? Mensen willen dat soort uitbraken niet meer. Hebben er van geleerd enzo.

Inenten is gelukkig niet pas in het laatste decennium ontdekt. Maar er zijn ook recentere voorbeelden hoor, wil je zelf Googelen of moet ik ze delen? Ik vond eigenlijk dat ik al genoeg huiswerk had gemaakt in dit topic en ik ga lekker tukken.

Ladyson schreef:

Ik vind het goed dat we kritisch zijn op wie een expert is, maar ik vind het kennisniveau van orun instructeurs etc nou ook niet per se denderend.

En daar kunnen zij niks aan doen, maar dat komt in mijn ogen omdat er weinig echt goed onderbouwde info is over paarden.

Denk aan het gebruik van bandages, te dikke dekens opdoen, koelen met lauwwarm water. Allemaal achterhaalde zaken die echt lang hardnekkig zijn blijven rondgaan in de toch wel conservatieve paardenwereld. En dat zorgt voor ruimte voor een ander geluid.

lies schreef:

Ik heb idd even rondgekeken op de D&R facebook en ik begrijp echt niet wat je bedoelt.

Kan het niet goed bekijken allemaal omdat ik er naar van word, maar de misstanden (mbt alle dieren, dus niet alleen paarden) die ze aankaarten wist ik grotendeels wel (hoewel ik niet wist dat zwerfkatten in Friesland doodgeschoten mogen worden wat is dat voor idioots??)

Ik ben het eigenlijk met zo'n beetje alles eens wat ze daar schrijven en heb tot nu toe geen leugens of extreme standpunten gelezen.
Wat me het meest verbaast op die pagina, is het aantal mensen die flink tekeer gaat tegen deze stichting onder hun berichten en er van alles bijhalen, tot het beledigen van Frans Timmermans aan toe

Elisa2 schreef:

[ [url=m/8rPPqi.png]Afbeelding[/url] ]

Paarden die regelmatig uit hun mond bloeden door een bit? Godzijdank nog nooit gezien.

Standaard wonden in de mond? Gelukkig niet, als dat zo zou zijn zou ik er direct mee stoppen en velen met mij.

Kiezen die in de weg zitten worden getrokken? Alleen af en toe wolfskiesjes die dus maar bij 35% van de paarden boven de drie jaar voorkomen en rudimentaire overblijfselen zijn. Geen functionele kiezen dus. En om te voorkomen dat het paard er pijn door krijgt in combinatie met bit en dat willen we juist niet.

Een neusriem om protest te minimaliseren? Een neusriem is om het bit te stabiliseren en de druk gelijkmatiger te verdelen. (en ja, ik weet dat neusriemen misbruikt worden maar dat wil niet zeggen dat dat de functie is!)

Het is vrij gebruikelijk om een paardenmond aan te passen om een bit te gebruiken?
Het is niet vrij gebruikelijk dat een paardenmond wordt aangepast om een bit te laten passen. Hier kom je dus op die 35%

Sommige dingen zijn/lijken overdreven (en/of niet te gebeuren in Nederland), maar het feit dat het wel gebeurt geeft toch wel aan dat er voor gestreden moet worden?
Wat doet het voor kwaad dat deze dingen onder de aandacht worden gebracht? Moet er specifieker bij komen te staan dat sommige dingen zeldzaam zijn in Nederland?

fransje23 schreef:

Het op grote schaal over de wereld vervoeren van paarden van wedstrijdterrein naar wedstrijdterrein is gewoon link.
Paarden die op veel verschillende locaties bij elkaar staan. Vaak in tijdelijke stallen met door de stress van het transport ook nog een verminderde weerstand. Sommige paarden reizen maandenlang rond zonder ooit ergens thuis te zijn.

Dat is niet te vergelijken met iemand die een paard koopt en mee naar huis neemt.

Waarom kwam de uitbraak van Rhino in Valencia in het nieuws? Omdat het een enorme uitbraak was met grote gevolgen in heel Europa https://www.horses.nl/welzijn/rhinopneumonie/fei-verlengt-rhino-wedstrijdstop-wereldbekerfinale-van-de-baan/

pol013 schreef:

Mijn vriend is ook master of science in animal sciences en die heeft echt niet meer kaas gegeten van paarden dan dat ik hem heb geleerd

Kelly_ann schreef:

Nah, Elisa probeert ook gewoon een discussie te starten over het geven van een podium aan een activist. Daar hoort ook het analyseren van die persoon die dingen roept bij.

Ik vind het eigenlijk niet opruiend wat Elisa doet. Wat die Sarah Pesie doet is meer opruiend, dat is dan ook meteen haar beste manier om de zogeheten misstanden aan te kaarten....

Dat Elisa ook dingen wil aankaarten, en jullie vervolgens het balletje weer terug kaatsen is het spelen van het spel in discussie.
De mooiste discussies zijn meestal interessanter als je niet inzoomt op een individu. Maar uitzoomt...

Klimaat activisten rijden meestal ook auto of stappen in een vliegtuig. Veganisten hebben misschien ook nog wel leren Adidashes in de kast. Een misstand op persoonlijk niveau is snel gevonden voor wie zoekt.