Bokt.nl

nevica schreef:

Dus wat voor incident heeft ze het zelf dan over zou je je kunnen afvragen. Ik geloof sowieso niet dat zoiets een eenmalig iets is.

PSvanLot schreef:

MyWishMax schreef:

Dat weet je niet. Als het in het begin van het jaar was, want het lijkt alsof ze dikke jassen aanhebben, dan waren er nog maar weinig regels. Of het was ergens tussendoor dat er minder strenge regels waren. Plus dat Engeland ook andere regels had als NL.

Daarbij weet ik ook echt niet hoelang bepaalde dingen geleden zijn. Zelfs hele grote dingen zijn voor mijn gevoel 2 jaar geleden terwijl dat al 5 jaar is, of ik denk juist dat het al veel langer geleden is maar het is pas 2 jaar oid. Wensing heeft het bestand waar je de datum kan zien en hoeft dus niks uit het geheugen te doen. Het kan dus ook gewoon een verkeerde inschatting zijn qua tijd.....

Als je dit gedaan hebt als eenmalige actie, en je brengt er een statement over uit in de internationale pers, dan is het verschrikkelijk dom om niet het juiste moment te benoemen.

Want een eenmalig, ernstig, incident kun je je best goed herinneren.
4 jaar geleden was het juli 2020 en geen winter.
2,5 jaar geleden was het januari 2022 en wel winter.

PSvanLot schreef:

Helaas. Dit jaar nog wel…

[ [url=m/FloeEm.png]Afbeelding[/url] ]

MyWishMax schreef:

PSvanLot schreef:

Als je dit gedaan hebt als eenmalige actie, en je brengt er een statement over uit in de internationale pers, dan is het verschrikkelijk dom om niet het juiste moment te benoemen.

Want een eenmalig, ernstig, incident kun je je best goed herinneren.
4 jaar geleden was het juli 2020 en geen winter.
2,5 jaar geleden was het januari 2022 en wel winter.

Ga jij serieus iets 3 jaar en 4 maanden of 9 maanden geleden noemen? Ik noem 2020 het hele jaar 4 jaar geleden, geen 4 jaar en elke maand. En weet jij van elke gebeurtenis nog precies wanneer het was? Als je het nergens opgeschreven hebt?
Mijn agenda's van die jaren zijn weg en kan ik niet meer nakijken. Dus ja, ik maak regelmatig fouten in hoelang iets geleden is.

Daarbij vind ik het eruit zien alsof het winter is qua kleding en geen zomer. Zelfs als het zomer was, het is geen NL en ik heb dus geen idee wat de maatregelen daar waren. Wie zegt dat ze daar geen les 1 op 1 mochten krijgen.

Ayasha schreef:

nevica schreef:

Dus wat voor incident heeft ze het zelf dan over zou je je kunnen afvragen. Ik geloof sowieso niet dat zoiets een eenmalig iets is.

Gek. Ik herinner me mijn eigen incident nog tot in de puntjes. Wat er gebeurde enz. Waarom enz herinner me de plaats nog en welke jury er was die dag. Zelfs welk weer het was.
En het was ergens tussen 2006 en 2010… heb veel gereden op die plaats dus kan het zelfs niet op zoeken.

Nu ben ik ook iemand die consequent mishandeld?

Marjolein schreef:

Dus ze heeft misschien ook de corona regels overtreden

oji schreef:

Maar is het belangrijk?? In mijn ogen totaal niet en is het spijkers op laag water zoeken wat betreft wanneer het was. Het zou belangrijk zijn als er verschil in interpretatie zou zijn over welk incident het zou gaan. Maar er is een filmpje, dus het is klip en klaar over welk incident het gaat. Of het nu 2, 3 of 4 jaar geleden is, maakt dat iets uit? Het is een aantal jaar geleden, en er is niet meteen aangifte gedaan en er is niet meteen sorry gezegd. Punt.

Iedereen gaat anders om met herinnering van datums van impactvolle gebeurtenissen. Van sommige weet ik het exact, omdat het bv tegelijk met een feestdag viel. Van andere moet ik altijd rekenen...oh dat zou dan 6 jaar geleden moeten zijn geweest, of was het 5...uuuhhhh... Zegt helemaal niets over of deze gebeurtenis wel of geen indruk op haar heeft gemaakt.

sasja0705 schreef:

oji schreef:

Maar is het belangrijk?? In mijn ogen totaal niet en is het spijkers op laag water zoeken wat betreft wanneer het was. Het zou belangrijk zijn als er verschil in interpretatie zou zijn over welk incident het zou gaan. Maar er is een filmpje, dus het is klip en klaar over welk incident het gaat. Of het nu 2, 3 of 4 jaar geleden is, maakt dat iets uit? Het is een aantal jaar geleden, en er is niet meteen aangifte gedaan en er is niet meteen sorry gezegd. Punt.

Iedereen gaat anders om met herinnering van datums van impactvolle gebeurtenissen. Van sommige weet ik het exact, omdat het bv tegelijk met een feestdag viel. Van andere moet ik altijd rekenen...oh dat zou dan 6 jaar geleden moeten zijn geweest, of was het 5...uuuhhhh... Zegt helemaal niets over of deze gebeurtenis wel of geen indruk op haar heeft gemaakt.

Het KAN belangrijk zijn, want het ZOU kunnen dat het TWEE verschillende incidenten zijn...

En als dat daadwerkelijk zo is, dan geeft het een heel ander zicht op het geheel.

Het statement van CD werd geplaatst een dag na het verhaal van Wensink.
Het filmpje is weer een dag later pas gedropt.

Dus is voor mij simpel de vraag : heeft CD het over hetzelfde incident of over een andere... en dan lijkt het tijdstip van 2,5 OF 4 wel een rol kunnen spelen

princequillo schreef:

Er staat inmiddels een stukje van het filmpje op X.

https://x.com/lucindasireland/status/1815993564670619725?s=46&t=x2HyEqQy-JlLLVjuss4HgQ

sasja0705 schreef:

oji schreef:

Maar is het belangrijk?? In mijn ogen totaal niet en is het spijkers op laag water zoeken wat betreft wanneer het was. Het zou belangrijk zijn als er verschil in interpretatie zou zijn over welk incident het zou gaan. Maar er is een filmpje, dus het is klip en klaar over welk incident het gaat. Of het nu 2, 3 of 4 jaar geleden is, maakt dat iets uit? Het is een aantal jaar geleden, en er is niet meteen aangifte gedaan en er is niet meteen sorry gezegd. Punt.

Iedereen gaat anders om met herinnering van datums van impactvolle gebeurtenissen. Van sommige weet ik het exact, omdat het bv tegelijk met een feestdag viel. Van andere moet ik altijd rekenen...oh dat zou dan 6 jaar geleden moeten zijn geweest, of was het 5...uuuhhhh... Zegt helemaal niets over of deze gebeurtenis wel of geen indruk op haar heeft gemaakt.

Het KAN belangrijk zijn, want het ZOU kunnen dat het TWEE verschillende incidenten zijn...

En als dat daadwerkelijk zo is, dan geeft het een heel ander zicht op het geheel.

Het statement van CD werd geplaatst een dag na het verhaal van Wensink.
Het filmpje is weer een dag later pas gedropt.

Dus is voor mij simpel de vraag : heeft CD het over hetzelfde incident of over een andere... en dan lijkt het tijdstip van 2,5 OF 4 wel een rol kunnen spelen

Bvb om aan te tonen dat het daadwerkelijk om EEN incident gaat of dat er een patroon is.
En dit heeft dan weer invloed op het verdere "afhandelen" van de gehele "zaak"

Texas02 schreef:

GabberGill schreef:

Oke maar er wordt werkelijkwaar overal besproken dat dit mishandeling is. Beelden gaan de hele wereld over. Dan zou dit toch zinder aangifte moeten kunnen

Waarom zou dit zonder aangifte moeten? Dat paard kan niet praten. Stel ze had een mens zo geslagen ipv een paard, had je dat dan ook gezegd?

Benzz schreef:

Ze heeft zelfs de column van Youp gehaald!

Ayasha schreef:

Óf een van de twee zit mis kwa tijdstip hetzij de aanklager, hetzij CD. Ook een optie lijkt me?

Kaja schreef:

Benzz schreef:

Ze heeft zelfs de column van Youp gehaald!

Het zou pas interessant worden als Anky van Grunsven het in een column benoemd.