Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-07-24 23:58

Geplaatst: 26-07-24 23:58

BoktVerlaten schreef:
GabberGill schreef:
Precies wat ik eerser benoemde

Ik vind de straffen oprecht mild. Straffen voor pure dierennishandeling moeten gewoon bestraft worden als dierenmishandeling.

Als ik mijn hond op straat helemaal de schompes sta te schoppen en slaan en dit wordt bekend volgt er een aanhouding naar mijn weten. Ik kom hier in ieder geval niet mee weg met een "ik zal het nooit meer doen".

"De maximale gevangenisstraf voor het mishandelen of verwaarlozen van een dier is drie jaar of een maximale geldboete van € 19.500. Op basis van de wet kan de rechter bij een voorwaardelijke veroordeling als bijzondere voorwaarde het verbod op het houden van één of meer dieren stellen."

Ik vraag me oprecht af waarom dit soort bestraffingen hier niet gedaan worden

Dat kan wel maar dan moet er iemand aangifte doen.

Helaas worden die maximale straffen amper opgelegd. Moet ook heeeel ver gaan voordat die of een houd verbod wordt opgelegd. Je wilt niet weten hoeveel kansen en controles mensen eerst nog krijgen. In geval van dode (huis)dieren kan er tegenwoordig wel sneller een beroep worden gedaan op een houdverbod door een rechter. Vaak geldt dit dan eerst maar voor een aantal jaren. Ik heb jaren bij de LID gewerkt als inspecteur. Diep triest. Zo lang dierenrechten niet in de grondwetten worden opgenomen zullen wat mij betreft de straffen altijd te mild blijven.

**Geplaatst**: 27-07-24 06:21

Re: Charlotte Dujardin uit Olympisch team

Geplaatst: 27-07-24 06:21

Oke maar er wordt werkelijkwaar overal besproken dat dit mishandeling is. Beelden gaan de hele wereld over. Dan zou dit toch zinder aangifte moeten kunnen

**Geplaatst**: 27-07-24 06:35

Geplaatst: 27-07-24 06:35

GabberGill schreef:
Oke maar er wordt werkelijkwaar overal besproken dat dit mishandeling is. Beelden gaan de hele wereld over. Dan zou dit toch zinder aangifte moeten kunnen

Waarom zou dit zonder aangifte moeten? Dat paard kan niet praten. Stel ze had een mens zo geslagen ipv een paard, had je dat dan ook gezegd?

**Geplaatst**: 27-07-24 07:06

Geplaatst: 27-07-24 07:06

CharleyT schreef:
imaudy schreef:
Ik heb CD nooit een fijne ruiter gevonden, vond dat ze meelifte op het paard met de touwtjes in handen.

Persoonlijk vind ik dit een aparte opmerking. 'Meeliftte'?? Zou graag olympisch kampioen worden al liftend op mijn wonder paard die de grand prix uit zichzelf perfect loopt.

Ja zo zou het moeten zijn, een proef is goed als je de hulpen van de ruiter zo weinig mogelijk ziet, alsof alles vanzelf gaat.
Of..het paard is erg scherp afgesteld en daardoor vlug in zijn reacties, dat kan ook. Hoe krijg je precies een paard met snelle reacties?

**Geplaatst**: 27-07-24 07:14

Geplaatst: 27-07-24 07:14

Ik denk dat het een stap in de goede richting is als bv piaffe in een proef minder zwaar gaat wegen.
Als je met een correct lopend iets minder getalenteerd paard ook kan winnen.
Dat paard Scandic van Kittel deed het vroeger erg goed op wedstrijden. Denk dat hij tegenwoordig niks meer gewonnen had.

Laatst bijgewerkt door imaudy op 27-07-24 07:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-07-24 08:07

Geplaatst: 27-07-24 08:07

Ze is inderdaad wel een van de laatsten van wie ik het verwacht had. Dus als het daar al gebeurt, dan weet je dat het eigenlijk overal gebeurt. Bij andere grote namen heb ik ook dingen gezien die niet zo fijn waren, pun intended. Laat staan als dan echt de deuren dicht gaan. Dan is dit van Charlotte nog heilig.

**Geplaatst**: 27-07-24 08:17

Geplaatst: 27-07-24 08:17

_San87_ schreef:
Ayasha schreef:
Ik vind haar er eigenlijk niet rustig uit zien. Daar zit het verschil dan vermoed ik. Ik zie echt geen persoon die kalm handeld, alles in haar lichaamstaal en stem schreeuwt dat ze vanuit stress reageert. Maakt dat het oké? Nee natuurlijk niet.
Maar het is IMO wel een factor die ik mee neem gezien jullie dat ook doen met te zeggen dat ze er kalm uit ziet.

Oh, ik vind helemaal niet dat ze vanuit stress lijkt te reageren. Ik heb een aantal artikelen van experts gelezen die ook allen zeggen dat er van een inschattingsfout geen sprake lijkt, en dat ze juist vanuit relatieve kalmte koel en berekenend reageert. Stress en spanning, daar is de lichaamshouding imo niet naar.

Je geeft de beschrijving van een psychopaat. Iemand die in alle kalmte koel en berekend +20 meppen uitdeelt en dat "een foutje" noemt, is mentaal niet helemaal in orde.
Zo zouden we redeneren als degene die die meppen ontvangt een mens zou zijn. Ik vind niet dat we nu met andere maten moeten gaan meten omdat "de ontvanger" een dier is. Dat vind ik op de één of andere manier nog erger.

En - ik ben geen heilig boontje. Ik ben ook boos geweest, gefrustreerd. Ik heb ook dingen gedaan die ik zou willen terug nemen. Een ruk, een snauw. Nòòit met de zweep gemept, nooit sporen gebruikt. Niet heilig, maar ik kan wel in de spiegel kijken.
En wat de fouten van een ander, van bokkers over de hele wereld, van ruiters wereldwijd, van boer Harry etc ook zijn - dat maakt CD haar fouten niet minder zwaar ofzo, toch?

Dit is geen "foutje". Ze ging gruwelijk de fout in. En ik mag maar hopen dat daar gepast op gereageerd wordt.
Ik begrijp werkelijk niet (ik heb het niet over jou persoonlijk!

) hoe zo ontzettend veel mensen dit recht proberen praten..

**Geplaatst**: 27-07-24 08:22

Geplaatst: 27-07-24 08:22

Ayasha schreef:
Ik vind haar er eigenlijk niet rustig uit zien. Daar zit het verschil dan vermoed ik. Ik zie echt geen persoon die kalm handeld, alles in haar lichaamstaal en stem schreeuwt dat ze vanuit stress reageert. Maakt dat het oké? Nee natuurlijk niet.
Maar het is IMO wel een factor die ik mee neem gezien jullie dat ook doen met te zeggen dat ze er kalm uit ziet.

Maar zelfs als ze niet rustig zou handelen, dan is 24 keer toch nog te veel? Ik heb wel eens uit schrik een tik uitgedeeld of net te hard aan de teugel getrokken, maar ik heb nog nooit minutenlang mijn stress op mijn dier afgereageerd.

**Geplaatst**: 27-07-24 08:51

Geplaatst: 27-07-24 08:51

https://www.horses.nl/opinie/laat-je-ho ... K5eE3OpObQ

Ik zet hier toch ook mijn vraagtekens bij… Waarom moet Schelstraete het recht praten? In dit stuk wordt naar mijn mening de schuld bij de aanklager en advocaat gelegd want ‘ Wanneer de FEI 4 of 2,5 jaar geleden de klacht in behandeling had genomen was deze voor iedereen vervelende kwestie al lang afgehandeld en, zo bewezen en aanleiding tot enige sanctie, ook voor Charlotte Dujardin achter de rug zodat zij als teamlid naar Parijs kon.’

Er heeft niemand de paardensport schade berokkend, enkel CD zelf.

Ik vind het ook bijzonder dat er lang gewacht is met het filmpje naar buiten brengen, en ook ik denk dat hier heel goed over nagedacht is en keur het ook ten zeerste af, maar om nu de schuld in de schoenen van de advocaat en aanklager te schuiven…

**Geplaatst**: 27-07-24 09:00

Geplaatst: 27-07-24 09:00

Mee eens PS. De timing is laat, misschien wel verdacht laat, maar beter laat dan nooit toch? De reden van de late melding maakt het gedrag van CD niet opeens minder erg.

Ik zit ook te denken aan de opmerking van Karl. Een leraar die een kind mishandeld, komt niet meer aan de slag in het onderwijs. Waarom zou CD dan ooit nog met paarden mogen werken?

Rationeel kan ik daar eigenlijk geen stok tussen krijgen. Waarom voelt het dan toch als een wel erg zware straf?

Omdat ik een kind als belangrijker zie als een dier? Omdat ik weet dat ik ook wel eens gedrag heb vertoond naar een paard, wat ik nu zeker anders zou aanpakken? Omdat ik een soort van medelijden voel met CD, vanwege de oliebol die zij nu over zich heen krijgt? Maar waarom met haar dan medelijden, terwijl ik dat niet voel voor een kindermishandelaar?

Ben benieuwd hoe jullie daar in staan?

**Geplaatst**: 27-07-24 09:05

Geplaatst: 27-07-24 09:05

En ik blijf erbij... ik val over de genoemde tijdsstippen .
Inmiddels zou toch wel te achterhalen zijn wanneer het filpmje is opgenomen.
Als het 2,5 jaar oud is - dan strookt het gewoon niet met de 4 jaar uit het statement.
Natuurlijk ieder mens is druk, een topsporter uiteraard em time flys.
Maar zo vergissen ?
Of heeft het CD over een ander "incident" dan dit fimpje ?

**Geplaatst**: 27-07-24 09:08

Geplaatst: 27-07-24 09:08

Ik ben het gediscussieer van allerlei specialisten in de media omtrent de timing wel een beetje beu. Feit blijft dat dat paard is geslagen ; dan hoor je niet op de OS. Al was het 2,5 jaar geleden naar buiten gekomen ; laat maar weer zien dat de deelname aan de OS boven de zaak worden gesteld (want dan had ze mee kunnen doen).
Ik denk dat CD 4 jaar noemt, damage control. De gegevens uit de data zullen het wel laten wat klopt.

Betreft de vergelijking met een kind en leraar; dit zal ook onderzocht worden; of dit stelselmatig is gebeurd of een eenmalige uitbrander en de omstandigheden hierbij. Het is niet meteen dat diegene nooit meer met kinderen mag werken ; dat is enkel bij misbruik zo. Al hoewel hoe vaak gaat dat mis en komen plegers alsnog weer terecht op een werkvloer met kinderen?

**Geplaatst**: 27-07-24 09:10

Geplaatst: 27-07-24 09:10

sasja0705 schreef:
En ik blijf erbij... ik val over de genoemde tijdsstippen .
Inmiddels zou toch wel te achterhalen zijn wanneer het filpmje is opgenomen.
Als het 2,5 jaar oud is - dan strookt het gewoon niet met de 4 jaar uit het statement.
Natuurlijk ieder mens is druk, een topsporter uiteraard em time flys.
Maar zo vergissen ?
Of heeft het CD over een ander "incident" dan dit fimpje ?

De aanklager zegt 2,5 en CD 4 of andersom?

**Geplaatst**: 27-07-24 09:26

Geplaatst: 27-07-24 09:26

imaudy schreef:
Ja zo zou het moeten zijn, een proef is goed als je de hulpen van de ruiter zo weinig mogelijk ziet, alsof alles vanzelf gaat.
Of..het paard is erg scherp afgesteld en daardoor vlug in zijn reacties, dat kan ook. Hoe krijg je precies een paard met snelle reacties?

Er zijn er die zo geboren worden. Heb tot nu toe maar eentje gehad in mijn leven die niet zo snel was/is van nature en tja dat zie je.

Jet: ik blijf herhalen dat ze fout zit. Dus daar discussieer ik zelfs niet over. Ik ga alleen niet mee met een mestvork en fakkel.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 27-07-24 09:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-07-24 09:27

Geplaatst: 27-07-24 09:27

PSvanLot schreef:
sasja0705 schreef:
En ik blijf erbij... ik val over de genoemde tijdsstippen .
Inmiddels zou toch wel te achterhalen zijn wanneer het filpmje is opgenomen.
Als het 2,5 jaar oud is - dan strookt het gewoon niet met de 4 jaar uit het statement.
Natuurlijk ieder mens is druk, een topsporter uiteraard em time flys.
Maar zo vergissen ?
Of heeft het CD over een ander "incident" dan dit fimpje ?

De aanklager zegt 2,5 en CD 4 of andersom?

Aanklager zegt inderdaad 2,5 jaar. Charlotte maakt er 4 jaar van. Hier wordt weinig aandacht aan besteed valt mij op in de media

**Geplaatst**: 27-07-24 09:29

Re: Charlotte Dujardin uit Olympisch team

Geplaatst: 27-07-24 09:29

4 jaar geleden was midden in de coronapandemie. Met bijbehorende regels .

**Geplaatst**: 27-07-24 09:32

Geplaatst: 27-07-24 09:32

BigOne schreef:
4 jaar geleden was midden in de coronapandemie. Met bijbehorende regels .

Wensink zegt in 1 interview ook twee verschillende dingen over hoe lang het geleden is. Nu 2,5 of 4 maakt in dit geval niet zoveel uit lijkt me…

**Geplaatst**: 27-07-24 09:48

Re: Charlotte Dujardin uit Olympisch team

Geplaatst: 27-07-24 09:48

Nou, wanneer wensink het over 2,5 en dujardin het over 4 heeft dan kun je daar iets van denken.

**Geplaatst**: 27-07-24 09:51

Geplaatst: 27-07-24 09:51

Padoertje schreef:
Casarell schreef:
Het gaat om dit filmpje toch? https://youtu.be/HDYg34YnJFM?si=lnl6ZsLwVqfB3IZH

Tja.. iedereen wijst naar Charlotte.. maar die amazone/ruiter protesteert ook niet bepaald.. sterker nog.. ze zoekt Charlotte zelfs op..

Omdat het probleem vooraf gezamenlijk is besproken; namelijk paard stopt met lopen tijdens de piaffe. En daar zou in de les samen aan gewerkt worden. Helaas niet op een positieve manier. Dat dit paard dit doet is bekend, net als de naam van de amazone, want menig mens heeft de combinatie allang herkend Duurt nog een paar dagen en dan is ook dat uitgelekt…,,

Ik vraag me ook steeds af wat de context van deze situatie is en wat er aan deze actie vooraf is gegaan…
Omdat er ook gelachen wordt langs de kant als Charlotte zo uithaalt met dit zweep.
Het lijkt bijna op iets als, nou ik ben benieuwd of jij deze aan de gang krijgt, laat maar eens zien wat jij kan met deze…

Ik keur zeker niks goed maar ik ben erg benieuwd naar het complete verhaal.

**Geplaatst**: 27-07-24 09:52

Geplaatst: 27-07-24 09:52

De discussie over de timing van de melding maakt, dat klokkenluiders nog meer drempels voelen om misstanden aan de kaak te stellen.
Het is heel ingrijpend om de hele wereld pers over je heen te krijgen na een melding van een misstand.
Niet iedereen heeft de moed, zin, kracht om zoveel "social" media druk te weerstaan en er mee om te gaan.
Zeker in Engeland staat de pers bekend om hun hardheid.

Ik snap wel dat je lang moet afwegen of je het hele media circus over je heen wil krijgen. Voor mij is het belangrijk dat klokkenluiders anoniem blijven. Dat zegt de klokkenluiders wet ook. Maar de publieke opinie lijkt niet met anonimiteit om te kunnen gaan.
En dat werkt in het nadeel van meldingsbereidheid.

En dat is jammer.

**Geplaatst**: 27-07-24 09:53

Geplaatst: 27-07-24 09:53

Ayasha schreef:
imaudy schreef:
Ja zo zou het moeten zijn, een proef is goed als je de hulpen van de ruiter zo weinig mogelijk ziet, alsof alles vanzelf gaat.
Of..het paard is erg scherp afgesteld en daardoor vlug in zijn reacties, dat kan ook. Hoe krijg je precies een paard met snelle reacties?

Er zijn er die zo geboren worden. Heb tot nu toe maar eentje gehad in mijn leven die niet zo snel was/is van nature en tja dat zie je.

Jet: ik blijf herhalen dat ze fout zit. Dus daar discussieer ik zelfs niet over. Ik ga alleen niet mee met een mestvork en fakkel.

Maar ik snap in dit geval de mestvork en fakkel wel. CD heeft zichzelf jarenlang in the picture gewerkt als diervriendelijk, welzijn staat voorop etc. Het is niet zo maar iemand van de manage/uit de buurt die uit frustratie/stress/angst een gekke actie heeft. Door steeds te benoemen dat niemand foutloos is, zwak je (in mijn ogen) af hoe berekend de actie van CD is. Het klinkt steeds (bij meerdere personen) alsof er wordt gezegd “Ja het is niet fraai, maar…”. Ik vind niet dat er ruimte voor een maar zou moeten zijn op haar niveau, met haar imago en op basis van de beelden.

Neemt niet weg dat ik snap dat er gezocht wordt naar redenen om ook maar iets van duiding te geven, maar dan zou de “maar…” een “want…” moeten zijn.

**Geplaatst**: 27-07-24 09:55

Geplaatst: 27-07-24 09:55

BigOne schreef:
4 jaar geleden was midden in de coronapandemie. Met bijbehorende regels .

Dat weet je niet. Als het in het begin van het jaar was, want het lijkt alsof ze dikke jassen aanhebben, dan waren er nog maar weinig regels. Of het was ergens tussendoor dat er minder strenge regels waren. Plus dat Engeland ook andere regels had als NL.

Daarbij weet ik ook echt niet hoelang bepaalde dingen geleden zijn. Zelfs hele grote dingen zijn voor mijn gevoel 2 jaar geleden terwijl dat al 5 jaar is, of ik denk juist dat het al veel langer geleden is maar het is pas 2 jaar oid. Wensing heeft het bestand waar je de datum kan zien en hoeft dus niks uit het geheugen te doen. Het kan dus ook gewoon een verkeerde inschatting zijn qua tijd.....

**Geplaatst**: 27-07-24 09:58

Geplaatst: 27-07-24 09:58

Jet_33 schreef:
Maar ik snap in dit geval de mestvork en fakkel wel. CD heeft zichzelf jarenlang in the picture gewerkt als diervriendelijk, welzijn staat voorop etc. Het is niet zo maar iemand van de manage/uit de buurt die uit frustratie/stress/angst een gekke actie heeft. Door steeds te benoemen dat niemand foutloos is, zwak je (in mijn ogen) af hoe berekend de actie van CD is. Het klinkt steeds (bij meerdere personen) alsof er wordt gezegd “Ja het is niet fraai, maar…”. Ik vind niet dat er ruimte voor een maar zou moeten zijn op haar niveau, met haar imago en op basis van de beelden.

Neemt niet weg dat ik snap dat er gezocht wordt naar redenen om ook maar iets van duiding te geven, maar dan zou de “maar…” een “want…” moeten zijn.

En in mijn mening is haar huis al grotendeels as. Dus ik zie geen reden om nog een fakkel aan te steken. Wij gaan het dus gewoon niet eens worden over de vervolging.

**Geplaatst**: 27-07-24 09:58

Geplaatst: 27-07-24 09:58

imaudy schreef:
Ik heb CD nooit een fijne ruiter gevonden, vond dat ze meelifte op het paard met de touwtjes in handen.

Dit is toch juist het ultieme doel van de dressuur. Dat het er zo makkelijk uitziet dat het paard als het ware het vanzelf doet en de ruiter er slechts op zit en nauwelijks zichtbare hulpen geeft. Dat is juist wat gedefinieerd wordt als harmonie, dat is waarom zij juist zo goed was/is.

Ik denk nog steeds dat CD een hele goede amazone is. Ik denk en hoop ook dat zij haar eigen paarden niet zo behandeld, dit zijn paarden die vanaf het begin af aan in haar systeem zijn opgeleid en superlicht aan de hulpen staan. Paarden met mega veel talent, amazone met mega veel talent. Ik verwacht eerlijk gezegd dat in haar eigen rijden en trainen van haar eigen paarden helemaal geen excessen voorkomen.

Wel vind ik haar op basis van dit filmpje een hele slechte (gast)instructrice. Een instructrice die niet om kan gaan met paarden die niet zo licht aan de hulpen staan als zij gewend is, niet om kan gaan met minder talent van paard en ruiter en er niet mee om kan gaan als het beoogde resultaat in een eenmalige les niet behaald gaat worden. Misschien kan ze wel goed les geven aan combinaties die hun hele opleiding bij haar volgen, die volledig in haar systeem meedraaien, maar voor zo'n losse les is zij dus absoluut niet geschikt.
En ja, zij heeft zich naar deze combinatie schromelijk (denk dat het meisje zelf hier ook een hele nare herinnering aan heeft) misdragen en ja dat dient consequenties te hebben. Wat mij betreft geen levenslange consequenties voor haar als amazone, ik denk wel dat ze zich voortaan van dit soort gesponsorde lessen verre moet houden.

Wat die consequenties/straf moeten zijn vind ik best een lastige. De impact van een schorsing is zo afhankelijk van het tijdstip waarop die plaatsvindt. Nu is de impact maximaal, maar krijg je een schorsing opgelegd in een jaar zonder grote toernooien en al helemaal zonder OS, of krijg je die opgelegd als je toppaard toch geblesseerd is of je zelf zwanger bent, dan is die impact van die schorsing zoveel minder terwijl het vergrijp hetzelfde blijft. Ik zou dan pleiten voor een bepaalde termijn en minimaal het eerstvolgende EK, WK en OS. Maar goed, moeilijke kwestie.

Dat het verder ook niet te vergelijken is met een leraar die een kind slaat lijkt mij duidelijk. Bij kinderen is slaan hoe dan ook strafrechtelijk verboden. Kind is fysiek ook de ondergeschikte dus dat is echt een andere situatie. Dat maakt het allemaal heel zwart/wit. Maar bij paarden is zweepgebruik niet verboden, excessief zweepgebruik wel, maar is er dus een hele berg grijs gebied tussen zwart en wit. Een paard is fysiek ook vele malen sterker en potentieel gevaarlijker als de mens, dus echt een totaal andere situatie. Ik vind het volkomen terecht als een paard een ruiter in een gevaarlijke situatie brengt, dat daar door de ruiter en/of de instructie op de grond ingegrepen kan worden en dat daarbij een zweep gebruikt kan worden. Een paard dat gevaarlijk hoog steigert moet naar voren, goedschiks of kwaadschiks. Dus wanneer is het excessief zweepgebruik? 1 onterechte klap weegt in mijn ogen zwaarder als bv 3 misschien wel terechte klappen? Maar wanneer is het terecht en wanneer onterecht, ook weer zo grijs. Ruiter kan voelen dat ie in een gevaarlijke situatie zit, terwijl dat voor een andere ruiter helemaal niet zo zou voelen. Het is gewoon niet 1 + 1 = 2 in dit soort situaties. Ik denk dat iedereen het wel over eens is dat hier geen sprake was van een gevaarlijke situatie en dat dit filmpje een duidelijk voorbeeld was van onnodig en excessief zweepgebruik dus dit verdient straf. Maar het is lang niet altijd zoals in dit geval, zo duidelijk.

Laatst bijgewerkt door oji op 27-07-24 10:00, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-07-24 09:59

Geplaatst: 27-07-24 09:59

MyWishMax schreef:
BigOne schreef:
4 jaar geleden was midden in de coronapandemie. Met bijbehorende regels .

Dat weet je niet. Als het in het begin van het jaar was, want het lijkt alsof ze dikke jassen aanhebben, dan waren er nog maar weinig regels. Of het was ergens tussendoor dat er minder strenge regels waren. Plus dat Engeland ook andere regels had als NL.

Daarbij weet ik ook echt niet hoelang bepaalde dingen geleden zijn. Zelfs hele grote dingen zijn voor mijn gevoel 2 jaar geleden terwijl dat al 5 jaar is, of ik denk juist dat het al veel langer geleden is maar het is pas 2 jaar oid. Wensing heeft het bestand waar je de datum kan zien en hoeft dus niks uit het geheugen te doen. Het kan dus ook gewoon een verkeerde inschatting zijn qua tijd.....

Als je dit gedaan hebt als eenmalige actie, en je brengt er een statement over uit in de internationale pers, dan is het verschrikkelijk dom om niet het juiste moment te benoemen.

Want een eenmalig, ernstig, incident kun je je best goed herinneren.
4 jaar geleden was het juli 2020 en geen winter.
2,5 jaar geleden was het januari 2022 en wel winter.