Bokt.nl

Mac schreef:

Hypocriet? In slachthuizen gelden er hele strenge regels vwb hoe het dier aan zijn eindje komt plus hoe er met een dier wordt omgegaan voor het zo ver is. Vorig jaar is er zelfs een slachthuis gesloten omdat er beelden waren opgedoken waarop varkens een klap met een voorwerp kregen. En dan vinden we het wel goed (zelfs "prachtig" en "de natuur") als wolven onze dieren levend aanvreten en al creperend en uit elkaar gescheurd in een weiland achterlaten. Dat is toch niet met elkaar te rijmen?

tienus63 schreef:

Op de A6 bij Joure-west is naar het lijkt een wolf aangereden. Dier heeft het niet overleefd.
Bron: meldingen wolven in Westerveld eo

Marigold schreef:

Omkomen in het verkeer is sowieso al ingecalculeerd als te verwachten doodsoorzaken in de schattingen van populatie verloop en ontwikkeling.

Er komen ook steeds meer signalen dat de aanwezigheid van de wolven goed is voor de balans in de algehele natuur.
ja? Volgens mij ligt het er maar net aan wie dat onderzoek doet

Het is inmiddels duidelijk dat ze geen mensen eten. zolang er genoeg vee is niet idd
En liever wild eten dan vee. ja?
Balans tussen draagkracht en aanwezigheid van wolven moet ook bepaald worden vanuit natuurlijk voedselaanbod.
Vee zou allemaal veilig achter 5 draden tussen bodem en 1.20 hoogte moeten staan. blijven dromen
Is in de praktijk nog helemaal niet zo. Nee klopt, weet je wat het kost? Weet je dat het op veel plekken niet haalbaar is vanwege steeds moeten migreren van vee? Etc etc
Terwijl je als dierenhouder overal in de provincies waarin wolven leven, je vroeg of laat een keer bezoek van ze kan verwachten.
Zoals nu ook, blijkbaar bij Joure.
Ze sjouwen veel en hebben vooraf geen helikopterview om te zien of het nut heeft ergens heen te lopen op zoek naar nieuw gebied.

Daks schreef:

betreft helaas een hond

Esperanza schreef:

Marigold, het is heerlijk dat je zulke uitspraken doet, maar ze zijn helaas onwaar. De media, maar ook de specialisten hier in West-Europa hebben geen idee. Want geen ervaring.

Wolven eten liever onze dieren dan wild. Ze gaan voor de makkelijkste prooi. Dus herten zijn te vermoeiend en zwijnen te gevaarlijk. Het gevaar voor de mens is weldegelijk aanwezig. Daar hebben Oost-Europesche landen ervaring. Wij hier nog niet. Dat zal wel gaan gebeuren met de huidige vermeerderingsaantallen, maar ook nog een of twee jaren voor nodig?

Plus de hybridisatie, wat een echt gevaar is voor de wolf. Kun je nu niet verder kijken dan onze grenzen en de niet bestaande ervaring van West-Europa? Of de wolf echt goed is voor de biodiversiteit kun je niet na een paar jaar concluderen. Daar heb je tientallen jaren voor nodig. Als dat al genoeg is.

Kijk anders eens naar deze video, heel duidelijk uitgelegd van iemand die wel ervaring heeft. En ook duidelijk aangeeft dat de bekende wetenschappelijke informatie die aanwezig is, stelselmatig wordt genegeerd…,

https://youtu.be/TZ8_C_OOKXU?si=OcS9wypA6Wcn0Dmp

Huertecilla schreef:

tienus63 schreef:

Op de A6 bij Joure-west is naar het lijkt een wolf aangereden. Dier heeft het niet overleefd.
Bron: meldingen wolven in Westerveld eo

en weer niemand die opmerkt dat het dier hopelijk niet geleden heeft.

Maten met verschillende maten: Voor de mens, voor diens voedsel en voor de wolf.
Dat er waardeoordelen aan gehangen worden; positief voor mens/ diens voedsel, negatief voor de wolf komt goed overeen met de definitie van hyprocriet imo.

Jet schreef:

Ik lees het stuk van Marigold anders, ze schrijft ten slotte ook dit:
"Is in de praktijk nog helemaal niet zo.
Terwijl je als dierenhouder overal in de provincies waarin wolven leven, je vroeg of laat een keer bezoek van ze kan verwachten."
De rest daarvoor lijkt me ironisch bedoeld...