Bokt.nl

Kaja schreef:

Twee kampen is niet het probleem. Althans in mijn ogen. Maar ze moeten stoppen met het beeld te romantiseren, stoppen met zogenaamde experts op hun woord te geloven en de echte (horror) beelden te laten zien op elk belangrijk journaal c.q. berichtgeving. Daarbij vind ik ook dat houders van dieren hun dieren moeten beschermen met degelijk hekwerk. En niet bij voorbaat al roepen “helpt niks”. Ik snap dat als de wolf ergens in wil komen het ook zal lukken. Dat zelfde geldt voor inbrekers. Maar dat wil niet zeggen dat ik maar geen slot op m’n deur zet of een alarm laat installeren.

We hoeven het wiel niet uit te vinden. Landen als Amerika kennen vele grote roofdieren en wie daar zijn lifestock niet beschermt heeft pech want de roofdieren komen ze vroeg of laat aanvallen en opeten. Je kunt daar ook je hand niet ophouden voor subsidie. Als je het niet kan betalen, dan kan je het ook niet aanschaffen noch onderhouden.

journee schreef:

De grootste ergenis is niet eens de wolf ansich, maar het ontoereikende beleid en tegenstrijdigheden in het hele verhaal. Veel mensen hebben waarschijnlijk het gevoel dat ze door de overheid zijn voorgelogen, in de maling genomen en zand in de ogen wordt gestrooid. Juist dit zorgt voor aversie tegen de komst van de wolf.

Hoewel Nederland best wat kan leren van beleid in het buitenland, betekent dit niet dat het hier ook toepasbaar of de oplossing is.

Nederland is wat dat betreft toch een geval apart. De wolf is goed voor de biodiversiteit, maar geldt dat ook in Nederland? In Yellowstone park wordt de wolf bejubeld vanwege terugkeer van de bever die daar de loop van de rivieren heeft veranderd. Dit is iets wat we in Nederland dus echt niet willen.

De wolf verandert het graasgedrag van het wild, waardoor ook meer struikgewas/bos ontstaat. In Nederland hebben we afgesproken dat we juist meer open vlaktes en heidevelden willen, speciaal hiervoor zijn er groepen grote grazers geïntroduceerd, die nu door de wolf juist verdwijnen.

De wolf laat karkassen achter en dit is goed voor de biodiversiteit. In het verleden werden in Nederland alle karkassen van geschoten en aangereden wild opgeruimd. Nu bekend is dat deze goed zijn voor de biodiversiteit, worden deze sinds enkele jaren weer teruggeven aan de natuur op knekelvelden. Hiervoor hebben we de wolf dus niet perse nodig. Bijzonder is dat de wolven deze velden inmiddels ook hebben ontdekt en bij het horen van een schot linea recta naar het dichtstbijzijnde veld lopen voor een makkelijke maaltijd. Hierdoor wordt het behoud van deze knekelvelden discutabel.

Daarnaast zou de wolf afschot van wild verminderen of onnodig maken. Vooralsnog lijkt hier echter nog geen sprake van.

Nederland is continu op zoek geweest naar manieren om dieren welzijn te verbeteren en ervoor zorg te dragen dat dieren zo natuurlijk mogelijk worden gehouden. De wolf zorgt er nu voor dat het vee grotendeels wordt opgestald.

Daarnaast zijn we in Nederland druk bezig geweest om alle stukjes groen met elkaar te verbinden om het wild te helpen. Door de komst van de wolf worden veel weilanden nu hermetisch afgesloten terwijl dit nu juist niet de bedoeling was..

Ik vind dit allemaal erg tegenstrijdig en vraag me af in hoeverre komst van de wolf in Nederland nu echt een positieve invloed heeft...

Kaja schreef:

Je draagt de oplossing zelf aan Dierenfan. Zorgen dat je een veilig stukje kunt maken waar de pony niet in een hok wordt opgesloten maar waar het ook geen voer is voor de wolf.

Citaat:

Op grond van het bestemmingsplan is in het buitengebied voor de als Agrarisch, Agrarisch met waarden, en natuur bestemde percelen maximaal een afrastering van 1 m hoog toegestaan. In de praktijk is eer ook behoefte aan het plaatsen van afrasteringen hoger dan 1 m. Bijvoorbeeld voor het houden van paarden of voor grootwild, zoals reeën, te weren van een perceel waarop agrarische teelt plaatsvindt. Het college wil in deze behoefte voorzien maar tegelijk ook de landschappelijke waarden beschermen. Toelaatbare hogere afrasteringen dienen daarom visueel kwalitatief hoogwaardig te zij. Alle voorwaarden waaraan toelaatbare hogere afrasteringen dienen te voldoen zijn in de beleidsregel uitgewerkt.

De beleidsregel heeft betrekking op nieuw te plaatsen en vervangende afrasteringen.

DuoPenotti schreef:

@mizora

en toen vergat jij deze regel even

Citaat:

Op grond van het bestemmingsplan is in het buitengebied voor de als Agrarisch, Agrarisch met waarden, en natuur bestemde percelen maximaal een afrastering van 1 m hoog toegestaan. In de praktijk is eer ook behoefte aan het plaatsen van afrasteringen hoger dan 1 m. Bijvoorbeeld voor het houden van paarden of voor grootwild, zoals reeën, te weren van een perceel waarop agrarische teelt plaatsvindt. Het college wil in deze behoefte voorzien maar tegelijk ook de landschappelijke waarden beschermen. Toelaatbare hogere afrasteringen dienen daarom visueel kwalitatief hoogwaardig te zij. Alle voorwaarden waaraan toelaatbare hogere afrasteringen dienen te voldoen zijn in de beleidsregel uitgewerkt.

De beleidsregel heeft betrekking op nieuw te plaatsen en vervangende afrasteringen.

daar gaat jou omheining niet aan voldoen....

Daarnaast succes met 3 hectare te omheinen.....

Citaat:

De afrastering voldoet daarnaast ook alle volgende inhoudelijke voorwaarden:

a) De totale bouwhoogte van een afrastering bedraagt ten hoogste 1,80 m;

b) Het deel van de afrastering tot een hoogte van 1 m mag bestaan uit:
i. gaas- en/of draadafscheidingen voor minimaal 90% open, met een maaswijdte naar eigen wens te kiezen en/of
ii. donkergekleurd schriklint, en/of
iii. een duurzame houten afrastering in de kleuren donkerbruin of donkergroen,
Het deel van de afrastering tussen de 1 m en 1,5 m hoog mag bestaan uit:
i. gaas- en/of draadafscheidingen voor minimaal 90% open, met een minimale maaswijdte van 15 cm en/of
ii. donkergekleurd schriklint, en/of
iii. een duurzame houten afrastering in de kleuren donkerbruin of donkergroen, en
Het deel van de afrastering tussen de 1,5 m en 1,8 m hoog mag bestaan uit:
gaas- en/of draadafscheidingen voor minimaal 90% open, met een minimale maaswijdte van 15 cm of met horizontale draden minimaal 15 cm uit elkaar geplaatst;

c) De te gebruiken hoek- en rasterpalen:
i. in geval van een draad-, gaas- of schriklintafrastering:
– zijn deze van inheems natuurlijk hardhout zoals Robinia of Castanea en
– mogen deze niet zijn of worden geïmpregneerd met milieubelastende stoffen als carboleum
ii. in geval van een duurzame houten afrastering:
– sluiten deze qua materiaalgebruik aan bij de rest van de afrastering en
– mogen deze niet zijn of worden geïmpregneerd met milieubelastende stoffen als carboleum