Bokt.nl

anjali schreef:

Ga nou eerst eens kijken naar dat paard voordat we hier verder discussieren.

Dreamybol schreef:

Het gaat hier vooral over geld en natuurlijk is geld héél belangrijk, maar toch was onze voornaamste twijfel voor het wel of niet nemen van een paard de factor tijd. En helemaal als TO nu werkloos is en dus alle tijd van de wereld heeft en vrij is om deze zelf in te delen, denk ik dat dit aspect nog weleens tegen kan vallen als er een nieuwe baan is.
Sowieso kost een nieuwe baan in het begin een hoop extra energie en tegen de tijd dat je je draai hebt gevonden en dingen wat makkelijker worden, kom je er meestal achter dat werken toch wel erg veel tijd kost. Heb je na elke werkdag nog energie om naar je paard te gaan? Goedkope stalling betekent meestal meer zelf doen, en dat klinkt vaak als niet zo veel en makkelijk te doen, tot je krapper in je tijd komt te zitten.

Verder zijn de meeste tips hier wel gegeven, denk ik. Die van Shirley over of je het ook zou doen als het geld kostte en je had dat geld gewoon vind ik een heel sterke. Wij namen ons paard vrij onverwachts van de manege over en toen had ik ook voor mezelf heel duidelijk dat als er een paard geadverteerd zou zijn met zijn karaktereigenschappen en verdere omschrijving in de advertentie we er zeker waren gaan kijken. Hij past bij ons, niet alleen omdat de mogelijkheid zich 'toevallig' voordeed en dat lijkt mij erg belangrijk.

Ibbel schreef:

Raad ik iets aan?
Een fatsoenlijk mens geeft deze juridische feiten gewoon vooraf aan de schenker aan. Dan weet die man van 80 waar hij aan toe is. Én kan hij eventueel besluiten tot lease (dan houdt-ie wel zeggenschap) of verkoop voor een marktconforme prijs. Ipv te denken dat-ie een paard kan weggeven en er tóch zeggenschap over kan houden.

Geryon schreef:

En met welke reden? Voor een fatsoenlijk mens voegt het uberhaupt niets toe.

purny schreef:

Ik kan niet in je portemonee kijken. Dus ik kan niet gaan bepalen of je een paard kan onderhouden. Je moet alleen wel goed nadenken over het feit dat de kans bestaat dat je niet binnen een paar maanden een baan hebt.
En laten keuren natuurlijk. Al zal ik dat sneller doen met een paard van 2000 euro dan een gratis paard
@Safina: wie zijn wij om te bepalen waar iemand met een uitkering zijn geld aan uitgeeft? Als iemand bij wijze van spreke z'n achterste ermee afveegt boeit het me nog niets. Het is niet mijn geld

farahdiba46 schreef:

Waarom gaat iedereen trouwens zo te keer over die eisen? Die man zal niet lang meer hebben en wil gewoon gemoedsrust met betrekking tot zijn paard. Ik vind het elemaal niet raar, zo'oud mannetje weet heus wel wat er vaak met dravertjes gebeurt die te langzaam zijn, ik denk dat houden tot haar dood meer gezien kan worden als "haar niet doorverkopen voor wat centen" en "wees er alsjeblieft goed voor" dan hetgeen hier geroepen wordt. Ik zeg:DOEN (als het jouw type paard is). Voor degenen die nooit iets mee hebben gemaakt en zich dat niet kunnen indenken: wat als je je paard niet meer kunt betalen en hij of zij is er zo eentje die grote kans heeft in de worst te belanden? Wat als er een scheiding komt en de hele handel verkocht moet worden en je eindigt op een flatje 3 hoog achter? Wie van de gesettelden hier heeft, los van partner, genoeg eigen stabiel inkomen om te leven zoals je nu doet? Ziekte/scheiding/overlijden/baanverlies, het kan IEDEREEN overkomen...

Vjestagirl schreef:

Ik zou niet gaan voor een paard waar de vorige eigenaar zoveel over te zeggen wil houden. Nu is het dit, wie weet komt hij over een jaar weer met iets anders. Ook zou ik niet gaan voor een paard omdat je het gratis aangeboden krijgt. Het is geen tennisracket, je moet een band kunnen vormen met zo'n dier...