Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
IJsco_Love schreef:Wat is het migratiepact?
(ja oké, ik begrijp dat het een afspraak over migratie is maar over welk pact gaat het hier?)
Sorry als ik nu wereldvreemd lijk
oomens schreef:IJsco_Love schreef:Wat is het migratiepact?
(ja oké, ik begrijp dat het een afspraak over migratie is maar over welk pact gaat het hier?)
Sorry als ik nu wereldvreemd lijk
Je lijkt inderdaad behoorlijk wereldvreemd. Het is de laatste weken veelvuldig in het nieuws geweest en in België is er zelfs (bijna) een regering op gesneuveld.
oomens schreef:IJsco_Love schreef:Wat is het migratiepact?
(ja oké, ik begrijp dat het een afspraak over migratie is maar over welk pact gaat het hier?)
Sorry als ik nu wereldvreemd lijk
Je lijkt inderdaad behoorlijk wereldvreemd. Het is de laatste weken veelvuldig in het nieuws geweest en in België is er zelfs (bijna) een regering op gesneuveld.
LoveBodin schreef:Het is in Nederland ook helemaal niet zoveel op het nieuws geweest. Het is aangenomen, met een kanttekening en klaar.
Qerty schreef:Het werd hier in NL ook wel besproken als het Marrakech-pact.
Ben het niet met Oomens eens, als je dit gemist hebt hoef je niet perse onder een steen te hebben geleefd.
LoveBodin schreef:Er stond hier een heel interessant artikel over in de Volkskrant. Na dat gelezen re hebben ben ik eigenlijk niet tegen ofzo. Het verdrag is eigenlijk geen verdrag, het is niet bindend. En er staat vooral dat mensen niet meer dood hoeven te gaan tijdens het vluchten (betere regulatie van migratie) en dat mensenrechten gerespecteerd moeten worden (e dat lijkt me vrij evident).
Verder is het heel vaag, omdat het voor alle 180 landen (ofzo) herkenbaar moet zijn. Zelfs de basisdiensten voor migranten worden niet gespecificeerd.
En het gaat niet eens over vluchtelingen.
Oftewel imo: een heleboel ophef om vrij weinig
Edit: het is trouwens wel sociaal om je eigen mening te geven als je meningen vraagt...
oomens schreef:Ik vraag mij eigenlijk af wat de toegevoegde waarde van dit verdrag/pact is. Als er werkelijk niets bindends aan is en er geen rechten aan ontleend kunnen worden, wat betekent dit dan concreet. Kan een land dat nu toezegt om mee te werken zijn uitgewezen onderdanen terug op te nemen, daar ook daadwerkelijk aan gehouden worden bijvoorbeeld?
Seltje schreef:LoveBodin schreef:Er stond hier een heel interessant artikel over in de Volkskrant. Na dat gelezen re hebben ben ik eigenlijk niet tegen ofzo. Het verdrag is eigenlijk geen verdrag, het is niet bindend. En er staat vooral dat mensen niet meer dood hoeven te gaan tijdens het vluchten (betere regulatie van migratie) en dat mensenrechten gerespecteerd moeten worden (e dat lijkt me vrij evident).
Verder is het heel vaag, omdat het voor alle 180 landen (ofzo) herkenbaar moet zijn. Zelfs de basisdiensten voor migranten worden niet gespecificeerd.
En het gaat niet eens over vluchtelingen.
Oftewel imo: een heleboel ophef om vrij weinig
Edit: het is trouwens wel sociaal om je eigen mening te geven als je meningen vraagt...
Ok, mijn persoonlijke mening dan: ik ben helemaal voor het migratiepact, het zou van mij zelfs specifieker mogen zijn, dat de rechten en plichten van migranten duidelijker verwoord worden, nu zijn het gewoon een hele hoop vage VN verdragen samen gegooid.
Ik snap ook helemaal niet waarom zoveel vlamingen en dus een deel van de regering er zo tegen is, en ik ben blij dat er in Nederland gelukkig veel minder drama rond is, want dat is het echt, een drama.
Magrathea schreef:LoveBodin schreef:Het is in Nederland ook helemaal niet zoveel op het nieuws geweest. Het is aangenomen, met een kanttekening en klaar.
Nou, afgelopen dinsdag is er toch flink over debatteerd in de kamer hoor. Vooral Thierry en de zijnen tegen de rest van de kamer. Een en al bangmakerij als je het mij vraagt. Het leek hem een goed idee om een paar Nederlandse marinefregatten in de Middellandse zee te leggen zodat die de boten terug konden sturen
Als je even hebt:
[ Video ]
Erg frustrerend dat zo iemand gewoon respectloos onzin mag lopen verkondigen en dat mensen hem nog geloven ook
@bigone, het idee is juist ook dat de landen die dit hebben ondertekend hier een diplomatieke verplichting door hebben om hun onderdanen terug te nemen.
Edit: en nog erger, zijn aanhangers zijn van het type dat om het hardst roept dat ze wel gaan emigreren omdat dit land helemaal naar de kl*ten is... Door die buitenlanders Dus 1) in landen zoals de USA/Australië/Zuid Amerika is het allemaal zoveel beter geregeld? (Want daar willen ze dan heen) en 2) ze zijn tegen migranten maar het buitenland mag hen wel op de blote knietjes danken dat zij overwegen om naar hen toe te komen? Hou toch op man
Magrathea schreef:Nieuwsuur toevallig gezien? Australië stopt vluchtelingen die ze niet willen weg in kampen/gevangenissen met ronduit mensonterende omstandigheden, journalisten en andere onhandige personen worden geweerd. Nee top voorbeeld, echt.