Moderators: Dani, ynskek, Ladybird, Hanmar, xingridx, Mjetterd, Polly, Giolli
Mer1980 schreef:Ik heb helaas ook ervaring. Dit is de eerste keer dat ik dit uberhaubt op bokt.nl zet. Ik zal niet alle details neerzetten, want dat is niet van belang. ik had een huis, huis had hypotheek onder water, daarbij bleek het te verzakken en reparatie + het gedeelte wat onder water aan hypotheek stond was nagenoeg €100.000,- aan restschuld. Bank heeft mij gedwongen het huis laten verkopen ondanks dat er geen sprake was van achterstand of wat voor schuld dan ook. Ofwel ik kon absoluut NIETS doen aan de situatie.
Na een 3 1/2 jaar ellende met advocaten zijn we het WSNP traject gestart. Wel direct via de advocaat en dus ook de rechter, want de bank heeft nooit enige vorm van meedenken getoond laat staan dat zij hun zorgplicht zijn nagekomen.
Op 8 september jl. moest ik voorkomen. Ik ben dus gegaan en de rechter heeft direct uitgelegd wat hij moest beoordelen of de schuld te goeder of ter kwader trouw was ontstaan. Mijn situatie was duidelijk. Ik had maar 1 schuld welke compleet buiten mijn schuld was ontstaan en ook niet had hoeven ontstaan.
Op 15 september zal dan telefonisch de uitspraak komen, ik moest daar zelf na een week over bellen. Helaas was er nog geen uitspraak. In mijn geval bleek de commissie die aan de hand van mijn gesprek met de rechter, aangaf mij nog een keer te willen verhoren. Ik moest dus opnieuw voorkomen. De nieuwe zaak zou op 11 oktober aanstaande voorkomen. Echter is het gelukkig niet zover gekomen. Door het voorkomen en de brieven van de rechtbank heb ik na 3 1/2 jaar ellende en onmogelijke communicatie met de bank kunnen schikken. De rechtszaak is dus afgeblazen.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat het wellicht nog mogelijk is door te zwaaien met de papieren voor de rechtbank via je advocaat je misschien nog kans hebt om te schikken.
WSNP is een oplossing voor als je er echt niet meer uitkomt, maar het is geen pretje. Door mijn ruime werkervaring bij incasso/ deurwaarders / bewindvoerder bureaus weet ik dat het echt niet makkelijk is. Dus als je vriend het kan voorkomen dat zou moeten proberen. Tenzij echt niet anders kan. Zodra schuldeisers erachter komen dat het menens is met de WSNP (veel mensen dreigen ermee om onder schulden uit te komen, dus schuldeisers zullen niet gauw meegeven als je ermee dreigt), dan weten ze dat ze beter kunnen schikken dan dat ze gedwongen worden door de echter. Dan krijgen ze of niets of een fractie van het bedrag.
Ook zijn er verschillende vormen. In extreme gevallen zal het volledige inkomen over moeten worden gemaakt aan de bewindvoerder. Zij betalen dan de vaste lasten en je vriend krijgt dan zakgeld per week om van te 'leven'.
Als hij het minder bont heeft gemaakt en aantoonbaar kan maken dat hij geen wanbetaler is, maar door 'pech' in deze situatie zit kan er op basis van de beslagvrije voet een betalingsverplichting worden gesteld. Dan beoordeelt de bewindvoerder je lasten en je vriend moet dan een bepaald bedrag overmaken naar de bewindvoerder. (dat zou mijn situatie worden), Ook kan het salaris worden overgemaakt naar de bewindvoerder en na aftrek van de het verplichte bedrag de rest doorgestort kunnen worden.
In de laatste 2 situaties mag hij zijn eigen rekening behouden en zelf zijn lasten betalen, echter wordt er wel een postblokkade geheven zodat ze kunnen controleren of hij nieuwe schulden maakt.
Iedere 6 maanden zal wel worden bekeken of het af te lossen bedrag aangepast moet worden aan de situatie.
Overigens houdt er rekening mee dat dit gevolgen heeft voor jullie relatie. Je kan niet zomaar gaan samenwonen, zijn betalingsverplichting aan de bewindvoerder hangt af van de beslagvrije voet. Deze wijzigt bij samenwonen. Deze wordt dan bepaald op het gezamenlijk inkomen. Er kan dan geen beslag worden gelegd op jouw spullen of inkomsten, maar bewindvoerders kunnen wel bepalen dat samenwonen zorgt voor een lagere lastenpost van jouw vriend en hij dus meer moet afdragen.
Snorlex schreef:Soms wordt een verzoek ook pro-forma toegekend. Dan wordt de zaak "schriftelijk" afgehandeld. Je hoeft dan niet te verschijnen. Dit is vaak zo wanneer het verzoekschrift voldoende informatie bevat.
Soms voelt het vreemd omdat je ineens een vonnis met toelating in de bus krijgt.
Mocht de rechter nog vragen hebben dan dien je te verschijnen. Het is niets meer en minder dan een toelichting geven op de ontstane situatie.
Bij de WSNP horen verschillende verplichtingen en het is geen makkelijk traject. Je bewindvoerder is echter geen boeman dus bel/mail bij vragen liever een keer teveel dan te weinig. Communicatie is eigenlijk het sleutelwoord voor goed verloop van het traject. Speel geen struisvogel
Edit: autocorrect
Snorlex schreef:Ik doel voornamelijk op de aanlevering (en communicatie) tijdens de WSNP. Je hebt tijdens het traject verschillende verplichtingen waaronder de informatieplicht.
Sommige mensen denken wanneer ze zijn toegelaten "zo, en nu heb ik rust". Ik merk uit je berichten dat jullie er niet zo in staan maar je krijgt de schone lei niet zomaar cadeau. Vandaar de verplichtingen.
Nadat het vonnis is gewezen zal de bewindvoerder (vaak tijdens een huisbezoek, soms op kantoor) jullie voorzien van alle informatie. Mochten er eerder vragen in je op komen, noteer deze dan alvast.
Er zijn meerdere ex-ondernemers die het WSNP traject volgen. Dat (een deel van) de schulden daaruit zijn ontstaan is niet vreemd.
Je moet de zitting niet zien als een verhoor waarbij je, je moet verdedigen.
Zie het als een toelichting op het al aangeleverde verzoekschrift.
Ik snap dat het spannend is maar rechters zijn leuke mensen hoor ze zitten er niet om je nog even extra te klieren.
Vaak sta je na een kwartier weer buiten.
Wellicht heb je iets aan onderstaande link:
http://www.bureauwsnp.nl/binaries/conte ... nemers.pdf
Gebruikers op dit forum: Appeltje00, Blue_flower, djodjodjo, MissJG, r0bijn, Renss, Room_Soesje, SentiBot, Syb_sem, Ubermetrics, Zoe_85 en 69 bezoekers