Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-04 18:55

termijn voor verlenging jaarcontract?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-04 18:55

Een collega van mij heeft vandaag te horen gekregen dat haar jaarcontract niet wordt verlengd. Haar contract is ingegaan op 1 juli 2003 en het is nu 2 juni 2004.

Ik vraag me nu af of dat zomaar kan (de rest van de afdeling - incl. zijzelf - wist het ook niet). Moet een werkgever niet minimaal een maand van tevoren aangeven of een jaarcontract wordt verlengd (dus dan had ze dat op z'n laatst vorige week moeten horen)? Of staat daar wettelijk gezien geen termijn voor en is het gewoon 'aardig' van je werkgever als hij je (ruim) een maand van tevoren laat weten dat je weg moet? In dat laatste geval zou je werkgever dus zelfs op de laatste dag van je jaarcontract kunnen zeggen dat je contract niet wordt verlengd, maar zoiets kan toch alleen in een proeftijd? Of ligt het dan aan jezelf en had je eerder op een gesprek moeten aansturen? Welke Bokker met kennis van arbeidsrecht weet hier het antwoord op?

**Geplaatst**: 02-06-04 18:58

Geplaatst: 02-06-04 18:58

Ik weet niet beter dan dat het idd een maand van te voren bekend moet zijn gemaakt...

**Geplaatst**: 02-06-04 19:04

Geplaatst: 02-06-04 19:04

Een jaarcontract is een contract voor bepaalde tijd wat vanzelf afloopt. Heel strikt gezegd had jouw werkgever dus niet eens hoeven te melden dat het niet verlengd zou worden. Hij is dus inderdaad 'aardig'.

**Geplaatst**: 02-06-04 19:18

Geplaatst: 02-06-04 19:18

Klopt... Bij een contract voor bepaalde tijd, ongeacht of dat een week, een maand of een jaar is, is geen opzegtermijn bij afloop van het contract. Manon zegt het al: de werkgever in kwestie is nog heel aardig geweest door het even te melden.

Netjes is anders, zeker. Maar hij zit zeer zeker niet fout...

Persoonlijk vind ik dat ze zelf op een evaluatie aan had moeten sturen, ik heb per maart een nieuw jaarcontract gekregen. Ik zou een vast contract krijgen, en iedereen zei dat ik dat kreeg, alles was in orde, ik hoorde immers niet. Maar goed, in mijn contract stond dat er van te voren even contact opgenomen werd, dus ik ben in februari zelf een afspraak gaan regelen. Daar bleek dus ineens dat ik geen vast contract kreeg. Als ze op een gesprek aangestuurd had, dan had ze het kunnen weten. Maar dat is allemaal achteraf gelul, daar heeft je collega niets meer aan...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-04 19:36

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-04 19:36

Manon 2 schreef:
Een jaarcontract is een contract voor bepaalde tijd wat vanzelf afloopt. Heel strikt gezegd had jouw werkgever dus niet eens hoeven te melden dat het niet verlengd zou worden. Hij is dus inderdaad 'aardig'.

Ergens is het idd ook wel logisch: het is een contract voor een jaar dus loopt het gewoon na een jaar af, klaar. Maar toch vreemd dat er geen termijn voor staat. De keren dat ik een jaarcontract had, had ik als werknemer een opzegtermijn van een maand. Waarom bestaat die termijn voor een werknemer dan wel en voor een werkgever niet? Of is dit gewoon een situatie waarin de werkgever sterker staat dan de werknemer?

Tussentijdse evaluatiegesprekken doen ze hier trouwens niet aan. Als er iets niet goed gaat, dan hoor je dat in je 'eindgesprek', zeg maar, dus in het gesprek waarin je hoort of je contract verlengd wordt (of niet). En anders moet je voor die tijd zelf aan de bel trekken.

**Geplaatst**: 02-06-04 19:46

Geplaatst: 02-06-04 19:46

Je hebt doorgaans idd een opzegtermijn van een maand (de werkgever heeft overigens dubbele opzegtermijn bij tussentijds opzeggen). Wat dat betreft zijn die contracten echt gebaseerd op de werkgever, op het bedrijf. Als mijn contract morgen afloopt en ik zeg vandaag dat ik morgen de laatste dag kom werken, zit een bedrijf met een probleem. Die hebben geen ingewerkte kracht, of geen werk overgedragen. Je sluit je zaken gewoonweg niet goed af dan, en dat is errug nadelig voor een bedrijf.

Maar als jij te horen krijgt dat je morgen op straat staat... Sja. "Jij wordt wel opgevangen door de WW"...

**Geplaatst**: 02-06-04 20:41

Geplaatst: 02-06-04 20:41

Karin schreef:
De keren dat ik een jaarcontract had, had ik als werknemer een opzegtermijn van een maand. Waarom bestaat die termijn voor een werknemer dan wel en voor een werkgever niet? Of is dit gewoon een situatie waarin de werkgever sterker staat dan de werknemer?

Wat jij bedoelt is een tussentijdse opzegging. Dus als je contract tot 1 juni loopt en jij op 1 februari denkt doeiiii, dan kun je pas per 1 maart weg.

Een contract voor bepaalde tijd hoeft idd niet voortijdig opgezegd te worden. Wat ook een denkfout is die veel mensen maken: als je een contract voor bepaalde tijd hebt en niemand zegt wat en je komt de dag erna weer werken dat je dan een contract voor onbepaalde tijd hebt. Foutje: je hebt dan een contract voor dezefde duur als die je had.
Een werkgever mag wel maar 3 contracten voor bepaalde tijd achter elkaar geven en deze 3 contracten mogen samen maximaal een duur van 3 jaar hebben. Als het eerste contract bijv. 2 jaar duurt en de volgende 1 jaar... en er wordt dan niet opgezegd, dan volgt dus een dienstverband voor onbepaalde tijd. (Natuurlijk kan een en ander in een CAO anders geregeld zijn, maar dit is de algemene regel).

Oeps, het is een aardige les arbeidsrecht geworden Bloos

Maar als iemand nog wat wil weten Knipoog

**Geplaatst**: 03-06-04 06:31

Geplaatst: 03-06-04 06:31

Monday schreef:
[
Een werkgever mag wel maar 3 contracten voor bepaalde tijd achter elkaar geven en deze 3 contracten mogen samen maximaal een duur van 3 jaar hebben. Als het eerste contract bijv. 2 jaar duurt en de volgende 1 jaar... en er wordt dan niet opgezegd, dan volgt dus een dienstverband voor onbepaalde tijd. (Natuurlijk kan een en ander in een CAO anders geregeld zijn, maar dit is de algemene regel).
[/quote]

Voor zover ik weet is het zo dat een werkgever een contract driemaal mag verlengen, met een totale maximum duur van drie jaar, waarbij alle drie de termijnen van gelijke duur moeten zijn.
Vb: wij mogen onze werknemers wel drie keer een contract van 3 maanden geven, maar niet eerst één van drie maanden, dan één van een half jaar en dan één van 9 maanden.
Als je als werkgever een verkeerd contract opstelt is het niet rechtsgeldig en heeft de werknemer een vast contract.

Bij ons staat er in de contracten dat het contract na het verloop van de drie termijnen automatisch omgezet wordt in een vast contract, tenzij de werkgever voor die tijd anders beslist (woorden van die strekking althans Knipoog

). "Voor die tijd" mag theoretisch gezien ook één dag van tevoren zijn.

**Geplaatst**: 03-06-04 07:58

Geplaatst: 03-06-04 07:58

Gwen, ik ga ook met de 'theorie' van monday mee, althans, dat is hier zo bij ons in het bedrijf en ook wat ik altijd hoor (heb 2 jaar bij P&O gewerkt)

**Geplaatst**: 03-06-04 09:14

Geplaatst: 03-06-04 09:14

Maakt verder niet uit voor de vraag van Karin, maar Gwen wat jij zegt, klopt niet. De termijnen van de contracten mogen gewoon verschillen.

**Geplaatst**: 03-06-04 10:18

Geplaatst: 03-06-04 10:18

Kijk even wat er in het contract zelf staat. Bij mij staat erin dat als ze het niet een of twee maanden van tevoren aangeven dat het dan gewoon verlengd wordt.

Waarom heeft ze het eigenlijk zelf niet ruim van tevoren gewoon gevraagd of het verlengd wordt? Ergens zomaar vanuit gaan werkt niet (blijkt maar weer...)
Goeie leer voor de volgende keer zou ik zeggen, helaas...

**Geplaatst**: 03-06-04 10:21

Geplaatst: 03-06-04 10:21

Het kan per werkgever verschillend geregeld zijn !! Ik heb ook een jaarcontract en bij ons moet dat een maand van te veoren worden meegedeeld. Ik weet niet wat er gebeurt als ze zich daar niet aan houden volgens mij moeten ze je dan minstends nog een tijdelijk contract geven maar hier is het dus echt een regel. In je CAO of bij mensen van P&O kan je nagaan of dit voor jullie bedrijf ook zo is.

Het zou ook niet redelijk zijn als je een week voor het aflopen van het contract te horen krijgt dat het niet wordt verlengd. Dat zou je als werknemer dus altijd moeten zorgen dat je ander werk hebt aan het einde van je termijn ofzo voor het geval dat. Da's ook niet reëel.

Bij mij waren ze ook te laat met het medelen, mijn contract werd wel verlengd maar weer tijdelijk hoorde ik 3 weken voor het afliep.. ja dan moet je de nieuwe aanbieding accepteren want in drie weken heb ik geen andere baan.. Ben ik ook kwaad om geworden.. maar omdat het wél verlengd werd konden ze niets veranderen.

Het is wel zo dat je overeenkomst inderdaad ophoud te bestaan na de aangegeven periode en dat je werkgever daar nieteens een reden voor hoeft te geven .. maar ik denk dus wel dat ze het op tijd moeten melden. Regels hiervoor verschillen denk ik per CAO en bedrijf.
Ik zou het toch maar goed nazoeken!!!!!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-06-04 10:22

Geplaatst door de TopicStarter : 03-06-04 10:22

miepmiep schreef:
Trouwens ook wel een beetje stom om dat zelf niet even een tijdje van tevoren te vragen, maargoed...

Tja, je gaat toch niet recht op de man af aan je baas vragen of je contract wel wordt verlengd? Daar is zo'n contractbespreking toch juist voor? En tja, als je baas die dan vervolgens plant op vier weken voordat je contract afloopt...

Maar goed, ze wilde zelf toch al niet blijven, dus dat is het probleem niet. We vroegen ons alleen af wat de wettelijke gang van zaken is, omdat niemand van ons echt thuis is in dit soort dingen. En ik weet ook niet wat er in haar contract staat over contact opnemen met je baas tegen de tijd dat je contract afloopt, dus daar kan ik niets zinnigs over zeggen. Knipoog

**Geplaatst**: 03-06-04 11:19

Geplaatst: 03-06-04 11:19

De wettelijke gang van zaken is dus dat de werkgever bij een contract voor bepaalde tijd géén opzegtermijn heeft en dat ie ook niet voortijdig hoeft 'op te zeggen'... Lachen