Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-04-04 15:42

Aansprakelijk stellen: trap van ander paard

Geplaatst door de TopicStarter : 20-04-04 15:42

Mijn paard heeft in het bos een trap gekregen van een vreemd paard. Zomaar uit het niets. Gegevens van deze persoon genoteerd en trailer laten brengen zodat mijn paard niet verder hoefde te lopen.

In overleg met DA even aangekeken en na week toch paard meegenomen naar DA van Toor. Die was bang voor los botstukje. Röntgen foto gemaakt, scannen en bleek gelukkig een ontsteking van (waarschijnlijk) naar binnengeslagen zandkorrels te zijn. Dus antibiotica en zalfje en wachten tot het beter wordt.

Heeft iemand ervaring met aansprakelijk stellen van derden na een trap van ander paard? De kosten van DA had ik anders natuurlijk nooit hoeven maken en zou ik graag terug willen zien van tegenpartij.

**Geplaatst**: 20-04-04 15:44

Geplaatst: 20-04-04 15:44

Netjes een brief opstellen en daarmee te kennen geven dat hij verantwoordelijk is
En als het goed is is die verzekert voor zulke dingen
En dan netjes de rekening sturen

**Geplaatst**: 20-04-04 16:00

Geplaatst: 20-04-04 16:00

Als het goed is valt een paard gewoon onder je WA-verzekering en kan de tegenpartij dit dus verhalen bij zijn verzekering.

**Geplaatst**: 20-04-04 16:23

Geplaatst: 20-04-04 16:23

Wa verzekering, daar valt het paard onder als de eigenaar het paard heeft aangemeld, anders is hij mogelijk viea een ruiterbewijs verzekerd. Maar ookal heeft hij geen verzekering afgesloten behoort hij wel de rekening te betalen. Netjes in overleg treden met deze persoon.

**Geplaatst**: 20-04-04 16:30

Geplaatst: 20-04-04 16:30

Een paard is verzekerd op de AVP (aansprakelijkheidsverzekering van particulieren) in principe. Hij hoeft hiervoor niet aangemeld te zijn bij de verzekeringsmaatschappij. Vanaf ongeveer 5 paarden is het geen particulier risico meer maar moet er een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering zijn gesloten.
Gewoon inderdaad een aansprakelijkheidsstelling sturen en adviseren het aan te melden bij zijn of haar AVP verzekeraar.
De aansprakelijkheid is natuurlijk een tweede punt. Daarvoor zijn alle omstandigheden van het geval belangrijk, dus stuur een uitgebreide lezing van jouw visie op het gebeurde. Ook verklaringen van getuigen kunnen van belang zijn, dus kijk of er getuigen waren en vraag namen en adressen zodat die benaderd kunnen worden.
succes ermee.

**Geplaatst**: 20-04-04 16:31

Geplaatst: 20-04-04 16:31

Via het ruiterbewijs ben je idd vrij uitgebreid verzekerd voor schade aan derden. Hopelijk is de tegenpartij gewoon goed verzekerd en hoeft een verzekering via het evt aanwezige ruiterbewijs er niet aan te pas te komen.

**Geplaatst**: 20-04-04 16:32

Geplaatst: 20-04-04 16:32

vraag me alleen af hoe dat heeft kunnen gebeuren, m.a.w. hoe kwam het dat jullie zo dicht bij elkaar waren dat het paard jouw paard kon raken?

**Geplaatst**: 20-04-04 16:38

Geplaatst: 20-04-04 16:38

Dickie schreef:
Via het ruiterbewijs ben je idd vrij uitgebreid verzekerd voor schade aan derden. Hopelijk is de tegenpartij gewoon goed verzekerd en hoeft een verzekering via het evt aanwezige ruiterbewijs er niet aan te pas te komen.

Kan je mij dan uitleggen hoe dat zit, want volgens mij heeft een ruiterbewijs er niets mee te maken in een aansprakelijkheidsschade?

**Geplaatst**: 20-04-04 16:41

Geplaatst: 20-04-04 16:41

ruiterbewijs heeft daar wel degelijk mee te maken, anders heeft ook dat hele papiertje geen nut.

Maarreh zat die ontsteking er niet al, ik geloof niet dat als een paard trapt er gelijk maar een ontsteking zit., want dat moet je wel aan kunnen tonen als je hun ervoor aansprakelijk wilt stellen.

**Geplaatst**: 20-04-04 16:45

Geplaatst: 20-04-04 16:45

Ja, idd via de WA-verzekering. Daar heb ik (indirect) ervaring mee. Het paard van een lesklant van me was volledig 'inelkaar' getrapt door een ander paard in de wei. Daarop heeft ze de eigenaar van dat paard aangesproken, die heeft de verzekering ingeschakeld en het bleek dat de WA-verzekering van de 'tegenpartij' alle kosten dekt, de dierenarts, medicijnen etc.

Dat lijkt me in deze situatie ook van toepassing.

Wat me ook bekend voor komt is dat 'naar binnen geslagen vuil'. Als dat een ontsteking ten gevolg heeft, kan dat nog best lastig zijn. Helaas schrijf je niet waar het zit, bijv. bij een gewricht. Ook daar heb ik ervaring mee, dat paard was tijdens het buitenrijden gestruikeld en had een mini-wondje op de voorknie. Maar het vuil zat heel diep, in het gehele gewricht. Het paard heeft daarvoor twee weken in Emmeloord gestaan, waar ze een toen nieuwe techniek hadden om het gewricht uit te spoelen. Door dat heel vaak te herhalen, werd het gewricht weer helemaal schoon, werd verdere ontsteking voorkomen en het paard bleef blijvende schade bespaard. Als er bij dat paard was gewacht met behandelen, gewoon met een zalfje en ontstekingsremmer was gewerkt, was ze waarschijnlijk nooit meer inzetbaar geweest als rijpaard.
Ik weet natuurlijk niet hoe het precies bij jou paard zit, maar misschien is het iets om over na te denken.

**Geplaatst**: 20-04-04 16:45

Geplaatst: 20-04-04 16:45

[quote="pjmhorse"]ruiterbewijs heeft daar wel degelijk mee te maken, anders heeft ook dat hele papiertje geen nut.

Ik werk bij een verzekeringsmaatschappij, was daarom wel benieuwd wat het ruiterbewijs er volgens jou mee te maken heeft, want dan kan ik nog wat leren wellicht. Maar je weet het dus ook niet precies?

**Geplaatst**: 20-04-04 16:45

Geplaatst: 20-04-04 16:45

Het hangt er helemaal vanaf hoe het gebeurt is, aansprakelijkheidsrecht is heel ingewikkeld en als een verzekeraar er onderuit kan komen, zal ie dat altijd proberen. Je moet zorgen dat je beiden hetzelfde verhaal verteld, anders krijg je een hoop vragen die de boel alleen maar vertragen.

Mijn vorige merrie was ook getrapt door een andere merrie in de bak, maar omdat ik op die manier ook risico nam door de paarden bij elkaar te zetten zou het ok fifty-fifty uitkomen.

We hebben toen het verhaal tezamen "verdraaid " zodat het zeker verzekerd zou zijn, ik weet dat het eigenlijk niet mag, maar ik werk zelf bij een assurantietussenpersoon en weet dat het anders gewoon niets op had geleverd.

**Geplaatst**: 20-04-04 16:48

Geplaatst: 20-04-04 16:48

ik weet het wel,

het ruiterbewijs is een soort van rijbewijs, je hebt aan kunnen tonen dat je kunt rijden,
op het moment dat je met je paard de weg op gaat, ben je verzekerd voor schade aan auto's en andere weggebruikers, tevens wanneer je over grond gaat, en daar een of ander beschadigd ben je ook verzekerd.

Dus verzekerd voor en schade aan derden soort van kleine wa verzekering is het,

ik heb ook jaren in de verzekeringen gezeten, maar dit was me wel bekend hoor.

Tevens kun je hierover meer info vinden op de srr site.

**Geplaatst**: 20-04-04 16:49

Geplaatst: 20-04-04 16:49

Pyra schreef:
Het hangt er helemaal vanaf hoe het gebeurt is, aansprakelijkheidsrecht is heel ingewikkeld en als een verzekeraar er onderuit kan komen, zal ie dat altijd proberen. Je moet zorgen dat je beiden hetzelfde verhaal verteld, anders krijg je een hoop vragen die de boel alleen maar vertragen.

Mijn vorige merrie was ook getrapt door een andere merrie in de bak, maar omdat ik op die manier ook risico nam door de paarden bij elkaar te zetten zou het ok fifty-fifty uitkomen.

We hebben toen het verhaal tezamen "verdraaid " zodat het zeker verzekerd zou zijn, ik weet dat het eigenlijk niet mag, maar ik werk zelf bij een assurantietussenpersoon en weet dat het anders gewoon niets op had geleverd.

Er zijn een hoop kwaaien in de markt dat wel, maar gelukkig zijn niet alle verzekeringsmaatschappijen hetzelfde!!!
En mag ik je er even op wijzen dat je met je raadt de waarheid wil manipuleren? Dat doen wij nette nederlanders toch niet?

**Geplaatst**: 20-04-04 17:06

Geplaatst: 20-04-04 17:06

Heb ik helaas ervaring mee. Mijn paard heeft een botbreuk gekregen door een trap van een ander paard. Erg veel kosten gemaakt en uiteindelijk een deel teruggekregen van de verzekering van de eigenaar van het andere paard. Deze eigenaar was gelukkig heel erg meewerkend en vriendelijk.

1. De andere partij formeel aansprakelijk stellen met een uitgebreide brief (aangetekend) met getuigen etc. Doe er een aardig kaartje bij dan komt het niet zo hard aan.

2. Er gaan een paar maanden overheen. Jij maakt kosten. Het liefst veel bellen met de verzekering zowel door jou als door de aansprakelijk gestelde partij.

3. Al je kosten goed bijhouden met orginele nota's. Eventueel een dierenartsverklaring dat het letsel een direct gevolg is van de trap.

4. Na heel lang komt er dan iemand van de verzekering je bezoeken bij je paard. Vaak doen ze dan een voorstel wat net niet helemaal gunstig is (in mijn geval bijvoorbeeld maar een deel van de foto's vergoeden en niet de stallingskosten die ik moest maken omdat ze niet de wei op kon)

Je wordt dan gevraagd meteen akkoord te gaan, niet akkoord gaan betekent langer wachten en een hoop gedoe (zo spreekt de verzekeringsman)

Ik ben dus akkoord gegaan met minder dan ik voor mijn gevoel had moeten krijgen. Slimmer is denk ik een assertief of juridisch onderlegd persoon bij de onderhandeling laten zijn.

Als je meer wilt weten kun je me pb-en

**Geplaatst**: 20-04-04 17:14

Geplaatst: 20-04-04 17:14

pjmhorse schreef:
het ruiterbewijs is een soort van rijbewijs, je hebt aan kunnen tonen dat je kunt rijden,
op het moment dat je met je paard de weg op gaat, ben je verzekerd voor schade aan auto's en andere weggebruikers, tevens wanneer je over grond gaat, en daar een of ander beschadigd ben je ook verzekerd.

Dus verzekerd voor en schade aan derden soort van kleine wa verzekering is het,

Tevens kun je hierover meer info vinden op de srr site.

Voor een verzekering heeft het Ruiterbewijs geen of weinig waarde, maar als je het ruiterbewijs haalt ben je automatisch (extra) WA verzekerd. Een gewone WA verzekering heeft in principe alle schade te vergoeden waarvoor jij aansprakelijk gesteld kunt worden en dat is inclusief schade door gedrag van je dieren. De ene maatschappij doet daar moeilijker over als de andere, maar ze hebben het gewoon te vergoeden, paard gemeld of niet, want jij (nou ja, in dit geval de andere partij Knipoog

) bent aansprakelijk voor de geleden schade.

**Geplaatst**: 20-04-04 21:30

Geplaatst: 20-04-04 21:30

Waratje"]
[quote="pjmhorse schreef:
het ruiterbewijs is een soort van rijbewijs, je hebt aan kunnen tonen dat je kunt rijden,
op het moment dat je met je paard de weg op gaat, ben je verzekerd voor schade aan auto's en andere weggebruikers, tevens wanneer je over grond gaat, en daar een of ander beschadigd ben je ook verzekerd.

Dus verzekerd voor en schade aan derden soort van kleine wa verzekering is het,

Tevens kun je hierover meer info vinden op de srr site.

Voor een verzekering heeft het Ruiterbewijs geen of weinig waarde, maar als je het ruiterbewijs haalt ben je automatisch (extra) WA verzekerd. Een gewone WA verzekering heeft in principe alle schade te vergoeden waarvoor jij aansprakelijk gesteld kunt worden en dat is inclusief schade door gedrag van je dieren. De ene maatschappij doet daar moeilijker over als de andere, maar ze hebben het gewoon te vergoeden, paard gemeld of niet, want jij (nou ja, in dit geval de andere partij Knipoog

) bent aansprakelijk voor de geleden schade.
[/quote]

Nog een keer dezelfde vraag dan: kan je dat nader toelichten hoe dat zit met die extra WA verzekering ivm ruiterbewijs? Waar loopt zo'n polis en hoe zien de voorwaarden er dan uit?
Je zegt het zelf al je gewone AVP verzekeraar dient de kosten te vergoeden, mits zijn verzekerde aansprakelijk is (en daar zit vaak het probleem). Wat zou die extra WA verzekering dan nog moeten dekken?
Voor de goede orde....ik behandel dit soort schades al zo'n kleine 20 jaar, dus ik ben er niet helemaal onbekend mee. Bovendien is het bij de doorsnee behandelaar ook totaal onbekend hoor dat er zoiets is als een ruiterbewijs.
De enige reden die ik kan bedenken is het feit dat een AVP verzekering in nederland nog niet verplicht is en dat er dus mensen zijn die voor aansprakelijkheid helemaal niet verzekerd zijn. Misschien dat zij onder de dekking van de door jou bedoelde WA verzekering vallen?

**Geplaatst**: 20-04-04 22:20

Geplaatst: 20-04-04 22:20

even off topic sorry hoor! Ik heb zelf gehoord dat de ruiterbewijs verzekering echt totale onzin is en dat ze in principe dus nooit hoeven uit te betalen omdat de WA verzekering dat gewoon doet.

Helaas ben je dus verplicht die verzekering "te nemen" als je je ruiterbewijs verlengt, wordt je dus gewoon door de strot geduwd. Ik hebzelf ook nog een koetsiersbewijs dus ik ben gewoon drie keer verzekerd Verward

**Geplaatst**: 20-04-04 22:29

Geplaatst: 20-04-04 22:29

De WA verzekering die aan het ruiterbewijs is gekoppeld is voornamelijk bedoeld voor landeigenaren. Op die manier weten zij zeker dat ruiters die hun terrein betreden WA verzekerd zijn.
Een WA verzekering is in Nederland niet verplicht. Het gros van de Nederlanders heeft er echter wel een, zodat de feitelijke functie van de WA-ruiterbewijs een complementair karakter heeft gekregen.
Pas op het moment dat de dekking van de reguliere WA niet meer toereikend is, wordt er aanspraak gemaakt op de dekking van de WA-ruiterbewijs.
In de praktijk moet je paard dan aardig om zich heen getrapt hebben. Gemiddelde WA dekking in Nederland is namelijk 1 miljoen euro Knipoog

**Geplaatst**: 20-04-04 22:39

Geplaatst: 20-04-04 22:39

Dank je Irene een heel duidelijke uitleg!
Maar is het dan ook "nodig" dat zowel aan te ruiterbewijs als aan het koetsiersbewijs een WA verzekering zit? Dat zouden ze eigenlijk moeten combineren als je ze beiden hebt, maar dat zal wel teveel administratieve rompslomp zijn.

**Geplaatst**: 20-04-04 22:42

Geplaatst: 20-04-04 22:42

Delphi2 schreef:
Maar is het dan ook "nodig" dat zowel aan te ruiterbewijs als aan het koetsiersbewijs een WA verzekering zit? Dat zouden ze eigenlijk moeten combineren als je ze beiden hebt, maar dat zal wel teveel administratieve rompslomp zijn.

Wat is er leuker dan 2 keer premie ontvangen en zelden tot nooit hoeven uitkeren Haha!

Die hele WA verzekering die aan ruiter- en koetsiersbewijzen vastzit, is een wassen neus. Ze doen het voorkomen alsof het een gratis kadootje is, maar je betaalt er dus gewoon wel voor zonder dat je daarin een keus hebt. Feit is namelijk dat als je een gewone WA-verzekering hebt, je die verzekering die bij het ruiterbewijs zit helemaal niet nodig hebt.

**Geplaatst**: 20-04-04 22:48

Geplaatst: 20-04-04 22:48

Ja daarom vind ik het dus zo belachelijk dat ik dus DRIE keer WA-premie loop te betalen, misschien ga ik 't een keer aankaarten bij de consumentenbond ofzo.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-04-04 09:10

Geplaatst door de TopicStarter : 21-04-04 09:10

Bedankt allemaal voor reactie. Ik ga denk maar even een net briefje opstellen.

Ruiterbewijs heb ik ook maar doet in dit geval niet te zake, want schade is bij mij aangericht (nou ja bij mijn paard dan).

Ruiterbewijs WA (verzekering van AMEF) keert ook uit als je schade hebt toegebracht aan spulen van eigen familie. Dit dekt een gewone WA volgens de AMEF niet. Of dit waar is weet niet maar er schijnt dus wel een extra voordeel (ook al is het minimaal) aan te zitten.

**Geplaatst**: 21-04-04 11:02

Geplaatst: 21-04-04 11:02

Aimee schreef:
Ja, idd via de WA-verzekering. Daar heb ik (indirect) ervaring mee. Het paard van een lesklant van me was volledig 'inelkaar' getrapt door een ander paard in de wei. Daarop heeft ze de eigenaar van dat paard aangesproken, die heeft de verzekering ingeschakeld en het bleek dat de WA-verzekering van de 'tegenpartij' alle kosten dekt, de dierenarts, medicijnen etc.

Dat lijkt me in deze situatie ook van toepassing.

Wat me ook bekend voor komt is dat 'naar binnen geslagen vuil'. Als dat een ontsteking ten gevolg heeft, kan dat nog best lastig zijn. Helaas schrijf je niet waar het zit, bijv. bij een gewricht. Ook daar heb ik ervaring mee, dat paard was tijdens het buitenrijden gestruikeld en had een mini-wondje op de voorknie. Maar het vuil zat heel diep, in het gehele gewricht. Het paard heeft daarvoor twee weken in Emmeloord gestaan, waar ze een toen nieuwe techniek hadden om het gewricht uit te spoelen. Door dat heel vaak te herhalen, werd het gewricht weer helemaal schoon, werd verdere ontsteking voorkomen en het paard bleef blijvende schade bespaard. Als er bij dat paard was gewacht met behandelen, gewoon met een zalfje en ontstekingsremmer was gewerkt, was ze waarschijnlijk nooit meer inzetbaar geweest als rijpaard.
Ik weet natuurlijk niet hoe het precies bij jou paard zit, maar misschien is het iets om over na te denken.

Sta wel te kijken hoor van die lesklant van jou die alles vergoed heeft gekregen. Als paarden gewoon bij elkaar in de wei lopen met toestemming van de eigenaren dan is er toch een probleem over de aansprakelijkheid als een van de paarden een andere aftuigd. Zeker weten dat deze lezing correct is?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-06-04 10:00

Geplaatst door de TopicStarter : 02-06-04 10:00

Nou inmiddels bericht van de verzekering gehad...het wordt niet uitgekeerd, want als je paard rijdt (een sport beoefend) valt dit onder je eigen risico. Waar heb je dan in hemelsnaam een verzekering voor Verward

Als er mensen zijn die hier ervaring mee hebben en het wel uitgekeerd hebben gekregen (dus tijdens een buitenrit en niet in de bak of wei) dan heel graag een PB.