Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter:** 26-01-04 18:45

dieren klonen indien met uitsterven bedreigd

Geplaatst door de TopicStarter: 26-01-04 18:45

Door ingrijpen van de mens worden dieren met uitsterven bedreigd.
Dieren die met uitsterven worden bedreigd, dienen gekloond te worden.

Wat vinden jullie van deze stelling? Als jullie wat voors en tegens geven zouden jullie me helemaal plezieren Knipoog

(Moet er op school over debatteren haha Scheve mond

)

**Geplaatst:** 26-01-04 18:49

Geplaatst: 26-01-04 18:49

Nou... Kost nogal veel geld... Scheve mond

Niet dat ik tegen beestjes ben ofzo... Tong uitsteken

Maar er sterven altijd dieren uit. Dinosauriers zijn ook uitgestorven, en dat was niet onze fout.. Dus dat zul je altijd houden.

... And we like all the fluffy animals.



**Geplaatst:** 26-01-04 18:55

Geplaatst: 26-01-04 18:55

Het heeft niet veel nut, want dan verzwakt de genenpoel alleen maar zodat er meer erfelijke ziektes ontstaan en er uiteindelijk net zo veel doodgaan als daarvoor...

**Geplaatst:** 26-01-04 18:57

Geplaatst: 26-01-04 18:57

klonen is wel redelijk onverantwoordlijk (dnek eeens aan een mens die gekloond word)

---->>> e_l_m_o is nu Sitie <<<----

ஐ Learn from the mistakes of others.You can’t live long enough to make them all yourself. ஐ

**Geplaatst:** 26-01-04 18:57

Geplaatst: 26-01-04 18:57

Nee.
Klonen gaat tegen de natuur in, ook al is het spijtig dat die dieren uitsterven.
Dat er eerst eens grondig gehandeld wordt tegen de oorzaak van het uitsterven van deze dieren...

Accept what is, let go of what was, have faith in what will be

**Geplaatst door de TopicStarter:** 26-01-04 18:58

Geplaatst door de TopicStarter: 26-01-04 18:58

Is dat zo ja? Dat de genen ervan verzwakken? Oei

**Geplaatst:** 26-01-04 19:00

Geplaatst: 26-01-04 19:00

Lenn schreef:
Is dat zo ja? Dat de genen ervan verzwakken? Oei

Nou, niet de genen van de dieren per sé, maar je kan er niet mee fokken lijkt mij. Dat zou ongeveer hetzelfde zijn als je een tweeling met elkaar een kind zou laten krijgen; grotere kans op afwijkingen.

En de genen van het gekloonde dier moeten niet te oud zijn, anders krijgt een jong van 1 jaar al ouderdomsverschijnselen...

**Geplaatst:** 26-01-04 19:03

Geplaatst: 26-01-04 19:03

kloonen? Waarom dan geen kunstmatige inseminatie..Of puur natuur...
Lijkt mij ook dat de zwakke genen anders alleen maar benadrukt worden..
Succes met je debat!

**Geplaatst door de TopicStarter:** 26-01-04 19:03

Geplaatst door de TopicStarter: 26-01-04 19:03

hmmz kheb het al door... we moeten duimen dat we 'tegen' moeten Knipoog

**Geplaatst:** 26-01-04 19:06

Geplaatst: 26-01-04 19:06

Omdat het DNA van een ouder dier afkomstig is worden gekloonde dieren nooit erg oud.
Komt het DNA bijv. van een 10 jarig paard wordt het veulen geboren met de genetische slijtage van een 10 jaar oud paard.
Heeft te maken met de verkleining van de sticky ends aan DNA strengen.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 26-01-04 19:11

Geplaatst door de TopicStarter: 26-01-04 19:11

Ilindra schreef:
Omdat het DNA van een ouder dier afkomstig is worden gekloonde dieren nooit erg oud.

Maar dan kunnen ze toch alleen jonge dieren klonen?

**Geplaatst:** 26-01-04 19:16

Geplaatst: 26-01-04 19:16

Nou, als ze veel verschillende "kloondingen" hebben, dus van verschillende beesten, valt dat ziekte gedoe wel mee...

... And we like all the fluffy animals.



**Geplaatst:** 26-01-04 19:21

Geplaatst: 26-01-04 19:21

wat ik ooit eens las: iedere seconde sterven dieren en planten uit, maar veel daarvan is echt niet boeiend. bijv van die kleine rotmugjes die toch alleen op vlieland voorkwamen ofzo.
een reden die veel wordt gegeven is dat de dieren die gaan uitsterven een belangrijk deel van het ecosysteem zijn en daarom niet weg mogen, maar als er toch zo weinig zijn hebben ze nauwelijks invloed op dat ecosysteem. ja het is rot als bijv de panda uitsterft, maar ze hebben gewoon een volledig foute evolutie ondergaan, dus met klonen schiet je niets op.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 26-01-04 19:28

Geplaatst door de TopicStarter: 26-01-04 19:28

Huhm.. hoe hadden panda's dan moeten evolueren

**Geplaatst:** 26-01-04 19:29

Geplaatst: 26-01-04 19:29

Maar het stond in een tijdschrift dat veel van die "red de panda" acties weer zijn omdat wij de panda er lief uit vinden zien, dat juist daarom de panda niet mag uitsterven...

... And we like all the fluffy animals.



**Geplaatst:** 26-01-04 19:36

Geplaatst: 26-01-04 19:36

Yessy schreef:
wat ik ooit eens las: iedere seconde sterven dieren en planten uit, maar veel daarvan is echt niet boeiend. bijv van die kleine rotmugjes die toch alleen op vlieland voorkwamen ofzo.
een reden die veel wordt gegeven is dat de dieren die gaan uitsterven een belangrijk deel van het ecosysteem zijn en daarom niet weg mogen, maar als er toch zo weinig zijn hebben ze nauwelijks invloed op dat ecosysteem. ja het is rot als bijv de panda uitsterft, maar ze hebben gewoon een volledig foute evolutie ondergaan, dus met klonen schiet je niets op.

ik vind dat ook wel. er zijn zo ontzéttend veel diersoorten die uitsterven elke dag... waarom zouden die ondersoort van die ondersoort van die soort beschermen omdat er nog maar 20 meer zijn?
als je alle kleine dingen wil beschermen, verlies je ook wel de grote uit het oog.

sowieso ga je tegen de natuur in, en op den duur zorg je voor een heel onevenwichtig bestand op aarde! dieren die moeten uitsterven, moeten nu eenmaal (vaak toch) uitsterven.
dit lijkt misschien cru, maar dat is het niet want die diertjes hebben daar geen pijn van ofzo Haha!

dus: niet klonen

net zoals de mens: is tegen de natuur ingegaan, overbevolking (en nog veel meer), kijk eens in welk een zooitje we nu zitten.

Enya - Daya :-)

**Geplaatst:** 26-01-04 19:46

Geplaatst: 26-01-04 19:46

Maar juist omdat wij er zon zooitje van gemaakt hebben sterven er zoveel dieren uit. De dieren kunnen niet meer overleven omdat de mens zonodig oerwouden moest kappen..

Citaat:
Het heeft niet veel nut, want dan verzwakt de genenpoel alleen maar zodat er meer erfelijke ziektes ontstaan en er uiteindelijk net zo veel doodgaan als daarvoor..

Bij klonen heeft de dochter dezelfde genen als de moeder, dus ik zie niet in waardoor de genenpoel hierdoor achteruit zou gaan. Volgens mij kan je met deze dieren gewoon fokken (weet het niet zeker). Als ze dan laten paren met een dier met totaal andere genen, moet het volgens mij goed gaan

**Geplaatst:** 26-01-04 19:51

Geplaatst: 26-01-04 19:51

marina schreef:
Maar juist omdat wij er zon zooitje van gemaakt hebben sterven er zoveel dieren uit. De dieren kunnen niet meer overleven omdat de mens zonodig oerwouden moest kappen..

Citaat:
Het heeft niet veel nut, want dan verzwakt de genenpoel alleen maar zodat er meer erfelijke ziektes ontstaan en er uiteindelijk net zo veel doodgaan als daarvoor..

Bij klonen heeft de dochter dezelfde genen als de moeder, dus ik zie niet in waardoor de genenpoel hierdoor achteruit zou gaan. Volgens mij kan je met deze dieren gewoon fokken (weet het niet zeker). Als ze dan laten paren met een dier met totaal andere genen, moet het volgens mij goed gaan

Klopt, maar uiteindelijk kom je bij dezelfde genen uit, neem ik aan. Want niet alle dieren overleven de kindertijd Knipoog

**Geplaatst:** 26-01-04 20:02

Geplaatst: 26-01-04 20:02

Lenn schreef:
Huhm.. hoe hadden panda's dan moeten evolueren

oorspronkelijk waren het vleesteres en ze hebben dus het gebit en spijsverteringsstelsel van een vleeeter. omdat ze alleen maar planten eten (en nog 1 soort ook), zijn ze heel lang bezig met kauwen enzo, vervolgens is hun darmkanaal te kort om alles te verteren en poepen ze alle voedingsstoffen (of een groot deel) weer uit. het gevolg is dat panda's 60% van de dag bezig zijn met eten en poepen, 28% slapen en 2% overhouden voor overige dingen.
hieronder ook paren enzo, dus vreemd dat je er weinig overhoudt, helemaal nu hun leefgebied zo verkleind wordt.

**Geplaatst:** 26-01-04 20:03

Geplaatst: 26-01-04 20:03

_Scarlet_"]
[quote="marina schreef:
Maar juist omdat wij er zon zooitje van gemaakt hebben sterven er zoveel dieren uit. De dieren kunnen niet meer overleven omdat de mens zonodig oerwouden moest kappen..

Citaat:
Het heeft niet veel nut, want dan verzwakt de genenpoel alleen maar zodat er meer erfelijke ziektes ontstaan en er uiteindelijk net zo veel doodgaan als daarvoor..

Bij klonen heeft de dochter dezelfde genen als de moeder, dus ik zie niet in waardoor de genenpoel hierdoor achteruit zou gaan. Volgens mij kan je met deze dieren gewoon fokken (weet het niet zeker). Als ze dan laten paren met een dier met totaal andere genen, moet het volgens mij goed gaan

Klopt, maar uiteindelijk kom je bij dezelfde genen uit, neem ik aan. Want niet alle dieren overleven de kindertijd Knipoog

[/quote]
Zoals jij het stelt zou het dan toch ook zo bij mensen moeten zijn Verward

Ik denk dat als de populatie groot genoeg is (dus niet 2 dieren) een probleem geeft

**Geplaatst:** 26-01-04 20:05

Geplaatst: 26-01-04 20:05

en wij hebben er inderdaad een zooitje van gemaakt, maar ze redden zou het nog erger maken. dan raakt het ecosysteem nog meer in de war.

zou de aarde ons al gewend zijn? Haha!

zou ze spijt hebben van haar beslissing mensen te kweken...?

Enya - Daya :-)

**Geplaatst:** 26-01-04 20:06

Geplaatst: 26-01-04 20:06

marina"]
[quote="_Scarlet_"][quote="marina schreef:
Maar juist omdat wij er zon zooitje van gemaakt hebben sterven er zoveel dieren uit. De dieren kunnen niet meer overleven omdat de mens zonodig oerwouden moest kappen..

Citaat:
Het heeft niet veel nut, want dan verzwakt de genenpoel alleen maar zodat er meer erfelijke ziektes ontstaan en er uiteindelijk net zo veel doodgaan als daarvoor..

Bij klonen heeft de dochter dezelfde genen als de moeder, dus ik zie niet in waardoor de genenpoel hierdoor achteruit zou gaan. Volgens mij kan je met deze dieren gewoon fokken (weet het niet zeker). Als ze dan laten paren met een dier met totaal andere genen, moet het volgens mij goed gaan

Klopt, maar uiteindelijk kom je bij dezelfde genen uit, neem ik aan. Want niet alle dieren overleven de kindertijd Knipoog

[/quote]
Zoals jij het stelt zou het dan toch ook zo bij mensen moeten zijn Verward

Ik denk dat als de populatie groot genoeg is (dus niet 2 dieren) een probleem geeft
[/quote]
Als de populatie groot genoeg is geeft het geen problemen nee
Maar als het gaat om uitstervende diersoorten waar de populatie bepaald níet groot genoeg is...

**Geplaatst:** 26-01-04 20:09

Geplaatst: 26-01-04 20:09

_Scarlet_"]
[quote="marina"][quote="_Scarlet_"]
[quote="marina schreef:
Maar juist omdat wij er zon zooitje van gemaakt hebben sterven er zoveel dieren uit. De dieren kunnen niet meer overleven omdat de mens zonodig oerwouden moest kappen..

Citaat:
Het heeft niet veel nut, want dan verzwakt de genenpoel alleen maar zodat er meer erfelijke ziektes ontstaan en er uiteindelijk net zo veel doodgaan als daarvoor..

Bij klonen heeft de dochter dezelfde genen als de moeder, dus ik zie niet in waardoor de genenpoel hierdoor achteruit zou gaan. Volgens mij kan je met deze dieren gewoon fokken (weet het niet zeker). Als ze dan laten paren met een dier met totaal andere genen, moet het volgens mij goed gaan

Klopt, maar uiteindelijk kom je bij dezelfde genen uit, neem ik aan. Want niet alle dieren overleven de kindertijd Knipoog

[/quote]
Zoals jij het stelt zou het dan toch ook zo bij mensen moeten zijn Verward

Ik denk dat als de populatie groot genoeg is (dus niet 2 dieren) een probleem geeft
[/quote]
Als de populatie groot genoeg is geeft het geen problemen nee
Maar als het gaat om uitstervende diersoorten waar de populatie bepaald níet groot genoeg is...
[/quote]
Ja ik weet niet hoeveel dieren er nog zijn van de reuzenpanda, wel een uitstervende diersoort! Als er nog maar 10 dieren over zijn heeft fokken ook geen zin, door een te kleine gendiversiteit

**Geplaatst door de TopicStarter:** 26-01-04 23:19

Geplaatst door de TopicStarter: 26-01-04 23:19

Hee topic ga eens niet dood Haha!

, is er dan niemand vóór? OF heeft er niemand ethische bezwaren? Jawel he! *LOL*

**Geplaatst:** 26-01-04 23:41

Geplaatst: 26-01-04 23:41

Lenn schreef:
Door ingrijpen van de mens worden dieren met uitsterven bedreigd.
Dieren die met uitsterven worden bedreigd, dienen gekloond te worden.

Waarom zouden de dieren niet met uitsterven bedreigd worden als er gekloond zou worden? Ik zie er het nut niet van in. Doe eerder iets aan de oorzaak (lijkt me ook goedkoper), dus bij het ingrijpen van de mens (en misschien nog wel hiervoor - waardoor komt het dat de mens is gaan ingrijpen). Klonen is geen oplossing voor dergelijke problemen..

"And sometimes I think the people to feel saddest for are people who once knew what profoundness was, but who lost or became numb to the sensation of wonder -- people who closed the doors that lead us into the secret world"

Wie is er online