Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
batje schreef:Alcohol is eerder een reden voor strafverhoging, je hebt jezelf namelijk willens en wetens in een situatie geplaatst waarin er een groter risico is op ongevallen. Ben de jurisprudentie even kwijt, maar er is zeker wat op te vinden..
Sammie schreef:Dat is de vraag niet JMC, dan had de ts wel gevraagd wat vinden jullie van de schuld/onschuld. En dat is in deze case niet relevant.
Opzich een intressante vraagstelling, maar geld hier niet het volgende: Een beetje het Eggskull principe
Je weet van te voren dat alcohol je beinvloed. Het drinken van alcohol in die mate dat je er dronken van wordt (met mogelijk gevolg dat je niet meer de controle hebt over jezelf) wordt sterk ontmoedigd. Ik denk niet dat dit geval er voor zou zorgen dat je strafvermindering kunt vragen op basis van teveel alcohol. Dan had de meneer in kwestie het niet zover moeten laten komen.
batje schreef:Het feit dat hij zich niet bewust zou zijn van een alcoholprobleem haalt zijn aansprakelijkheid niet weg. Alcohol an sich zorgt voor een minder goed inschattingsvermogen, daar stel je je vrijwillig aan bloot dus ben je ook verantwoordelijk voor de gevolgen.
Citaat:Een TE hoog (hoger dan 0,2) is zoiezo verboden in Nederland als weggebruiker zijnde! Hij is dus zoiezo hartstikke fout!