Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter:** 06-02-03 11:00

Bewijzen van Colin Powell?

Geplaatst door de TopicStarter: 06-02-03 11:00

Hallo, iemand nog een beetje gevolgd op NL 2 wat er aan de hand is? Ik moet wel zeggen dat Colin Powell heel overtuigend over kwam, voor wat betreft de bewijzen over de verboden wapens. De link met AQ was wel erg zwakjes, maar toch.

Vinden we Saddam nou allemaal een beetje enger of is de VS een beetje enger? Ik ben bang dat de VS toch gewoon doorgaat en dat ze heel wat meer schade zullen lijden dan aan de Space Shuttle..

Volg de avonturen van Sumrin Saint Mary: Sumrin Saint Mary

**Geplaatst:** 06-02-03 11:04

Geplaatst: 06-02-03 11:04

only time will tell joost. maar saddam is zeker enger, denk maar even aan de geschiedenis.

Amor Vincit Omnia

**Geplaatst:** 06-02-03 11:06

Geplaatst: 06-02-03 11:06

Ik vind ze allebei even eng!

**Geplaatst:** 06-02-03 11:33

Geplaatst: 06-02-03 11:33

Ik ben bang voor wat er gaat gebeuren als Amerika aan gaat vallen en Saddam dus een goede reden geeft om die kernwapens eens uit te gaan proberen...

**Geplaatst:** 06-02-03 11:33

Geplaatst: 06-02-03 11:33

Wie heeft er eigenlijk het interview met Saddam gezien? Wat een walgelijk mannetje die Tony Benn!
Uit zijn vragen en zijn hele lichaamstaal was het respect te lezen dat hij voor deze gewetenloze gangster heeft. Hij probeerde Saddam te presenteren als een sympathieke vredesengel die belaagd wordt door oorlogszuchtige krachten. Een onschuldig slachtoffer van de machtswellust van de VS.
Maar ja, Saddam zou ook nooit een interview met een serieuze journalist geaccepteerd hebben, dan moet hij lastige vragen beantwoorden over het vergassen van Koerden en het binnenvallen van Koeweit en dat wil hij dus niet. Nee, hij laat zich louter zien met door hun communistische en fascistische ideeën door de rest van de wereld terecht niet serieus genomen lieden als Benn en Haider.
Ik ben tegen de oorlog, maar mijn standpunt is niet ingegeven door sympathie voor Saddam, maar door het principiëel afwijzen van aanvalsoorlogen, door angst voor deëscalatie in het Midden-Oosten met alle gevolgen van dien (ook voor ons Nederlanders), door afkeer voor de hypocriete houding van de VS en door ongeloof in Amerika's intenties.

Het kan misschien dienen als troost dat, in al onze rampspoed en onheil, hij die iets verliest en er wijsheid uit put, een winnaar is.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 06-02-03 12:50

Geplaatst door de TopicStarter: 06-02-03 12:50

Ach, ik vind ze allebei weer een beetje enger. Saddam duidelijk wat enger dan de VS, dat zeker, maar uit een oorlog kunnen alleen maar verliezers komen. Als de VS Irak wil inpakken, dan moeten ze of heel veel civiele slachtoffers gaan maken of ze moeten een vieze stadsoorlog gaan voeren in Bagdad die heel veel Amerikanen het leven gaat kosten. Als Amerika dan verder gelijk heeft voor wat betreft chemische en biologische wapens (en daar ga ik wel van uit), dan is de ellende helemaal niet te overzien.. En dan weet nog steeds niet of de pakkans van Saddam ook maar een haar beter is dan die voor Osama.. Ook al omdat er zeker 3 kopieën van Saddam rondlopen.

Volg de avonturen van Sumrin Saint Mary: Sumrin Saint Mary

**Geplaatst:** 06-02-03 13:06

Geplaatst: 06-02-03 13:06

Weet je wat het enge pas is? Het kan heel erg fout gaan als ze er lang mee wachten, maar het kan ook heel erg fout gaan als ze aanvallen....

**Geplaatst:** 06-02-03 13:13

Geplaatst: 06-02-03 13:13

Laat voorop staan dat Saddam een eng mannetje is.. Een eng mannetje die mede dankzij de amerikanen zo'n machtsbasis heeft in iraq.. Niets wat Powell gister vertelde is echt nieuw.. Iedereen weet dat iraq chemische wapens heeft.. allereerst heeft amerika en engeland die (en de know-how hoe je dat moet maken) geleverd tijdens de iran/iraq oorlog. Verder heeft saddam ze toen ook gebruikt tegen iran (met goedkeuring van de states want toen kwam het wel goed uit) en tegen de koerden.
Op geen enkel moment heeft saddam ze tegen het amerikaanse leger gebruikt bij de golfoorlog b.v. Die golfoorlog ziekte waar veel amerikaanse soldaten last van hebben komt van hun eigen wapentuig. Met name in de granaten van hun tanks zit uranium in verwerkt.. (duh dus) .. Nogmaals.. Saddam is gevaarlijk. En hij zou daar weg moeten maar dat is niet de reden van deze oorlog.. Zeker niet als je bedenkt dat Iraq 10% van alle olie produceert.. ook niet al jeje bedenkt dat amerika 2 weken geleden nog een enorme voorraad olie van iraq gekocht heb.. en al helemaal niet als jeje bedenkt dat de grootste geldschieter van Bush Shell is geweest.. Ik zie hier toch een bepaald patroon vormen.
Het liefst wil ik ook saddam weg hebben maar deze oorlog (en reken er maar op dat ie komt) stinkt aan alle kanten.. En dit kan nog eens op een enorm probleem uitdraaien.. reken maar op een enorme toename van terrorisme straks als amerika iraq inneemt. Dat niet alleen hoe gaan andere moslim/arabische landen hierop reageren? Er kwam al veel protest uit die hoek toen amerika afghanistan aanviel en daar hadden ze wel een goede reden voor aangezien de taliban al quada publiekelijk en financieel steunde.. maar dat ligt nu wel anders..

Western Training 11J
"Good judgement comes from bad experience, and a lot of that comes from bad judgement."

**Geplaatst:** 06-02-03 13:16

Geplaatst: 06-02-03 13:16

p.s. golf oorlog syndroom kwam door een combinatie van uranium gevulde wapens en anti-biologische injecties die soldaten hebben gekregen (die kregen ze voor het geval dat)

Western Training 11J
"Good judgement comes from bad experience, and a lot of that comes from bad judgement."

**Geplaatst:** 06-02-03 13:17

Geplaatst: 06-02-03 13:17

Een ding is zeker, Saddam zelf krijgen ze nooit, net zoals Bin Laden... Die is weg en heeft zoveel dubbelgangers en onderduikadressen dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Het enige verschil, is dat Saddam zijn mensen bedreigt en dat doet Bin Laden voor zover we weten niet, die mensen volgens hem blindelings en dat kan wel eens in Saddam's nadeel werken als er een grote geldprijs op zijn hoofd staat zodra Irak verslagen is..

**Geplaatst:** 06-02-03 13:24

Geplaatst: 06-02-03 13:24

Mee eens.. maar ook gedeeltelijk niet.. Bin Laden krijgen ze niet.. Saddam ook niet (lijkt mij erg sterk tenminste)
Saddam heeft genoeg mensen om zich heen die hem wel blindelings volgen. Vergeet niet dat de dreiging van Saddam grootendeels tegen de bevolking is en niet zozeer tegen zijn leger.. Maar buiten dat.. Stel dat een officier Saddam verraadt, denk niet dat hij of zijn familie dan lang van die geldprijs kan genieten.. Die overleeft dat niet.. Ik denk dus dat het niet snel zal gebeuren dat Saddam verraden wordt op die manier.
Geloof ook niet dat die amerikanen Saddam echt willen pakken.. het gaat hun om het land niet zozeer om de man (hoewel ze dat in de media wel ander laten lijken) Maar ja de media aandacht is nu in ieder geval niet op het feit dat ze Bin Laden ook nog niet hebben en dat komt bush ook wel goed uit..

Western Training 11J
"Good judgement comes from bad experience, and a lot of that comes from bad judgement."

**Geplaatst:** 06-02-03 13:31

Geplaatst: 06-02-03 13:31

Ik denk dat zodra Saddam verslagen is, veel mensen zich achter Amerika zullen zetten en ook een groot deel van de mensen die voor hem werken. Ik weet niet of ze dan nog wel veel kans hebben om die bedreigingen door te zetten.

**Geplaatst:** 06-02-03 13:38

Geplaatst: 06-02-03 13:38

Persoonlijk denk ik dat je daar nog wel eens in zou kunnen vergissen..
Onderschat niet het fanatisme van een groot gedeelte van zijn mensen.. Ik denk zelf dat ongeveer zoiets als dit zal gebeuren.. Amerika valt aan, in de eerste 2 weken geven ze iraq een enorme klap. Wat ook heel veel irakeese burgerslachtoffers zal maken aangezien Saddam waarschijnlijk burgers bij militaire installaties zal neerzetten. Dat wordt uitgebreid in de media gebracht waardoor de irakese bevolking zich grotendeels tegen de amerikanen gaat uitspreken. Andere arabische landen gaan dat ook doen. Amerika wil die oorlog zo snel mogelijk gedaan hebben dan en gaan dingen haasten. Maar die oorlog gaat niet snel voorbij, nadat een aanzienelijk deel van saddams leger verslagen is verwacht ik dat het meer een guerillia oorlog gaat worden.. En o.a. vietnam is een goed voorbeeld om te zien dat amerikanen daar heel slecht mee om kunnen gaan.. Als dat gaat gebeuren zou het wel eens veel langer kunnen gaan duren dan dat wij willen ..

Western Training 11J
"Good judgement comes from bad experience, and a lot of that comes from bad judgement."

**Geplaatst:** 06-02-03 14:15

Geplaatst: 06-02-03 14:15

Citaat:
Ik denk dat zodra Saddam verslagen is, veel mensen zich achter Amerika zullen zetten en ook een groot deel van de mensen die voor hem werken.

Dat verslaan zal nog niet meevallen. Ik hoorde recentelijk deze uitspraak, dat burgers een einde 'kunnen én moeten' maken aan het regime van Saddam Hoessein, ze in opstand moeten komen Verward

Maar het lijkt mij dat je pas in opstand kan komen wanneer je wat te eten hebt. Wanneer dat niet het geval is heb je wel andere dingen aan je hoofd. Nu is het zo dat juist de Verenigde Staten van Amerika het nodig achten om Irak uit te hongeren door middel van een voedselboycot, waarmee ze in feite de mogelijkheden om in opstand te komen tot nul hebben beperkt. Het zijn ook diezelfde Amerikanen die tegen de Koerden en Sji'ieten zeiden dat ze in opstand moesten komen tegen Saddam, met hun assistentie natuurlijk. Vervolgens hebben ze geen hulp gegeven aan deze opstandelingen. Immers, Saddam was al uit Koeweit, de olievoorraad was weer veilig.
De Amerikanen hebben bij monde van defensieminister Rumsfeld tegen de Duitsers en de Fransen gezegd dat ze niet zo dom moesten blijven doen, omdat ze anders geen kans hadden op olieconcessies na de verovering van Irak.
Het zijn de Amerikanen die (samen met de Franse premier Jacques Chrirac) Saddam Hoessein militair hebben doen opbloeien, omdat ze hem nodig hadden om de Iraniërs aan te pakken. Dát is wat de Amerikanen hebben gedaan. En nu hebben ze plotseling nobele motieven om Irak aan te vallen? Verward

Er is overigens maar 1 land in het MiddenOosten dat bewijsbaar beschikt over massavernietigingswapens en dat is Israël. En wie hebben ze daarmee geholpen: Alweer de Amerikanen. Een van de redenen waarom er geen vrede is in Palestina is dat Israël immuum is voor wat voor gevaar dan ook, met hun raketten op zak. VN-interventie in de Gazastrook of in de Westbank heeft geen zin, omdat Israël daar toch niet toe gedwongen kan worden. Tenzij alweer de Amerikanen, misschien wel de hoofdschuldige van de hedendaagse ellende in het Midden-Oosten, het kruidvat van de wereld, de kraan dichtdraaien.
Anti-Amerikanisme om het anti-Amerikanisme vind ik trouwens belachelijk, iets wat ik met enige regelmaat bespeur. Er zijn echter zwaarwegende redenen om met recht kritisch te zijn jegen het Amerikaanse regime.

Het kan misschien dienen als troost dat, in al onze rampspoed en onheil, hij die iets verliest en er wijsheid uit put, een winnaar is.

**Geplaatst:** 06-02-03 15:21

Geplaatst: 06-02-03 15:21

marel schreef:
Het zijn de Amerikanen die (samen met de Franse premier Jacques Chrirac) Saddam Hoessein militair hebben doen opbloeien, omdat ze hem nodig hadden om de Iraniërs aan te pakken. Dát is wat de Amerikanen hebben gedaan. En nu hebben ze plotseling nobele motieven om Irak aan te vallen?

Tja waar hebben we dat eerder gehoord, waren zij het ook niet die de Taliban in het zadel heeft geholpen? Lekker inconsequent zootje daar.
Ik vind Bush echt minstens zo erg als Saddam.

**Geplaatst:** 06-02-03 15:25

Geplaatst: 06-02-03 15:25

ahem.. klein voorbeeldje van Bush.. in de tijd dat hij gouveneur was van texas ging het uitvoeren van doodstraffen enorm omhoog.. Dat is vrij bekent.. wat minder bekent is is dat kleurlingen "voorrang" kregen op blanken.. (een doodvonnis moet ondertekend worden door o.a. gouveneur. bepaling van tijdstip kan ook mede beslist worden door gouveneur) En nu is ie dus president.. Lachen

Met zo'n man hebben we dus momenteel te maken.. Ik zelf ben ook niet zo-zeer anti amerikaans maar anti-bush regering.. Momenteel is het zo dat de ene gek de andere gek verwijt dat ie gek is..

Western Training 11J
"Good judgement comes from bad experience, and a lot of that comes from bad judgement."

**Geplaatst:** 06-02-03 16:25

Geplaatst: 06-02-03 16:25

Saddam vind ik enger, je weet niet wat saddam nog heeft, misschien heeft hij wel ergens anders een basis opgezet met nukes en dan als USA aanvalt schiet hij die, maar dan weer, de USA heeft iets tegen die raketten, blazen ze gewoon op in de lucht, boven de oceaan. maar dan zullen ze zeker wel een nuke terug sturen, dus ik denk dat wat het beste is, een special operations team naar binnen sturen, geheim natuurlijk, en Saddam meenemen of uitshakelen

ynzo: En, de spannende liefdesverhalen à la As the world turns heb ik ook wel beleefd op m'n terugreis door onder andere Rusland, Polen en Frankrijk

**Geplaatst:** 06-02-03 17:02

Geplaatst: 06-02-03 17:02

DunnitsMystery schreef:
wat minder bekent is is dat kleurlingen "voorrang" kregen op blanken..

Dat is grote onzin, dat er meer "kleurlingen" de doodstraf gekregen hebben, hoeft niet te betekenen dat ze "voorrang" kregen zoals jij het zegt. Ooit er al eens aan gedacht dat die kleurlingen misschien ook wel wat meer geflikt hebben?

**Geplaatst:** 06-02-03 17:14

Geplaatst: 06-02-03 17:14

Dat dacht ik dus ook dat ik dat hoorde.. en heb het wat meer uitgezocht (heb de links nog wel ergens maar die moet ik ff opzoeken)
Ik zeg niet dat er meer kleurlingen de doodstraf kregen ik zeg dat ze voorrang kregen, de straf zelf (doodstraf dus) werd opgelegd door het gerechtshof een gouveneur moet dat daarna ondertekenen en toestemmen.. . ..
En nee dat betekent niet perse dat ze meer geflikt hebben .. trouwens al zou dat zo zijn zo werkt de "wachttijd" voordat de straf voltrokken wordt niet..
Het is niet zo dat degene die erger waren eerder komen..
Een gevangene kan echter wel uitstel krijgen.. en op die manier kregen dus blanken uitstel waardoor kleurlingen eerder gingen (vorige post had ik dat niet helemaal duidelijk gemaakt)
situatie was dus als volgt.. 2 in de dodencell 1 neger 1 blank.. allebei vragen ze aan de gouveneur uitstel/vrijspraak (van doodstraf. een gevangene mag dat geloof ik 1 keer doen) bij de blanke werd dat in behandeling genomen (ergo uitstel) bij de neger niet.. (deze situatie gaat er vanuit dat allebei al een beroep hadden aangetekent) .. Een keer kan dit voorkomen, maar het is vaker dan een keer gebeurt.. sterker nog in zijn tijd als gouveneur heeft geen enkele kleurling uitstel gekregen..

Western Training 11J
"Good judgement comes from bad experience, and a lot of that comes from bad judgement."

**Geplaatst:** 06-02-03 20:33

Geplaatst: 06-02-03 20:33

Ik vind dat ze vanavond nog moeten vertrekken om aan te vallen. Het is duidelijk dat ze iets verbergen als er een paar uur van te voren op verschillende plaatsen verschillende vrachtauto's rijden, is dit heel verdacht. Als het echt kernwapens zijn maken ze deze niet voor niets. Ze kunne beter nu aanvallen, dan dat ze wachten tot dat er ooit door saddam uit het niets met kernbommen gegooid worden. Verwacht is altijd beter als onverwacht vind ik met zo'n dingen. Toch?

Dennis v m (l) bowena_84 4-ever

**Geplaatst:** 06-02-03 22:34

Geplaatst: 06-02-03 22:34

Sypheron"]
[quote="DunnitsMystery schreef:
wat minder bekent is is dat kleurlingen "voorrang" kregen op blanken..

Dat is grote onzin, dat er meer "kleurlingen" de doodstraf gekregen hebben, hoeft niet te betekenen dat ze "voorrang" kregen zoals jij het zegt. Ooit er al eens aan gedacht dat die kleurlingen misschien ook wel wat meer geflikt hebben?
[/quote]

denk het niet, veel mensen in met name het zuiden van de VS zijn nog hartstikke racistisch.
lijkt me niet van je kleur afhangen wat voor misdrijf je pleegt.

**Geplaatst:** 06-02-03 22:48

Geplaatst: 06-02-03 22:48

Nee zo bedoel ik het niet, ik bedoel dat die mensen dezelfde misdaden kunnen plegen, maar dat er misschien per toeval meer kleurlingen in de gevangenis zitten en op doodsstraf wachten. Beetje verkeerd geschreven. Ik weet dat ze nog wel racistisch zijn, maar je moet daar niet altijd vanuit gaan en zonder dat er harde bewijzen zijn, MAG je er niet eens vanuit gaa vind ik. Het is net als iemand van een misdrijf of moord beschuldigen zonder dat je er hard bewijs voor hebt...

**Geplaatst:** 06-02-03 23:02

Geplaatst: 06-02-03 23:02

Het gebeurt veel te vaak dat iemand na de executie helemaal niet schuldig blijkt te zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 06-02-03 23:07

Geplaatst door de TopicStarter: 06-02-03 23:07

Hallo, jongens, we dwalen af... executies hebben niks te maken met Irak. De regel is dat mensen met minder geld eerder gexecuteerd worden dan mensen met veel geld. Kijk maar naar OJ Simpson...

Volg de avonturen van Sumrin Saint Mary: Sumrin Saint Mary

**Geplaatst:** 07-02-03 00:38

Geplaatst: 07-02-03 00:38

Nee Kayla je hebt wel gelijk, maar ff off topic he. Ik vind het zo'n kermis nu blijkt dat niemand die enge Bush gelooft dat ze dan zon verhaal door Powel laten vertellen. De opperbevelhebber van de vorig golfoorlog, de laatste tijd gepresenteerd als vredesduif. Ja de Amerikanen kunnen meer regiseren als films. Afganistan -> Amerika steunt de Taliban met geld en wapen tegen Rusland -> vraagt dan om de pijpleiding te kunnen leggen de vroegere vriend zegt nee en bam aanvallen. Noord Korea heeft wapens, er is niets te halen dus niet aanvallen. Het gaat ook hier weer alleen om geld en olie. Weet je wat de Arabieren hier in Europa denken, dat Amerika langzamerhand de hele wereld zal koloniseren omdat ze overal basissen hebben. Flauwekul??? maar als ze dat maar blijven herhalen kan je nagaan wat er gaat gebeuren als de Arabische wereld in opstand komt. Daar ben ik echt bang voor dat dat gebral van Bush een enorme escalatie die veel verder gaat dan Irak tot gevolg heeft. Laat Duitsland en Frankrijk maar tegengas geven, gelukkig.

Men kan alleen discussiëren indien men er vanuit gaat dat de discussiegenoot ook wel eens gelijk zou kunnen hebben -:)

Wie is er online