Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
8nnemiek schreef:Maar het verbruik per persoon is natuurlijk ook niet het enige probleem.. Het grootste probleem is de overbevolking. Als er 10x zo weinig mensen waren dan kon iedereen in 'luxe' leven, in een ruime woning
Magrathea schreef:Een fout die mijn vrienden maakten: woonoppervlak moet je natuurlijk wel per persoon rekenen, voor aarde-oppervlak-impact maakt het wel uit of dat je huis 100m2 voor jezelf is of voor 4 personen (wat het 25 m2 maakt dus)
Selka schreef:Magrathea schreef:Een fout die mijn vrienden maakten: woonoppervlak moet je natuurlijk wel per persoon rekenen, voor aarde-oppervlak-impact maakt het wel uit of dat je huis 100m2 voor jezelf is of voor 4 personen (wat het 25 m2 maakt dus)
Oja stom inderdaad! Nog steeds 6.53
Selka schreef:Laulitz, wij hebben 310m2 in mijn eentje nog 155m2 over. Ook rijd ik 25000 km per jaar voor mijn werk en heb ik een dure hobby -> beesten.
Ik blijf het gek vinden dat iemand zoals ik, plantaardig dieet; zonnepanelen; niet vliegen; afval scheiden - proberen zero waste zoveel mogelijk toe te passen etc. dubbel zo slecht ben voor de aarde als een ander die nergens naar kijkt.
SplashIsLief schreef:Ik neem die test met een korrel zout. Alles wat ik "beter" doe dan vroeger is mooi meegenomen. En er is bewustwording dat is ook al een hele belangrijke stap die veel mensen nog moeten zetten
En ja ik doe nog steeds dingen die niet goed zijn voor het milieu. Ik vind dat je ook mag blijven leven. Maar elk stapje dat je wel al zet is er 1 in de goede richting.