Bokt.nl

oomens schreef:

Anoniem schreef:

Een soort Dark-Bokt.
Met een eigen logo van een gevaarlijke, zwarte arabische hengst ipv vrolijke Julius?

Doe dan een Thestral (afbeelding in linkje voor degenen die erdoor getriggerd worden)

Femke_Tweety schreef:

Ik kan best wat hebben.
Lees graag thrillers, en heb al in meerdere, ook nare, EHBO situaties gestaan, en goed kunnen reageren.
Lelijke verwondingen bij mens en dier gezien en verzorgd.

Ben geen jonkie, loop tegen de 40.

Maar dit topic, nee. Ik heb er ook moeite mee.
Heel in het begin heb ik meegelezen, en na een maand ofzo besloten dat het voor mij echt niet hoeft.


Ik vind het, in de huidige vorm en beschikbaarheid ook niét geschikt voor bokt.

Een afgesloten gedeelte (voor de technische mensen die een voorbeeld willen zien, kijk eens op het hondenforum) is een optie.
Daar kan wat mij betreft ook direct ieder topic heen dat begint met 'dit is een goedgekeurd schaduwaccount'.
En alle topics waar heel expliciet wondverzorging in naar voren komt, bijvoorbeeld.


Ik vind het onprettig om te zien dat mensen die hier aangeven dat het genormde topic ze te ver gaat als 'sneeuwvlokjes' of 'watjes' of 'slappe eieren' worden benoemd.


Van mij persoonlijk mag dat hele topic weg.
Maar er is blijkbaar draagvlak voor

Goed, dan alsjeblieft inderdaad een oplossing waarbij het níet in zoekresultaten komt.
En waarbij je écht al langere tijd lid moet zijn om het te kunnen lezen.
Én met waarschuwing van duidelijke topictitel.
En liefst expliciete teksten en afbeeldingen in spoilers.


Maar goed, één van de eerste vragen was, hoort het überhaupt op bokt.
Daarvoor moet je eigenlijk eerst volkomen helder hebben wat bokt precies wil zijn.
Zoals gezegd, voor mij hoeft dit soort spul er echt niet op.

Citaat:

Een afgesloten gedeelte (voor de technische mensen die een voorbeeld willen zien, kijk eens op het hondenforum) is een optie.
Daar kan wat mij betreft ook direct ieder topic heen dat begint met 'dit is een goedgekeurd schaduwaccount'.
En alle topics waar heel expliciet wondverzorging in naar voren komt, bijvoorbeeld.

verootjoo schreef:

LadyMadonna schreef:

Even ea zitten lezen hier, ik lees niet mee in het desbetreffende topic. Maar ik las over de gruweldaden uit concentratiekampen die daar ook worden besproken.
Ik ven enkele jaren terug tijdens vakantie in buchenwald geweest, mag ik daar dan ook niet over schrijven wat ik daar gezien heb?

Nope, alle mengele praktijken en die van de jappen zijn uit het topic gehaald
Alle topics over auschwitz zijn geloof ik wel blijven staan.

nine1987 schreef:

[LZP] Josef Mengele, angel of death

[ [url=m/iHIcro.jpg]Afbeelding[/url] ]

[NM] Soldaat gooit puppy in ravijn

[LZP] Info gezocht martelen -> sites... <- topic an sich niks aan de hand, maar openlijke verwijzing naar sm website..

Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar dit vind ik al na 2 minuten googlen..

Hoezo meten met 2 maten weer?

nine1987 schreef:

Ze zouden geen archief na hoeven lopen, als overal hetzelfde gemodereerd werd..

nine1987 schreef:

Ze zouden geen archief na hoeven lopen, als overal hetzelfde gemodereerd werd..

fleurtjeuh schreef:

Dan een vraag aan het team van bokt(en dan vooral de technische kant denk ik)
Is het een mogelijkheid om de nergeerstand uit te breiden?
Dat als een topic genegeerd wordt het ook niet in de zoekresultaten terug komt?

Zover ik het lees tussen de regels door is er namelijk wel vraag naar, maar een deel van de mensen wil het niet zien, lezen of uberhaupt sporadisch tegenkomen.
Dan zou dit denk ik een oplossing zijn?

nine1987 schreef:

Ze zouden geen archief na hoeven lopen, als overal hetzelfde gemodereerd werd..

nine1987 schreef:

Het gaat me erom dat er na een half jaar pas gemauwd wordt.. Het topic verliep gewoon prima en netjes en nu ineens is 't een groot probleem voor bokts sneeuwvlokjes..

nine1987 schreef:

Dan hadden die mensen heel veel eerder aan de bel moeten trekken..