Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Tja over dat zoenen met de huisbaas..hij zat ook in een machtspositie (anders raak ik misschien m'n woning kwijt, als ik hem afwijs) dus imo ook geen gelijkwaardige situatie. Wel vind ik het totaal wat anders dan misbruik en als je ballen hebt als vrouw dan zeg je gewoon Nee en jammer dan als ik m'n huis kwijt raak. Maar goed, als je volwassen bent dan heb je hopelijk een stukje assertiviteit ontwikkeld en weet je wat wel en niet kan. Als ie niet goed voelt, dan niet doen. De verantwoordelijkheid ligt bij beide.

Ik vond de MeToo discussie ook te ver doorgeslagen, en daarbij sneeuwden de echte misbruik slachtoffers ook onder vond ik.
Een ongewenste arm om je heen..ja, je bent er zelf bij om te vertellen dat je daar niet van gediend bent. Maar om dan gelijk MeToo te gaan schreeuwen...

Callisto04 schreef:

En toch, het lijkt er toch op dat er op gebied van grensoverschreidend gedrag nog veel moet veranderen. Zowel op maatschappelijk gebied als individueel. Waarom heeft een vrouw dergelijke hersenspinsels? Dat ze er moet in meegaan of haar huis kwijt raakt? Dat komt niet uit de lucht vallen. Meestal zijn het zowel maatschappelijke factoren als een individuele levensgeschiedenis die maken dat vrouwen het idee krijgen dat ze op dat vlak de man moeten geven wat hij vraagt of er zijn negatieve consequenties. Er zijn heel veel vrouwen die op dat vlak tov bv hun partner niet helemaal gelijkwaardig zijn of zich ongelijkwaardig voelen. Ik kan begrijpen dat iemand die zich daardoor in de problemen brengt, zowel tov vrienden, partner, ... ook met zichzelf en haar nabije omgeving in de knoop geraakt. Het kan toch niet aangenaam zijn om je zo te voelen? Ik snap dat je die vriendschap niet ziet werken en er mee stopt, maar het blijft toch moeilijk want eigenlijk is die persoon niet ok met bepaalde dingen terwij ze er wel ergens zelf in meegat, ook als daar geen dwang of noodzaak aan te pas komt.

Callisto04 schreef:

En toch, het lijkt er toch op dat er op gebied van grensoverschreidend gedrag nog veel moet veranderen. Zowel op maatschappelijk gebied als individueel. Waarom heeft een vrouw dergelijke hersenspinsels? Dat ze er moet in meegaan of haar huis kwijt raakt? Dat komt niet uit de lucht vallen. Meestal zijn het zowel maatschappelijke factoren als een individuele levensgeschiedenis die maken dat vrouwen het idee krijgen dat ze op dat vlak de man moeten geven wat hij vraagt of er zijn negatieve consequenties. Er zijn heel veel vrouwen die op dat vlak tov bv hun partner niet helemaal gelijkwaardig zijn of zich ongelijkwaardig voelen. Ik kan begrijpen dat iemand die zich daardoor in de problemen brengt, zowel tov vrienden, partner, ... ook met zichzelf en haar nabije omgeving in de knoop geraakt. Het kan toch niet aangenaam zijn om je zo te voelen? Ik snap dat je die vriendschap niet ziet werken en er mee stopt, maar het blijft toch moeilijk want eigenlijk is die persoon niet ok met bepaalde dingen terwij ze er wel ergens zelf in meegat, ook als daar geen dwang of noodzaak aan te pas komt.

manubres schreef:

http://www.msn.com/nl-nl/entertainment/ ... d=1PRCDEFE

Hoe gaan ze bewijzen dat ze gelogen hebben? Waren ze erbij in de slaapkamer?

Avalanche81 schreef:

Soms is het ook je enige weg uit een kwetsbare situatie..... en dat zie je vooral bij James. Als hij niet was gaan praten, was hij mentaal stuk gegaan denk ik.

manubres schreef:

Avalanche81 schreef:

Soms is het ook je enige weg uit een kwetsbare situatie..... en dat zie je vooral bij James. Als hij niet was gaan praten, was hij mentaal stuk gegaan denk ik.

Dat kan je natuurlijk ook privé bij een psycholoog doen...Maar ik denk dat het meer een "man on a missie" is geworden. Heal the world...maar dan op een andere manier dan MJ....
En wat ik begreep durfde hij pas met zijn verhaal te komen, nadat hij het verhaal van Wade had gehoord. Dus mss ook wel om Wade te steunen.

Lusitana schreef:

De meeste kinderen zullen hun ouders verdedigen. Bij hen kun je je ook nog afvragen of ze iet gewoon bang zijn voor schade aan hun naam. Ik weet niet meer waar ze van leven, maar ze zullen heus wel gemak hebben van hun naam.
Natuurlijk willen ze die niet besmeurd, maar ze hebben echt geen recht van spreken op hun leeftijd. (Behalve over hoe het hen beinvloed)

Janine1990 schreef:

Callisto04 schreef:

En toch, het lijkt er toch op dat er op gebied van grensoverschreidend gedrag nog veel moet veranderen. Zowel op maatschappelijk gebied als individueel. Waarom heeft een vrouw dergelijke hersenspinsels? Dat ze er moet in meegaan of haar huis kwijt raakt? Dat komt niet uit de lucht vallen. Meestal zijn het zowel maatschappelijke factoren als een individuele levensgeschiedenis die maken dat vrouwen het idee krijgen dat ze op dat vlak de man moeten geven wat hij vraagt of er zijn negatieve consequenties. Er zijn heel veel vrouwen die op dat vlak tov bv hun partner niet helemaal gelijkwaardig zijn of zich ongelijkwaardig voelen. Ik kan begrijpen dat iemand die zich daardoor in de problemen brengt, zowel tov vrienden, partner, ... ook met zichzelf en haar nabije omgeving in de knoop geraakt. Het kan toch niet aangenaam zijn om je zo te voelen? Ik snap dat je die vriendschap niet ziet werken en er mee stopt, maar het blijft toch moeilijk want eigenlijk is die persoon niet ok met bepaalde dingen terwij ze er wel ergens zelf in meegat, ook als daar geen dwang of noodzaak aan te pas komt.

Ik kan je zeggen dat het gaat om iemand met een hele normale opvoeding, eigenlijk niet anders opgevoed dan ik. Er zijn wel wat dingen die misschien in relatie staan tot. Maar als je op het Groningse platteland wildvreemde mannen uit het westen uitnodigt als je alleen thuis bent en je 15 of 16 bent... Ja, dan ontgaat mij wat...

Het enige wat ik er mee wil aanduiden is dat niet alle wederzijdse toestemming is wat het lijkt. Dat iedereen anders is en dat er geen regels voor op te stellen zijn.
Is het een maatschappelijk probleem? Ik denk het niet... Het komt vaak genoeg voor dat mensen zelf geen probleem hebben met dit gedrag. Ik vergelijk het maar even met mijn angst voor vlinders, fobische angst. Ik kan er voor in therapie... Maar dat doe ik niet, omdat het idee dat ik ze straks niet meer eng vind doodeng vindt...
Uiteraard is dit geen levensbepalende beperking... Maar ik kan me voorstellen dat dit ook zo werkt bij de meer psychisch belastende beperkingen.
Je weet wat je hebt, niet wat je krijgt.

Callisto04 schreef:

De vraag is hoeveel je weet van wat er aan de basis van ligt. Wat je zegt over wat gebeurde op 15-16 jaar is al een serieus teken aan de wand. Op die leeftijd, ... Dan denk ik idd dat er jou wat ontgaan is (en dat is geen verwijt naar jou toe). Soms zijn dingen, vandaar de link met dit topic, niet wat ze lijken en ligt er meer aan de basis dan je verwacht. Soms worden zulke dingen volkomen verdrongen en zorgen ze voor situaties waarin wederzijdse toestemming iets heel raars wordt. Een ex vriendin vond het bv compleet normaal om te zeggen "heb jij zin? Zal ik me klaar leggen op bed, doe dan je ding, ik deed dat in mijn vorige relatie ook". Voor mij is dat geen gezonde vorm van wederzijdse toestemming eerlijk gezegd.

Ygritte schreef:

Lusitana schreef:

De meeste kinderen zullen hun ouders verdedigen. Bij hen kun je je ook nog afvragen of ze iet gewoon bang zijn voor schade aan hun naam. Ik weet niet meer waar ze van leven, maar ze zullen heus wel gemak hebben van hun naam.
Natuurlijk willen ze die niet besmeurd, maar ze hebben echt geen recht van spreken op hun leeftijd. (Behalve over hoe het hen beinvloed)

Dit was een van de redenen die door de “special friends” in de rechtszaak in 2005 genoemd werd. Macauley Culkin en Robson zeiden toen allebei dat de beschuldigingen hen heel kwaad maakten omdat hun reputatie en goede naam nu bezoedelt was, en “mensen dachten dat ze zich zomaar hadden laten betasten door Jackson”.

Kortom: de jongens hadden zeker redenen om toen te liegen, niet alleen omdat ze hun vriend Michael wilden beschermen en ze dachten dat hun geen schade was toegedaan, maar ook omdat ze niet als “slachtoffer” of zelfs “gewillig slachtoffer” te boek wilden staan.

Het is heel moeilijk, en voor veel mensen ook nauwelijks te geloven, dat slachtoffers het misbruik ondergaan of de misbruiker zelfs opzoeken en hem aardig blijven vinden. Dat vertellen is voor veel slachtoffers van kindermisbruik een groot stigma, zeker voor jongens die niet als “slachtoffer” en “homo” te boek willen staan.

Wat ik me trouwens net afvraag: veel misbruikslachtoffers worden in het Engels tegenwoordig als “survivor” (overlever) in plaats van “victim” (slachtoffer) aangeduid, omdat slachtoffer dus zo passief klinkt en “overlever” sterker klinkt. In de media worden Robson en Safechuck echter veel als “victims” aangeduid. Waarom zou dit zijn denken jullie?

Janine1990 schreef:

Om het weer even richting het onderwerp te drukken; we weten ook niets van de ouders van die jongens.

Elisa2 schreef:

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/15/mi ... e-a3953359

En dit heeft het ook opgeleverd, heel goed!

Babootje schreef:

Janine1990 schreef:

Om het weer even richting het onderwerp te drukken; we weten ook niets van de ouders van die jongens.

Wat we in ieder geval wel weten is dat de vader van Jordan Chandler in een 'out of court settlement' heeft geprobeerd iets te regelen. Dat iets kunnen we wel bedenken. En dat Jordan Chandler afstand heeft genomen van zijn ouders omdat zij hem hebben gedwongen om te liegen. Dat is best interessant. Want waarom zou hij dat doen? Als MJ hem werkelijk had misbruikt. Dat hij wist hoe MJ's geslachtsdeel eruit zag. Wat zegt dat nu helemaal.
Wat zou je je beter herinneren: iemands geslachtsdeel terwijl je wordt misbruikt of iemands geslachtsdeel omdat je hem (misschien nog met een paar andere jongetjes) hebt bespiekt terwijl hij onder de douche stond?
Jordan Chandler wist iets van MJ waarvan de ouders dachten "kassa" en hij was het daar blijkbaar duidelijk niet mee eens.

Lusitana schreef:

Callisto04 schreef:

En toch, het lijkt er toch op dat er op gebied van grensoverschreidend gedrag nog veel moet veranderen. Zowel op maatschappelijk gebied als individueel. Waarom heeft een vrouw dergelijke hersenspinsels? Dat ze er moet in meegaan of haar huis kwijt raakt? Dat komt niet uit de lucht vallen. Meestal zijn het zowel maatschappelijke factoren als een individuele levensgeschiedenis die maken dat vrouwen het idee krijgen dat ze op dat vlak de man moeten geven wat hij vraagt of er zijn negatieve consequenties. Er zijn heel veel vrouwen die op dat vlak tov bv hun partner niet helemaal gelijkwaardig zijn of zich ongelijkwaardig voelen. Ik kan begrijpen dat iemand die zich daardoor in de problemen brengt, zowel tov vrienden, partner, ... ook met zichzelf en haar nabije omgeving in de knoop geraakt. Het kan toch niet aangenaam zijn om je zo te voelen? Ik snap dat je die vriendschap niet ziet werken en er mee stopt, maar het blijft toch moeilijk want eigenlijk is die persoon niet ok met bepaalde dingen terwij ze er wel ergens zelf in meegat, ook als daar geen dwang of noodzaak aan te pas komt.

Is een heel andere discussie, maar het wordt er bij veel onbedoeld ingegoten van kleins af aan.
https://www.youtube.com/watch?v=nWu44AqF0iI
Dat merk je goed als je gender neutraal dingen gaat benaderen.
https://www.youtube.com/watch?v=3Y4lgKnmWSk&t=472s
https://www.youtube.com/watch?v=xRL5AhO38vo&t=30s

Verder is religie vaak een grote tegenstander van gelijkheid. De vrouw moet bij veel geloofsrichtingen gehoorzamen aan de man en voorheen moest ze dat zelfs zweren bij de trouwerij (ik geloof dat dat eruit is).