vanaf 01-03-2014 in dienst, vanaf 01-09-2016 een vast contract voor 24 uur per week. per 01-04-2018 tijdelijke uitbreiding van 8 uur per week (i.v.m. twijfel vorige manager binnen hetzelfde bedrijf zodat huidige manager iets had om op terug te vallen indien 32 uur niet haalbaar bleek)
In mail van werkgever bevestiging en staat letterlijk:
Hierbij bevestig ik dat je vanaf 1 april 2018 een vast dienstverband hebt van 24 uur per week. Daarnaast heeft er tijdelijke ophoging plaatsgevonden van 8 uur per week voor de duur van één jaar.
Ik verklaar , dat de tijdelijke uitbreiding van 8 uur, wordt omgezet naar een contract voor onbepaalde tijd bij goed functioneren en gelijke bedrijfsomstandigheden, ingangsdatum 1-4-2019.
werkgeversverklaring van vorig jaar bevat enkel de informatie dat ik per 01-04-2018 32 uur, meer ben gaan werken.
Op de interne website staat het volgende:
Looptijd: 01-04-2018 t/m <geen einddatum> Aantal dagen: 4 Aantal uren: 32 PT percentage: 88,89 FTE: 0,89
Werkgever heeft vandaag een mail gestuurd dat de tijdelijke uitbreiding wil evalueren, ik verwacht eigenlijk niet zo veel problemen maar zoek graag wat informatie op ''voor het geval dat''.
Wat zijn mijn rechten en zou ik weer teruggezet mogen worden naar 24 uur?
Ja dat mag. Je hebt een tijdelijk addendum tot 1-4-2019 en bij goed functioneren en bij gelijke bedrijfsomstandigheden zou dat addendum wlrden omgezet in je vaste aanstelling. Goed functioneren ks subjectief en gelijke bedrijfsomstandigheden is ook niet aantoonbaar aangezien er bv een andere directeur kan zijn, een grotere opdracht, whatever. Ze hebben zich goed in gedekt dus ze mogen je terugzetten naar 24 uur. Maar wacht eerst het gesprek even af. Het is wel vreemd dat dat gesprek nu pas komt. Dat hoort meestal namelijk uiterlijk 1 maand voor einddatum plaats te vinden (in ieder geval wel bij beeindiging tijdelijke aanstelling). Als ze jou in april toch de 32 uur per week hebben laten draaien zonder dat je een geldig contract daarvoor hebt, zijn ze volgens mij verplicht die uren te blijven betalen. Dit is even een gok van mij aangezien ik wel weet dat je een werknemer niet mag laten werken zonder ondertekend contract in handen te hebben aangezien de werknemer dan een contract voor onbepaalde tijd kan claimen.
Ik heb afgelopen maand 32 uur gewerkt en sta tot en met aug/Sept 32 uur ingepland. Planbaar is het zeker. Komen echt mensen tekort als ik een dag minder ga werken per week.
Daarom ook mijn vraag, omdat ze me voor 1 april niks hebben laten weten (en ik was het zelf ook helemaal vergeten dat die 8 uur maar tijdelijk was). En ik de komende maanden ook deze uren gepland ben (roosteren zelf).
Hoe sterk sta ik indien ze me toch terug willen zetten?
Kan me niet voorstellen dat ze het ergens op kunnen baseren, ben afgelopen jaar een of twee keer ziek geweest vanwege een verkoudheid zoals menig ander werknemer.
Edit: en aangezien ik in het online portaal ook niks kan terug vinden over een tijdelijke wijziging maar dat er overal staat dat mijn contract voor onbepaalde tijd is (die 32 uur).
Heb je in het afgelopen jaar een functioneringsgesprek gehad? Het lijkt me sterk dat ze je zo maar terug kunnen zetten. Er staat immers dat de ingangsdatum van de omzetting van tijdelijke uren naar vaste uren voor onbepaalde tijd per 1-4-'19 is en deze is ruimschoots verstreken.
Het lijkt mij dat ze jou voor 1-4-'19 hadden moeten laten weten dat je niet functioneert naar behoren of dat de bedrijfsomstandigheden dermate verandert zijn dat ze je die 8 uur niet voor vast willen/kunnen geven.
Ook als je al die tijd geen functioneringsgesprek hebt gehad lijkt me dat niet in hun voordeel werken. Je bent immers nooit op je eventuele zwakke punten gewezen en hebt dus nooit de kans gehad om die te verbeteren.
Naar mijn idee zou het ook omgezet moeten worden. Alhoewel ik ook niet zo moeilijk doe, in mijn branche zitten ze nogal verlegen om medewerkers dus indien ze me écht terug willen zetten en dit wettelijk zou mogen.. Zal ik spijtig genoeg op zoek gaan naar een andere baan. 24 uur is helaas financieel wat krapjes.
Ik heb het echter onwijs goed naar mijn zin dus blijf natuurlijk het liefste. Maar ik vermoed zelf dus dat ze me niet zomaar terug mogen zetten omdat er geen signalen zijn afgegeven en zoals ik begrijp wettelijk gezien het contract minstens stilzwijgend met een jaar verlengd is (alhoewel de mailwisseling aangeeft dat hij nu naar een vast contract omgezet zou moeten zijn)
Misschien willen ze wel gewoon weten of het jou ook bevalt? We gaan er nu wel steeds vanuit dat ze je terug willen zetten maar dat lijkt me gezien de omschreven omstandigheden niet heel erg waarschijnlijk.
kleine muisjes hebben kleine wensjes, beschuitjes met gestampte mensjes!
Het termijn is verlopen. Je hebt niks gehoord dus dat wordt verlengd. Lijkt mij dat ze dat graag even willen bespreken en dat je daarvoor ook een en ander zwart op wit krijgt.
All good things are wild and free Beautifull things don't ask for attention The earth has music for those who listen
Je hebt, op basis van wat ik lees , nu een vast contract van 32 uur voor onbepaalde tijd. Anders hadden ze dat ene contract van 8 uur voor 1 april op moeten zeggen, dus gefeliciteerd.
We live in a time where intelligent people are being silenced so that stupid people won’t be offended.
Je hebt, op basis van wat ik lees , nu een vast contract van 32 uur voor onbepaalde tijd. Anders hadden ze dat ene contract van 8 uur voor 1 april op moeten zeggen, dus gefeliciteerd.
Gesprek met werkgever heeft inmiddels plaatsgevonden.
Ze vroeg in de eerste week of ik wist wanneer mijn contract afliep. Toen ik aangaf dat dit 1 april was gebeurt, reageerde ze met: 'ohhh.. Maar ik had je tijdelijke uren anders toch omgezet in vast'
Heb me dus gelukkig druk gemaakt om niks. Ze was hartstikke tevreden.
En als kers op de taart, ik mag mijn honden voortaan meenemen naar het werk