Geplaatst: 12-07-15 23:12 anneliesdj schreef:Enja, je kunt je hond gebruiken als een wapen, door hem opdracht te geven om te bijten.
Dat heeft toch niks meer te maken met een hond mogen houden op een perceel voor bewaking?
En dat heeft toch niks te maken met de Wet Wapens en Munitie? Als ik iemand sla met de kachelpook, dan gebruik ik de kachelpook als wapen. Dat betekent niet dat ik geen kachelpook mag hebben op mijn peceel, toch? Citaat:Een hond die zijn terrein bewaakt is iets anders, jouw man had niet bij de buren binnen moeten zijn toen ze er niet waren, dat is gewoon een kwestie van eigen schuld, dikke bult (op je gat).
Dat vind ik ook en dat zei ik ook tegen hem. Wie z'n billen brand moet op de blaren zitten.
Die hond deed gewoon wat honden doen als ze waken. En dat je dan toch denkt binnen te kunnen lopen...tsja...dan is dat stom. 
(gelukkig had hij slechts een kleine, oppervlakkige verwonding. Had ook heel anders af kunnen lopen). Maar lijkt mij onwaarschijnlijk dat de buurvrouw die hond niet zou mogen hebben op haar perceel en dat zo'n dier als wapen gezien wordt. Dat zou ik namelijk echt stuitend vinden. En ik denk dus ook dat TS gewoon een wakende hond mag hebben op haar perceel. Zou niet weten waarom niet. Maar in de reactie van speurneusc las ik:
speurneusc schreef:als een hond bijt is ie gebruikt als wapen en dan ben je de klos of je nou beveiliger bent of niet
en als je er niet bij bent of niet alles aan hebt gedaan om te voorkomen dat ie kan bijten, ben je wat dat betreft ook schuldig, of een vreemde nou ongeoorloofd zonder toestemming op je terrein is of niet
Dus vroeg ik of speurneusc me dan even uit kon leggen wat er volgens de wet zou moeten gebeuren met onze buurvrouw en/of haar hond.
