Kuggur schreef:Conformatiefokkers beweren ook dat gezondheid voorop staat...
Wat ik al eerder schreef is dat niet elke fokker zich schuldig maakt aan conformatiefok.....
Ik hou ook niet van gedrochten en vind ook zeker dat sommige fokkers doordraven in het fokken van hun kampioenen, maar niet elke fokker is zo.
En ik vind het dus ronduit belachelijk dat je als fokker zijnde over één kam geschoren wordt, want dat is verre van correct.
Maar zoals jij het stelt zijn alle fokkers conformatiefokkers in jouw ogen???
In hoeverre draven we ook door als pupkoper?
En in hoeverre draven Da's door met operaties die soms helemaal niet noodzakelijk zijn, maar wel om de kas te spekken?
Je kan mensen van alles wijsmaken en mensen gaan vaak af op het oordeel van de Da. Ik kan helaas tal van voorbeelden opnoemen waarbij een koper onnodig op kosten gejaagd wordt en deze nu bij de fokker zal komen declareren.
Mensen die medisch alles uit de kast trekken om hun opgegeven hond zijn/haar leven te rekken dmv medische behandelingen, waarbij vele da's eurotekentjes in d'r ogen krijgen. Vervolgens zullen de mensen bij de fokker aan de bel trekken en eisen dat de fokker alle medische kosten moet gaan vergoeden, omdat een pupkoper zo ver gaat.
Al laat je je hond drie keer per dag met een helikopter ophalen en al geef je hem brokken met een gouden randje, is het dan fair om te zeggen dat de fokker voor deze kosten op moet draaien?
Ik ben in ieder geval benieuwd hoe mr. Bonefaas hetgeen recht gaat praten wat krom is vanuit dhr. Baaij zijn standpunt.