Peanutbutter schreef:Ja, en dan de andere kant van het verhaal vuurwerk:
Het kost uiteraard ook een heleboel geld, maar is dat werkelijk zo veel als wij allemaal denken?
De hulpverleners moeten werken. Het zou kunnen zijn dat dit extra geld kost doordat er extra mensen moeten werken (salarissen liggen hoger op zulke dagen) maar er zijn altijd hulpverleners die paraat zijn.
Er zijn meer hulpverleners paraat. De bezetting is hoger dan op andere momenten. Die hulpverleners zijn dus niet al paraat, die worden extra ingezet.
Citaat:
Maar al die schade zal ook weer gerepareerd moeten worden. En dat...... levert werkgelegenheid op. En via BTW inkomsten weer geld voor de staatskas
Als je dat inderdaad zou doen, op die manier redeneren en het als een black box beschouwen, en dat alles intern elkaar opheft, dan blijven de grote lijnen over:
- wij laten geld weglekken uit onze maatschappij naar de landen waar wij het vuurwerk uit halen (China dus.) Die valt niet weg te strepen.
- we houden een boel slachtoffers over die gewond raken en minder ogen hebben dan voor de jaarwisseling
- er veel hulpverleners zijn die niet zelf kunnen vieren omdat ze paraat moeten zijn
- zijn er mensen die dingen kwijtraken die niet door de verzekering vergoed worden en die niet in economische waarde uit te drukken zijn, zoals iets waar je zelf veel tijd en moeite in hebt gestopt
- er een boel mensen zijn die het 'feest' zoals het nu is niet leuk vinden, bv omdat ze zich te onveilig voelen om de straat op te gaan, al dan niet met dieren
Het lijkt mij onder de streep nog steeds behoorlijk negatief eigenlijk. Ik kom niet tot een andere conclusie.