Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-11-03 13:56

keuren ? ja of nee

Geplaatst door de TopicStarter : 27-11-03 13:56

Ik ben benieuwd wie mij wat meer kan vertellen over de hele romslomp rond keuringen.
Ik vind een paard laten keuren in principe heel normaal,
en zo'n klinische keuring is ook nog te betalen.
Maar als je een beetje paard koopt ( en dan bedoel ik een paard in een hogere prijs klasse ! ) dan raad men een röntgonologisch (?) ook heel sterk aan.
Kan ik ook nog in komen, maar en nu komt het.

Ik heb eens een paardje laten keuren die afgekeurd werd!
Deze keuring koste mij om en nabij de 500 euro ( incl reizen enz.)
Ik vind dit zonde van zo'n bedrag want je ziet er dus nooit meer iets van terug!

Nu heb ik begrepen dat als je een paard koopt, zonder te laten keuren,
Je even goed recht hebt op je geld terug als het paard achteraf niet goed blijkt te zijn!( dit in een periode van 6 maanden)

Wie weet hier meer van af of heeft dit of iets degelijks wel eens meegemaakt?

**Geplaatst**: 27-11-03 14:03

Geplaatst: 27-11-03 14:03

Als je een paard, zonder keuring, van een particulier koopt en er blijkt binnen een bepaalde termijn (vb. 6 maanden) iets mis mee te zijn, heb je geen poot om op te staan: Verkocht is verkocht en dat krijg je niet meer teruggedraaid. Daarentegen, als je dit paard bij een handelaar/ manege of iets dergelijks aanschaft sta je als koper wel sterker en bestaat de mogelijkheid dat je de koop nog ongedaan kan maken. Dit is wel een moeilijk definieerbaar punt, want wanneer zijn het 'verborgen gebreken', je moet dan allerlei zaken aantonen (ook via dierenartsen e.d.) en je moet de verkoper aansprakelijk gaan stellen etc. etc. Dus ik denk dat je op de langere termijn er altijd goed aan doet om een paard voordat je het koopt te laten keuren!!! Er kan bijvoorbeeld een volgende constructie bedacht worden: OK, ik wil het paard aanschaffen mits hij goedgekeurd wordt. Als hij afgekeurd wordt, zijn de kosten voor de verkopende partij en als hij goedgekeurd wordt zijn de kosten voor de kopende partij... Misschien is dit een idee??

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-11-03 14:13

Geplaatst door de TopicStarter : 27-11-03 14:13

ja inderdaad, bedankt voor de tip OK dan!

Maar ik ben eigelijk op zoek naar mensen die hier ' ervaring ' in of mee hebben.
goede en natuurlijk ook slechte!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-11-03 14:14

Geplaatst door de TopicStarter : 27-11-03 14:14

en waarom geld dit wel voor handelaren/maneges en niet voor particulieren?

**Geplaatst**: 27-11-03 14:17

Geplaatst: 27-11-03 14:17

Met de nieuwe garantiewet sta je een stuk sterker. Of dat ook voor partuculiere verkopers geldt weet ik niet.
Mij is ook altijd bekend dat bij goedkeuring is de rekening voor jou en bij afkeuring voor de verkoper. Wordt heel vaak gedaan, maar je moet het wel van te voren afspreken.

**Geplaatst**: 27-11-03 14:20

Geplaatst: 27-11-03 14:20

Een verkoper moet melden welke gebreken een paard heeft, mits hij daarvan weet. Navraag hieromtrent 'in de buurt' levert soms meer op dan de verkoper kwijt wil.
Bij een klinische keuring is het redelijk normaal dat de koper alleen betaald als het paard wordt goedgekeurd, dit moet je wel van te voren afspreken.
Een rontgonologsiche keuring is een ander verhaal. Een duurder paard zal sowieso door de verzekering gekeurd gaan worden dus kun je maar beter vooraf weten dat hij goed is. En voor een paard van boven de 5K moet je die keuringskosten incalculeren.

Tegenwoordig heb je als koper na de koop 3 dagen bedenktijd, een soort van colportage-regeling Lachen

Verder is het een goede tip om zelf een keuringsarts uit te zoeken en een buisje bloed te laten tappen en dat te laten bewaren.

**Geplaatst**: 27-11-03 14:22

Geplaatst: 27-11-03 14:22

Ik weet niet precies hoe het zit, maar ik heb eens een paard verkocht (ik als particulier aan een particuliere partij) die dat na verloop van tijd eigenlijk ook terug wilden draaien. Ik heb toen contact opgenomen met een dame, die een soort van 'advocaten-buro' heeft op paardengebied (speciaal voor dit soort zaken) en zij wist mij te vertellen dat een dergelijke 'overeenkomst' tussen particulieren haast niet ongedaan te maken is. Als voorbeeld, heel kort door de bocht (gelukkig waren dit soort akties niet nodig): Er staat niets op papier en ik als 'verkopende' partij heb dat paard nog nooit gezien, ik weet echt niet waar die mensen het over hebben.... Snappie, als 'bedrijf' heb je toch een grotere verantwoording (o.a. waar je geld vandaan komt etc.. Dus een stukje boekhouding!!) Dan kun je eerder 'bewijzen' dat je dat paard daar gekocht hebt. Natuurlijk staan op stamboompapieren enzo ook vroegere eigenaren, in 'mijn geval' was er spraken van een zgn. vuilnisbakkenras...

**Geplaatst**: 27-11-03 14:25

Geplaatst: 27-11-03 14:25

Om dat soort toestanden te voorkomen heb je dus tegenwoordig een betere regeling en met het verplichte paspoort zou het dus theoretisch uitgesloten moeten zijn.
Als koper kun je natuurlijk een verkoopbewijs maken en laten tekenen.

**Geplaatst**: 27-11-03 16:50

Geplaatst: 27-11-03 16:50

Keuren moet je altijd laten doen, en ik maak altijd de deal, dat als hij goed gekeurd wordt draag ik de kosten, en als hij afgekeurd wordt is het voor rekening van de verkoper.
En natuurlijk laten keuren door een door jou zelf uitgekozen arts.

Peter

**Geplaatst**: 27-11-03 16:55

Geplaatst: 27-11-03 16:55

GoedVetMan schreef:
Keuren moet je altijd laten doen, en ik maak altijd de deal, dat als hij goed gekeurd wordt draag ik de kosten, en als hij afgekeurd wordt is het voor rekening van de verkoper.
En natuurlijk laten keuren door een door jou zelf uitgekozen arts.

Same here. Als de verkopende partij deze deal niet aandurft, weet ik genoeg.

**Geplaatst**: 27-11-03 16:57

Geplaatst: 27-11-03 16:57

wat kost een röntgenologische keuring?

**Geplaatst**: 27-11-03 17:01

Geplaatst: 27-11-03 17:01

Ligt er aan hoeveel foto's je laat maken, maar reken maar op zo'n € 300.
En nooit de bestaande foto's van de eigenaar accepteren, want die kunnen al wel te oud zijn om nog een goed beeld te geven.

**Geplaatst**: 27-11-03 17:03

Geplaatst: 27-11-03 17:03

jeetje wat een prijs zeg!
Voor 300,- euro heb je dan een goede keuring, of echt amper foto's?

**Geplaatst**: 27-11-03 17:09

Geplaatst: 27-11-03 17:09

Sonja"]
[quote="GoedVetMan schreef:
Keuren moet je altijd laten doen, en ik maak altijd de deal, dat als hij goed gekeurd wordt draag ik de kosten, en als hij afgekeurd wordt is het voor rekening van de verkoper.
En natuurlijk laten keuren door een door jou zelf uitgekozen arts.

Same here. Als de verkopende partij deze deal niet aandurft, weet ik genoeg.
[/quote]

Yes, dat is het.

**Geplaatst**: 27-11-03 18:08

Geplaatst: 27-11-03 18:08

Lydiia schreef:
jeetje wat een prijs zeg!
Voor 300,- euro heb je dan een goede keuring, of echt amper foto's?

Prijs zal ook wel per kliniek verschillen. Voor dit geld heb je voet, onderbeen en knie rondom. Wil je hoger tot de schouder kost het meer.

Het lijkt misschien een hoop geld, maar wat denk je dat je bij een miskoop aan DA-kosten en investeringsderving hebt Cool

**Geplaatst**: 27-11-03 20:37

Geplaatst: 27-11-03 20:37

Keuren!!!!
Ik heb zo'n 6 maanden geleden een welsh-cob merrie gekocht bij een bekende welsh fokkerij. Paardje gekocht zonder keuring. Enfin na een paar weken begon ze ineens mijn andere paardje te bijten en te trappen.
We vonden dat gedrag zo vreemd en nadat ze ook steeds meer met haar achterbeen begon te slepen, zijn we naar de veearts gegaan voor alsnog een keuring. (klinisch en rontgenologisch) Ze bleek dus een ataxie en een hoefbevangenheid te hebben. Meteen de fokker gebeld, maar deze gaf geen gehoor. Brief geschreven en advocaat gebeld.
Het kwam er uiteindelijk op neer dat ik een kortgeding moest aanspannen. Maar mijn advocaat raadde dit af , omdat de kans 50/50 was. We hadden al veel geld uitgegeven aan de aankoop en de keuring, dat als we de zaak zouden verliezen we ook nog eens de juridische kosten van de tegenpartij moesten betalen.
We hebben er dan ook geen zaak van gemaakt.

Conclusie: nadat ze steeds slechter werd en weer een veearts was geweest bleek het een tumor te zijn.
Met pijn in ons hart hebben we toen in goed overleg besloten om haar in te laten slapen.
Dus ik heb mijn leerschool wel gehad en jullie nu hoop ik.
Altijd laten keuren dus!!!!!!!!

**Geplaatst**: 27-11-03 21:23

Geplaatst: 27-11-03 21:23

Rontgelogisch keuren is verplicht bij verzekeringen als de waarde van het paard boven een bepaald bedrag gaat,dus bij dure paarden.

Je zegt dat je het zo zonde vond dat je 500 euro kwijt was bij een keuring!?Wat denk je dan wat het kost als je paard ziek word,of gewond en als hij zelfs geopereerd moet worden?

Er op gokken dat je het paard wel terug kan brengen als het binnen 6 maanden niet goed blijkt te zijn ,lijkt me niet zo'n goed idee.Vaak zal de verkopende partij niet zo makkelijk toegeven,en dat gaat dus nog veel meer aan gerechtskosten kosten!

**Geplaatst**: 27-11-03 22:37

Geplaatst: 27-11-03 22:37

Ik laat doorlichten vanaf een zekere waarde en gebruiksdoel. Voor een paardje waar m'n vader lekker mee door het bos gaat dwalen vind ik een klinische keuring afdoende. Dan ga ik ervan uit dat een eventuele tekortkoming niet zo ernstig zou zijn dat het dier voor recreatief gebruik onbruikbaar is. (ander was ie niet door de klinische keuring gekomen).
Zou ik een paard voor de sport kopen dan laat ik wel helemaal doorlichten. Ten eerste omdat je dan over een hele andere prijsklasse praat, ten tweede omdat ik zeker wil weten dat het dier is opgewassen tegen de belasting die ik van plan ben (in mijn geval endurance) en niet in klasse 2 tegen een sluipend probleem aan wil lopen.

De regeling dat je de keuring betaald als het paard word goedgekeurd is blijkbaar wel bekend bij professioneel paardenhandelend Nederland, maar niet bij veel particuliere verkopers. Of ze doen net alsof. De enige keer dat ik het voorstelde (over een klinische keuring, niet voor een paard voor mezelf) werd ik smalend aangekeken. Die 'mevrouw' verkocht het paard toen aan een ander, naar eigen zeggen "omdat die mensen mij gewoon geloofden toen ik zei dat hij helemaal goed was". Nou ja, achteraf gezien goed geweest dat het dat paard niet werd toen...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-11-03 01:01

Geplaatst door de TopicStarter : 28-11-03 01:01

In mijn geval was die 500 euro duur omdat ik er geen afspraken over had gemaakt dat de verkoper zou betalen als het paard werd afgekeurd.
" tuurlijk mag je keuren , maar ik betaal niets mijn paard is nog nooit kreupel geweest " in die trant.

Daar ben ik dus mooi ingestonken.

Paard is geopereed op "mijn" keurings advies en daarna lekker duur doorverkocht aan een ander

**Geplaatst**: 28-11-03 13:09

Geplaatst: 28-11-03 13:09

Dat de verkoper de klinische keuring betaald bij nietgoed keuren is een bekend iets, maar de rontgonologische keuring zal hij nooit betalen.
Als je de keuring toch laat doen zijn alle papieren/foto's ook jouw eigendom. Als het goed is weet de verkoper dus bij afkeuren niet waarom en wat hij er aan kan doen.
Als dit in jou geval wel zo is heb je het niet slim gespeeld.

**Geplaatst**: 28-11-03 13:35

Geplaatst: 28-11-03 13:35

Ik zou altijd laten keuren. In elk geval klinisch. Rontgenologisch zou ik echt af laten hangen van het resultaat van de klinische keuring en natuurlijk de prijs van het paard. Een 1500 euro paard voor 300 euro laten keuren terwijl er uit de klinische keuring geen indikatie is om dat te doen. Vind ik persoonlijk weggegooid geld. Bij een duur paard moet je toch, omdat je hem voor de verzekering moet laten keuren. Het is een risico maar ja dat hou je altijd.
Die regeling dat je een paard terug kunt geven als het na een half jaar niet goed blijkt is naar mijn mening een wasse neus. Ik zou daar niet op rekenen. Ook de verkoper zal worden beschermd en je zult waarschijnlijk echt aannemelijk moeten kunnen maken dat dat gebrek er al zat toen jij hem kocht. En ik neem aan dat je ook nog eens moet kunnen bewijzen dat de vorige eigenaar van dit gebrek wist of heeft kunnen weten. Dat gaat niet mee vallen! Als die regeling niet zo geformuleerd is zijn we er zelf ook gloeiend aan, want dan iedereen zijn gekochte paard te pas en te onpas terug brengen. Ook als de nieuwe eigenaar schuld heeft aan het gebrek.

Dus met andere woorden zelf de verantwoordelijkheid nemen zelf beslissen wat je wel en niet wil uitgeven en welk risico je wilt nemen.