Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-08-03 23:33

Wat vinden jullie van dit artikel??

Geplaatst door de TopicStarter : 24-08-03 23:33

Artikel Elsevier, 27 november 1999
Door Theo Toebosch.

Kreupele kansen

Rammelend wetenschappelijk onderzoek maakt van dure paarden slachtvee. Dreigend tumult over de gevolgen van een gebrekkig botje.

De kans dat Patrick Kluivert dood gaat is honderd procent. Toch heeft Barcelona hem van AC Milan gekocht, stelt Van Gaal zijn sterspeler nog steeds regelmatig op, heeft de verzekering er geen aanleiding in gezien om hem niet te verzekeren en heeft de KNVB hem niet gevraagd om af te zien van nageslacht. De reden is simpel, bij zo'n soort kansberekening is het minstens zo belangrijk om te weten binnen welke tijd er onheil valt te verwachten. Onderzoeken naar de levensverwachting van kapitaallwachtigen in de westerse wereld stellen de betrokkenen gerust: als Kluivert niet te gek met auto's doet moet hij minimaal de 33, dus het einde van een doorsnee voetbalcarriere kunnen halen.

In de Nederlandse paarden(sport)wereld gaat het er anders aan toe. Daar worden paarden als ze afwijkingen aan een botje in hun been hebben, onverzekerbaar en onverkoopbaar en mag er niet met ze worden gefokt. En dat allemaal omdat een Utrechtse hoogleraar radiologie ooit heeft gezegd dat een slecht uitziend botje zou wijzen op een verhoogde kans op kreupelheid.

http://home.iae.nl/users/lijssel/nederlnd/kreupele_kansen.html

Lees even in het artikel verder, anders wordt het hier zo'n lap tekst. *LOL*

Wat vinden jullie ervan?

**Geplaatst**: 24-08-03 23:45

Geplaatst: 24-08-03 23:45

Jeetje wat een verhaal joh, dat moet ik nog een keertje op mijn gemak lezen, maar mijn eerste indruk is stiere poep

**Geplaatst**: 25-08-03 00:14

Geplaatst: 25-08-03 00:14

Ik hoef het artikel niet verder te lezen om hetzelfde te vinden als Mowtje.
De tendens is duidelijk.

Op keuringen van paarden en andere dieren heb ik vaak gedacht:

"Sjonge, zouden al die keurmeesters en 'deskundige' toeschouwers zich ooit afvragen of ze zichzelf wel verantwoord vermeerderen?" Tong uitsteken

Waarmee mijn insteek hieromtrent hopelijk ook duidelijk is. Haha!

**Geplaatst**: 25-08-03 00:19

Geplaatst: 25-08-03 00:19

nou alsik sommmigen zie lopen!!!! dan denk moet daar mee gefokt worden????

**Geplaatst**: 25-08-03 01:36

Geplaatst: 25-08-03 01:36

Dekgegadigden zat, maar ik heb mijzelf afgekeurd! Haha!

**Geplaatst**: 25-08-03 10:37

Geplaatst: 25-08-03 10:37

Dit even in mijn hoedanigheid als Bioloog/Statisticus in de dop:

Volgens mij zijn er een aantal dingen in het onderzoek van Dik die wel 'biased' (tja, hoe zeg je dat... bevooroordeelde) uitkomsten moeten geven. Naar mijn mening heeft hij er ondersteboven naar gekeken: hij heeft paarden uitgekozen in zijn tweede groep die al kreupel waren, en is van daaruit gaan terugberekenen. Wat hij naar mijn mening beter had kunnen doen is 5 groepen paarden maken, in klasse 0 t/m 4, en deze paarden gedurende (minimaal) 10 jaar volgen. Daarna had hij aan de hand van het aantal kreupele paarden per groep een kreupelheidskans per klasse kunnen berekenen.

Het lijkt er hier een beetje op alsof hij, zoals vaak voorkomt in de wetenschap, heeft geroeid met de budgettaire riemen die hij had. Helaas is daarmee een onderzoek de wereld in geholpen dat voor te veel interpretaties vatbaar is. Gevolg is dat niemand het eens kan worden.

**Geplaatst**: 25-08-03 12:36

Geplaatst: 25-08-03 12:36

Het is dus de rontgenologische keuring die hier aan de kaak gesteld wordt, of deze wel zo correct is. Ben i kmee eens. ik ken dit stukje al langer en het is al vaker geciteerd op bokt.

Ik ben het ermee eens dat ik een rontgelonogische keuring niet heel zinvol vind, omdat het resultaat en het rapport vaak erg uiteenlopen, en daarbij de verhouding prijs voor zo'n keuring - kwalteit/zekerheid erg scheef zijn.

Ik denk dat het gereden zijn voor het paard veel bepalender is dan zo'n rapportje.

**Geplaatst**: 25-08-03 13:39

Geplaatst: 25-08-03 13:39

jessy schreef:
Wat hij naar mijn mening beter had kunnen doen is 5 groepen paarden maken, in klasse 0 t/m 4, en deze paarden gedurende (minimaal) 10 jaar volgen. Daarna had hij aan de hand van het aantal kreupele paarden per groep een kreupelheidskans per klasse kunnen berekenen.

Dit niet alleen. Hij had ook een verband moeten leggen tussen leeftijd en prestatie. Paard A dat al op 4-jarige leeftijd intensief wordt getraind zal ondanks 1'en 2'en op de foto's eerder "op" zijn dan paard B, met 3'en op de foto's, die wel de tijd krijgt rustig uit te groeien en uiteindelijk op hetzelfde niveau presteert als paard A (stel allebei ZZ op 8-jarige leeftijd). In de sport zie je geregeld dat paarden zoals paard A al vroeg uit de sport verdwijnen. Daarnaast is behalve training ook voeding belangrijk. Een paard dat alle benodigde vitaminen en mineralen binnenkrijgt, en zich dus beter zal kunnen ontwikkelen, houdt het uiteindelijk langer vol dan een paard dat veel belangrijke voedingsstoffen heeft gemist. Denk hierbij met name aan de botopbouw (calcium/ fosfor). In mijn ogen zijn er dus veel te veel factoren bepalend om het verband tussen beoordeling foto en kans op kreupelheid te kunnen bepalen op de manier zoals dat hier is gebeurd. Daarnaast heb ik ook al meegemaakt dat dezelfde foto door de ene da met een 3 wordt beoordeeld en door een andere da met een 1 Verward

. Kort genomen hecht ik dus niet veel waarde aan dit onderzoek. Van te voren stond eigenlijk al vast wat het resultaat zou zijn is mijn gevoel als ik dit lees.

**Geplaatst**: 25-08-03 19:28

Geplaatst: 25-08-03 19:28

manon_lin"]
[quote="jessy schreef:
Wat hij naar mijn mening beter had kunnen doen is 5 groepen paarden maken, in klasse 0 t/m 4, en deze paarden gedurende (minimaal) 10 jaar volgen. Daarna had hij aan de hand van het aantal kreupele paarden per groep een kreupelheidskans per klasse kunnen berekenen.

Dit niet alleen. Hij had ook een verband moeten leggen tussen leeftijd en prestatie. Paard A dat al op 4-jarige leeftijd intensief wordt getraind zal ondanks 1'en 2'en op de foto's eerder "op" zijn dan paard B, met 3'en op de foto's, die wel de tijd krijgt rustig uit te groeien en uiteindelijk op hetzelfde niveau presteert als paard A (stel allebei ZZ op 8-jarige leeftijd). In de sport zie je geregeld dat paarden zoals paard A al vroeg uit de sport verdwijnen. Daarnaast is behalve training ook voeding belangrijk. Een paard dat alle benodigde vitaminen en mineralen binnenkrijgt, en zich dus beter zal kunnen ontwikkelen, houdt het uiteindelijk langer vol dan een paard dat veel belangrijke voedingsstoffen heeft gemist. Denk hierbij met name aan de botopbouw (calcium/ fosfor). In mijn ogen zijn er dus veel te veel factoren bepalend om het verband tussen beoordeling foto en kans op kreupelheid te kunnen bepalen op de manier zoals dat hier is gebeurd. Daarnaast heb ik ook al meegemaakt dat dezelfde foto door de ene da met een 3 wordt beoordeeld en door een andere da met een 1 Verward

. Kort genomen hecht ik dus niet veel waarde aan dit onderzoek. Van te voren stond eigenlijk al vast wat het resultaat zou zijn is mijn gevoel als ik dit lees.
[/quote]

Helemaal mee eens! het is een heel subjectief onderzoek.
Wat ik heb meegemaakt (en ik heb het bewijs op papier) met mijn merrie die heel erge arthrose heeft sinds haar 5e. Daar zijn foto's van genomen met 5 jaar (eigenlijk dus voor de arthrose-omdat mijn hoefsmid dat graag voor zichzelf wilde, hij deed/doet daar namelijk onderzoek naar) maar die DA heeft toen ook de straal/sesambeentjes enz. beoordeeld 1 kant een 4 en 1 kant 2-3. Nu 2 jaar geleden, maar wel 10 jaar later (toen ze uiteindelijk kreupel werd vd artrose) nogmaals foto's gemaakt is ze aan 1 kant 2 klasse verbeterd en de andere kant 1 klasse verbeterd..............door dezelfde DA ra ra hoe kan dat ???

**Geplaatst**: 25-08-03 20:14

Geplaatst: 25-08-03 20:14

gewoon hele goede smid?????

**Geplaatst**: 25-08-03 20:34

Geplaatst: 25-08-03 20:34

Mowtje schreef:
gewoon hele goede smid?????

ha ha .. daar twijfel ik sowieso niet aan Pling

zonder mijn hoefsmid had ik mijn paard al lang niet meer gehad !!! (toen ze bij 5 jaar de foto's zagen, de DA's dan-zeiden ze al: afmaken)laat staan dat ik er nog op zou kunnen rijden. Helaas weet hij dat ook en is hij hopeloos arrogant Haha!

waar ik hem regelmatig aan herinner!!

**Geplaatst**: 25-08-03 20:51

Geplaatst: 25-08-03 20:51

Goede toevoeging van manon_lin. Je ziet nu ook meteen het probleem van zo'n onderzoek opdoemen: de variabelen zijn in principe oneindig...

**Geplaatst**: 25-08-03 21:29

Geplaatst: 25-08-03 21:29

ARGH!!!! Het is toch VRESELIJK dat er op zo'n manier wetenschappelijk onderzoek gedaan wordt, en dat dat dan maar klakkeloos wordt overgenomen!!!

Zo werd mijn paard 4 maanden geleden afgekeurd, ja, wel kreupel (HKO) en straalbeentje klasse 4 (met lollipops enzo) Volgens de DA had ze geen kans meer op herstel. Maar 3 maanden goed bekappen en ze loopt weer als een trein!!!
En die klasse 4 is echt niet in een keer klasse 0 geworden hoor Tong uitsteken

Waarmee ik maar even wil wijzen op het feit dat het paard niet kreupel loopt door een slecht straalbeentje.

**Geplaatst**: 26-08-03 10:32

Geplaatst: 26-08-03 10:32

nee, dan deze topic lezen: [VvdD] 23 jarig paard krijgt 8 voor gangen
Paard had ook HKO en de dierenarts had gezegd dat het altijd wel kort zou lopen. De meeste mensen brengen dan zo'n beest naar de slacht. Dit meisje niet; ze ging het paard gewoon fatsoenlijk rijden en op 23 jarige leeftijd krijgt het voor de middendraf nog een 8! Ik vind die rontgenologische beoordelingen gewoon waardeloos. Veel paarden gaan er namelijk onnodig door naar de slacht.