Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Art_Ificious schreef:Nee ok maar voelde me slecht door haar reactie. Die kwam voor mij negatief over op moment.
Heleennn schreef:Ahah, dat verklaart het. Jammer dat je twee blinde jaren hebt in zijn geschiedenis, en die eerste twee kunnen natuurlijk erg tekenend zijn
Art_Ificious schreef:Deze ook gezien? Pijlen heb ik zelf geplaatst.
xPenny schreef:Art_Ificious schreef:Die is idd verder dan de voorbije foto.
Maar die allereerste wervel op de foto ziet er ook onzuiver uit, klopt dit?
Als iemand mij hierover zijn mening kan vertellen, graag!
DA heeft mij namelijk niks verteld aan welke wervels ze het heeft, in hoeverre stadia etc etc.
Enkel dat ze KS heeft en ze niet meer te berijden is.
Dees schreef:Jullie hangen nu erg op de details van de foto's. Maar het gaat altijd om de combinatie van het klinische beeld en de röntgenologische waarneming.
Het klinisch beeld is zorgwekkend, de foto's staven het probleem.
BigBen schreef:[ [url=m/0f49Qv.jpg]Afbeelding[/url] ]
Bij de pijlen staan de spinaaluitsteeksels wat dichter bij elkaar dan je graag zou zien,
maar echt raken doen ze niet, en écht ks is dit niet.
In het cirkeltje zit er waarschijnlijk wat botwoekering.
Volgens mij is er geen enkele reden om deze merrie niet te rijden.
Alleen maar mijn mening, op basis van deze foto, op deze resolutie (!).
Als ik een advies mag geven, ga met je foto's naar een andere DA, en vraag een second opinion.
Rocamor schreef:[naam verwijderd] schreef:Jullie hangen nu erg op de details van de foto's. Maar het gaat altijd om de combinatie van het klinische beeld en de röntgenologische waarneming.
Het klinisch beeld is zorgwekkend, de foto's staven het probleem.
Die laatste zin ben ik niet met je eens. Ja het klinische beeld is zorgwekkend. En ja er lijkt iets te zien. En dus linkt men dat aan elkaar. En dat lijkt inderdaad logisch.
Maar wie kan met 100% zekerheid zeggen dat het klinische beeld veroorzaakt wordt door die röntgenologische waarneming. Het kan best heel ergens anders vandaan gekomen zijn. Iets dat nu nog niet is gezien / gevonden
BigBen schreef:xPenny schreef:
Als iemand mij hierover zijn mening kan vertellen, graag!
DA heeft mij namelijk niks verteld aan welke wervels ze het heeft, in hoeverre stadia etc etc.
Enkel dat ze KS heeft en ze niet meer te berijden is.
[ [url=m/0f49Qv.jpg]Afbeelding[/url] ]
Bij de pijlen staan de spinaaluitsteeksels wat dichter bij elkaar dan je graag zou zien,
maar echt raken doen ze niet, en écht ks is dit niet.
In het cirkeltje zit er waarschijnlijk wat botwoekering.
Volgens mij is er geen enkele reden om deze merrie niet te rijden.
Alleen maar mijn mening, op basis van deze foto, op deze resolutie (!).
Als ik een advies mag geven, ga met je foto's naar een andere DA, en vraag een second opinion.
Quir schreef:BigBen schreef:
[ [url=m/0f49Qv.jpg]Afbeelding[/url] ]
Bij de pijlen staan de spinaaluitsteeksels wat dichter bij elkaar dan je graag zou zien,
maar echt raken doen ze niet, en écht ks is dit niet.
In het cirkeltje zit er waarschijnlijk wat botwoekering.
Volgens mij is er geen enkele reden om deze merrie niet te rijden.
Alleen maar mijn mening, op basis van deze foto, op deze resolutie (!).
Als ik een advies mag geven, ga met je foto's naar een andere DA, en vraag een second opinion.
Dat je dit durft te zeggen.