Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-07-02 08:33

Geplaatst: 05-07-02 08:33

Ik jureer wel eens onderling bij de pony's van de manege. Dat vind ik heel leuk om te doen, al die kleintjes, die hun uiterste best doen om de pony te laten luisteren. Ik ben dan ook echt niet superstreng, maar ik geef geen winstpunten kado! Waar ik wel altijd op let is dat ik dingen uitleg die verkeerd gingen. Sommige kinderen begrijpen een figuur bijvoorbeeld niet en rijden het daarom verkeerd. Dan geef ik uitleg, vaak met een tekening erbij, zodat ze weten hoe het de volgende keer wel moet. Want ja, je moet je proefje kennen, maar die kinderen die eens per week in een manegeles rijden, die kennen al die officiële regeltjes niet. En als iets netjes gaat, zet ik dat er ook altijd bij, want die kinderen zijn met zulke dingen hardstikke blij en het verzacht dingen die ze niet goed hebben gedaan.
Ik wil nog wel een echte jurycursus doen en dan echt jureren, maar dan zie ik vanzelf wel waar het schip strand.

**Geplaatst**: 05-07-02 09:45

Geplaatst: 05-07-02 09:45

Bij mij waren de punten meestal wel terecht, maar er moet wel commentaar bij staan. Ik had eerst een wedstrijd, daar kreeg ik een 5 en nog een 5 en nog eentje, maar zonder commentaar. Dan denk ik: Wat was er fout aan? Dan kan ik er toch niet aan werken??
Ik hou er wel van als een jury ook iets zegt als het goed gaat, zoiets van: Keurig of mooi ontspannen! Dan motiveert je weer een beetje!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-07-02 12:54

Geplaatst door de TopicStarter : 05-07-02 12:54

Lisette schreef:
Het mag dan vrijwilligerswerk zijn ze worden er wel voor betaald.

Als je 12 euro een redelijk bedrag vindt voor 5 uur reizen/zitten, tja, dan wordt je ervoor betaald ....

Maar daar hoor je mij niet over, ik vind het geld dat je ervoor krijgt echt niet van belang. Ik ben de jurycursus gaan doen omdat ik het leuk vind en ik echt hoop dat ik een aantal vooroordelen mbt bv. 'plaatjeskijkerij' om zeep kan helpen.
Ik ben absoluut niet 'gevoelig' voor mooie paarden, ze moeten de oefeningen die gevraagd worden net zo goed uit voeren als de andere paarden.

**Geplaatst**: 05-07-02 13:03

Geplaatst: 05-07-02 13:03

Evy schreef:
Ik hou er wel van als een jury ook iets zegt als het goed gaat, zoiets van: Keurig of mooi ontspannen! Dan motiveert je weer een beetje!

helemaal mee eens. Mijn derde wedstrijd in de B met Graziano liep hij heel lekker, en had ik al een goed gevoel over de proef. Bij de prijsuitreiking bleek ik 1e met 164 punten te zijn, feest dus Haha!

maar het mooiste was wel dat de jury onder mijn protocol had geschreven; 'dit was een nette, ongedwongen proef'

daar was ik eigenlijk nog het meest blij mee! Party!!

die jury was bovendien gewoon een superleuk mens, alle positieve dingen stonden op het protocol vermeldt. de slechte dingen natuurlijk ook, maar niet op een 'botte' manier.

zo hou je de lol erin!

**Geplaatst**: 05-07-02 13:06

Geplaatst: 05-07-02 13:06

Fitzroy"]
[quote="Lisette schreef:
Het mag dan vrijwilligerswerk zijn ze worden er wel voor betaald.

Als je 12 euro een redelijk bedrag vindt voor 5 uur reizen/zitten, tja, dan wordt je ervoor betaald ....

Maar daar hoor je mij niet over, ik vind het geld dat je ervoor krijgt echt niet van belang. Ik ben de jurycursus gaan doen omdat ik het leuk vind en ik echt hoop dat ik een aantal vooroordelen mbt bv. 'plaatjeskijkerij' om zeep kan helpen.
Ik ben absoluut niet 'gevoelig' voor mooie paarden, ze moeten de oefeningen die gevraagd worden net zo goed uit voeren als de andere paarden.
[/quote]

Dan ben jij een perfecte jury, naar mijn mening. Kom maar naar Brabant!

**Geplaatst**: 05-07-02 20:44

Geplaatst: 05-07-02 20:44

UniferB schreef:
Ik ook niet, maar daarom komen sommige nog wel erg kribbig over. Laatst nog gehad, mens keek echt met een onweer gezicht de ring in, bleek geen invloed op mijn punten te hebben gehad..alleen ik vraag me af waarom dat nodig is???

Klinkt misschien heel stom, maar reken maar dat je hoofdpijn krijgt als je in de zon zit te kijken hoor. Ik vind zonnebril op altijd zo afstandelijk staan (doe het tegenwoordig wel gewoon) dus zit dan vaak tegen een scherpe lucht aan te staren. En ik weet van mezelf dat ik er dan alles behalve vrolijk uitzie, maar zegt niets over mijn humeur.

En ja, jureren is ondankbaar werk, ik vraag me ook steeds weer af waarom ik het nog doe, maar als je wel leuke combinaties hebt is het ook weer verschrikkelijk leuk, dus daarom waarschijnlijk.

Een ander probleem is het grote tekort aan juryleden, of in ieder geval aan juryleden die regelmatig willen jureren, dus de watjes die geen nee kunnen zeggen als ze een wanhopig secretariaat aan de tlelefoon hebben (ik dus) zitten veel te vaak. De laatste 3 weken 7 keer gejureerd. Ik wil niet zeggen dat het mijn punten beinvloed, maar mijn plezier op een gegeven moment wel.
Maar als je nee zegt, moet er dus een baan van 25 tot 30 combinaties afgebeld worden, zo simpel is het op het moment.

En ik denk altijd maar zo, als ik mezelf nog maar recht in de spiegel aan kan kijken, dan is het niet mijn probleem wat de ruiters ervan denken. Klinkt ard, maar als je je van alles wat gezegd wordt iets aan moet trekken, dan hou je het niet lang vol. Veel mensen reageren ook in de emotie van het moment, punten vallen tegen, dus boos, maar als je ze de volgende dag zou spreken is het meestal al een heel ander verhaal.
Gelukkig heb ik niet zo heel vaak boze ruiters, ik denk dat dat ook komt omdat ik heel duidelijk probeer te beargumenteren waarom ik een cijfer geef, en ik ben gelukkig geen fouten kijker. Ik zie de lol van het zelf rijden ook nog in, dus kan me ook goed in de lol van een combinatie in de ring inleven, dus probeer goede dingen echt te benadrukken.
Maar ja, soms is het gewoon heel slecht, en dan zit je dus laag in je punten en ben je een streng jurylid, so be it.

**Geplaatst**: 07-07-02 20:17

juryleden

Geplaatst: 07-07-02 20:17

hallo,met sommige punten ben ik het eens met andere niet. er zijn juryleden die naar de afstammeling van het paard kijken en de ruiter heeft al een punt voordat hij uberhaupt iets heeft uitgevoerd. toch zijn er veel te veel mensen die er te gemakkelijk overdenken zo van oo dat doe ik wel even. de L2 is niet voor niets ingevoerd. te veel mensen ging door naar het M en stranden daar omdat de basis totaal niet voorelkaar is/was. ik zelf heb een aantal paarden naar de ZZ dressuur gereden en ben daarna gaan springen. bij springruiters valt het mij op dat zij de fout bij hun zelf zoeken als zij een weigering maken etc. hoe vaak hoor je niet na de prijsuitrijking van een dressuurwedstrijd oo het ligt aan de jury, de bodem of noem maar op. ook zijn er heel wat mensen die in het z gekomen zijn doordat zij alleen rijden bij 1 bepaald jurylid omdat hij/zij hoge punten geeft. een 5 en 6-en jurylid vindt ik ook niet goed, maar de fout ligt toch het vaakst bij de ruiter als er iets misgaat. een jurylid zoals mevrouw turksma is eentje van de oude stempel maar je krijgt een 8 of een 9 als je het verdient maar ook een 2. zo krijg je toch de kans om een winstpunt te halen. en idd vaak wordt je als jury onbeleefd behandeld, lees de paard en sport maar eens. toch ben ik van mening dat dat door de mentaliteit van de mensen komt. laatst was ik op een wedstrijd van de waterberg een toppie jurylid was daar echt perfect.

**Geplaatst**: 07-07-02 21:06

Geplaatst: 07-07-02 21:06

Ik ben ook niet vaak ontevreden over mijn punten, maar soms heb je van die dagen...en aan juryleden die alleen maar 5-en en 6-en geven heb ik een hekel. Als het goed is moet je een 8 durven geven en een 2 als het slecht is heb ik ook geen problemen mee... *LOL*

Wat Toontje zegt over dat springen is trouwens waar, dat merk je in de cross ook altijd. Vandaag gesprongen en gedressuurd en veel springruiters komen met 2 balken tevredener het parcours uit(hij heeft zijn best gedaan Party!!

) dan een dressuurruiter met 150 punten na de prijsuitreiking is *LOL*

**Geplaatst**: 08-07-02 04:20

Geplaatst: 08-07-02 04:20

Ik denk dat als je echt eerlijk bent tegenover jezelf als ruiter/amazone,dat je zelf het beste je eigen jury kan zijn. Alleen...je hebt iemand nodig ter bevestiging. En dat kan dus een probleem zijn want niet een ieder kijkt op dezelfde manier naar de verrichtingen.
De één ziet juist wat jij niet ziet en de ander ziet weleens wat over het hoofd. Dat je dat soms een onverwachte meevaller oplevert is een prettige bijkomstigheid en omgekeerd kan je dat weleens een fukkerdefukgevoel geven.

Zelf maak ik nooit zo'n probleem van de beoordelingen. Waar ik wel van baal is als beoordelingen afhankelijk worden van persoonlijke voorkeuren of van absolute stommiteiten van de jury. Ik ben weleens onderbroken door de claxon omdat ik verkeerd zou rijden. Wat bleek,..de jury had zelf niet de goede proef voor zich. "o ja, gaat u maar verder mijnheer". Daar baal ik dus van. Of omdat een jury een keer met haar elleboog op haar claxon leunt. Stom!!! Maar ook zulke dingen kunnen gebeuren.

Wat betreft het volgende:

Citaat:
Bedenken jullie je wel eens dat het vrijwilligerswerk is waar veel tijd in wordt gestopt? Als er geen juryleden zouden zijn, kon je helemaal geen wedstrijden meer rijden ....

Daar ben ik het niet helemaal met je eens.
Ik denk dat je je hierin teveel opstelt in het 'jullie en wij' gebeuren (omgekeerd gebeurt dat trouwens ook hoor).
Je hebt nog niet zo vaak gejureerd dus de aanvallen op jouw eigen persoontje zullen (nog Haha!

) wel meevallen.
Ik heb jou ook weleens gehoord dat je het niet eens was met jouw beoordeling. Dat mag en dat moet ook kunnen.
En 'als er geen juryleden zouden zijn kon je helemaal geen wedstrijden rijden' kan je ook omkeren. Als 'wij' er niet zouden zijn kon jij ook geen jurylid zijn en dat is toch iets waar je uit vrije wil voor gekozen hebt.

Wat ik hiermee bedoel is dat er eens opgehouden moet worden met de "wij en zij' cultuur.
Als jij voor jezelf weet dat je geheel objectief jureert dan is het goed. Dat je 'plaatjesdoorbrekend' wil gaan beoordelen is alleen maar toe te juichen.

Maar ik vind dat de ruiter/amazone ook weleens wat kritischer naar zichzelf mag kijken en de fout inderdaad eens wat meer bij zichzelf mag zoeken voordat de messen worden gescherpt en naar de jury worden gegooid.
Immers als je een baggerproef hebt gereden en je wordt toch met winst beoordeeld,....dat lees je bijna nooit!
Ik heb in ieder geval nog nooit gelezen....Yesss, ik heb een k*tproef gereden en toch een winstpunt.

**Geplaatst**: 08-07-02 08:03

Geplaatst: 08-07-02 08:03

Eyes, ik ben het voor een groot gedeelte met je eens. Maar als je gebeld wordt uit pure wanhoop omdat ze anders een hele ring af moeten bellen, zodat iedereen maar 1 proef kan rijden, wees dan maar eens zo sterk om nee te zeggen.
De juryleden zijn er dus voor en door de ruiters!!
En een afbellende ruiter is nou eenmaal makkelijker op te vangen (hè lekker even de benen strekken) dan een afzeggende jury.
Ik loop inmiddels al weer aardig wat jaartjes mee,en weet wel ongeveer hoe het er aan toe gaat. Ik wordt nog steeds veel gevraagd (ja duh, als ze niemand anders kunnen krijgen Haha!

) en voor zover ik van meerdere kanten hoor, sta ik bekend als niet al te strenge, rechtvaardige jury. Dat is het gene waar ik me aan vast houd, en een enkele ontevreden ruiter heb je toch.
Ik heb gisteren ergens gejureerd, waar een hele slecht bodem was. Ik ben toen voor het begin op mijn hakken (ik leer het ook nooit) de baan door gelopen om te kijken waar de zwakke plekken zitten. Bij de middendraf had iedereen een tactfout op X, je kan dan een onvoldoende geven, maar ook het cijfer dat het voor de misstap waard was, en erbij zetten, tactfout ivm bodem. Ze kunnen je kan niet verwijten dat je het niet gezien hebt, maar ik trek er ook geen punten vanaf. Dat is gewoon de ervaring die je zelf in de proef op doet gebruiken en in het voordeel van de ruiter beslissen.
Ook was er iemand die heel slim om de slappe plekken heen reed (was 1 van de laatste) en hoewel die dus vaak naast de plek zat, waar de oefening gevraagd werd, het ik wel een 8 gegeven voor het gerdeden zijn in het algemeen, omdat dat alleen maar slim is. Erg kortzichtig om dan te zeggen, je staat naast X Frusty

[/i]

Laatst bijgewerkt door Jasmijn op 08-07-02 14:03, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-07-02 08:15

Geplaatst: 08-07-02 08:15

Jasmijn, zulke jury's wil ik ook. Helaas was het bij mij zaterdag weer anders. De bodem was slecht, nou daar kan ik vrede mee hebben. Ik reed 2 proeven waarvan de tweede iets beter was dan de eerste. Voor mijn gevoel een 158 en 162, en ik zit redelijk goed met mijn schattingen. Inderdaad 158 voor de eerste, maar 149 voor de tweede. En dit was dus geheel onterecht. Mijn vriendin moest toevallig schrijven en die zat echt met vraagtekens te schrijven. Het was een praktisch foutloze proef, maar er kon dus geen 7 vanaf. Alleen maar 6 en lager. Zelfs voor het halsstrekken maar een 6, terwijl dat altijd een 8 waard is. Bij deze persoon had ik ook al eens eerder gereden, ook toen zat er 10 punten verschil (lager) dan met de andere proef. En dan krijg je dus een coupon terug met TOTAAL GEEN COMMENTAAR. Daar kan ik dus niets mee.
Met die eerste proef wat ik het wel eens, ook geen commentaar voor mij op dat jurylid Haha!

**Geplaatst**: 08-07-02 08:39

Geplaatst: 08-07-02 08:39

b]Yesss, ik heb een k*tproef gereden en toch een winstpunt[/b].[/quote]

Hahahah, pas nog gehad! Reed zelf als een natte krant en toch winst. Was niet een een Sinterklaas, mijn jury van die dag.

**Geplaatst**: 08-07-02 08:51

Geplaatst: 08-07-02 08:51

Citaat:
ik zelf heb een aantal paarden naar de ZZ dressuur gereden en ben daarna gaan springen. bij springruiters valt het mij op dat zij de fout bij hun zelf zoeken als zij een weigering maken etc. hoe vaak hoor je niet na de prijsuitrijking van een dressuurwedstrijd oo het ligt aan de jury, de bodem of noem maar op

En dat viel mij laatst ook op!
De laatste tijd heb ik voornamelijk springwedstrijden gereden. Toen ik echter nog weer een keer een dressuurwedstrijd tussendoor deed, hoorde ik ineens iedereen mopperen over de punten. Beetje jammer want er was naar mijn idee heel redelijk gejureerd. Bij springen heb je dat helemaal niet. En het leuke daarbij is dat het paard vaak niet eens op de kop krijgt (bij een balk) maar dat de ruiter de schuld bij zichzelf legt. (te dicht gereden bijv.)

**Geplaatst**: 08-07-02 09:08

Geplaatst: 08-07-02 09:08

Ik snap zelf het gemopper op juryleden echt heel slecht. Tuurlijk ben je het wel eens niet met elkaar eens, en ik heb ook wel eens minder punten gekregen dan ik zelf vond dat ik verdiende.

Maar over het algemeen moeten de mensen die zo lopen te ze*ken toch echt gewoon eens een keertje kritisch naar zichzelf kijken, en eerst leren paardrijden voor ze weer op concours gaan.

Het lijkt wel of het in de dressuursport altijd overal aan ligt, behalve aan de ruiter. Wat dat betreft zijn springruiters, zoals Kitty al aangeeft, een hele klap nuchterder!

**Geplaatst**: 08-07-02 09:56

Geplaatst: 08-07-02 09:56

Jasmijn schreef:
Ik ben toen voor het begin op mijn hakken (ik leer het ook nooit) de baan door gelopen om te kijken waar de zwakke plekken zitten.

Oh nee he? Toch niet met die nieuwe rode pumps? Pling

**Geplaatst**: 08-07-02 10:58

Geplaatst: 08-07-02 10:58

waarom doet die snel antwoorden het niet altijd????
Ik heb hier al een reactie geplaatst, maar kan het niet zien.

**Geplaatst**: 08-07-02 14:08

Geplaatst: 08-07-02 14:08

Eyes schreef:
Oh nee he? Toch niet met die nieuwe rode pumps?

Nee, met die mooie zwarte, ehh, dat waren ze voor ik uitstapte Haha!

Er zijn slimme juryleden met kaplaarzen in de auto voor dit soort gevallen, maar ik ben of te dom, of toch een heel klein beetje ijdel Schijnheilig

Geef toe, die laarzen zijn geen gezicht.
Oke, nette schoenen waarvan de oorspronkelijke kleur niet meer te herkennen zijn ook niet *LOL*

**Geplaatst**: 08-07-02 19:12

Geplaatst: 08-07-02 19:12

Dat is wat ik een groot voordeel van springen vind, bij het springen hoor je dat gezeur tenminste niet!
Het oordeel van een jury blijft subjectief, maar inderdaad dat ergert mij ook wel eens, dat gezeur. Ik heb mijzelf daar in het verleden ook wel schuldig aan gemaakt, feit is dat het soms best moeilijk is erg kritsch naar jezelf te kijken, wat is dan makkelijker dan de jury de schuld geven? Ik heb veel respect voor juryleden, en ik moet zeggen dat 99% van alle juryleden die ik heb meegemaakt prima waren.
Gewoon doorgaan, zeurende mensen heb je overal, maar het merendeel waardeert de jury echt wel.

**Geplaatst**: 13-07-02 10:24

Geplaatst: 13-07-02 10:24

Ik snap niet altijd alles achter een beoordeling, geeft ook niet, maar als je iemand een onvoldoende geeft vanwege een verkeerde galop die geen verkeerde galop was, dan vraag ik me af hoe dat kan... Erg sneu voor dat meisje want daardoor kreeg ze ook op de volte een minpunt en viel ze buiten de prijzen (derde kreeg geen prijs) verder had ze heel hoge punten, had best lager gekunt, maar die onvoldoende was onterecht. Dat is wat het moeilijk te accepteren maakt. Helaas moest ik voorlezen en had ik nog geen videocamera, want dan kun je zo'n jury vragen het terug te kijken... (niet dat dat dan effect hoeft te hebben op de plaatsing)
Afijn. Volgende keer beter hou je dan maar voor...