Fitzroy schreef:Ik was er niet bij maar zoals ik het lees was de bak afgezet met witte hekjes. Dat betekent dat er nog ruimte was om te begeleiden tot aan het witte hekje. Daarbij las ik dat het de eerste wedstrijd was van de combinatie en dan gelijk het Regiokampioenschap. Op Regiokampioenschappen is men sowieso altijd wat strenger met de regels omdat er toch meer op het spel staat. Misschien had de combinatie ervoor kunnen kiezen om eerst een ‘wedstrijd om de hoek’ te bezoeken.
Cayenne schreef:Misschien simpel gedacht hoor.. Maar waarom is van tevoren niet gewoon even aan de wedstrijdorganisatie of de jury gevraagd of het was toegestaan om de pony een klein stukje de ring in te begeleiden?
Wat een gedoe allemaal...
amen schreef:Knhs moet eigen regels eens goed doornemen en 100 % handhaven..
Dat scheelt heel veel misverstanden en bedreigingen ed.
De knhs heeft regels. Maar past die naar eigen inzicht toe..
Dus de ene keer wel ...de andere keer niet.
Dus logisch .dat je als lid nooit weet waar je aan toe bent..
Hoeveel mensen zijn niet uitgesloten terwijl ze zich niet aan de duidelijke regels van de knhs houden en juryleden dat niet zien??
En dan heb ik t over alle niveaus.
Ook zouden alle jurys knhs VOG moeten hebben. Want ik ken er genoeg die het niet krijgen omdat ze strafblad hebben.. en dat zegt soms ook veel over hun houding en manier van communicatie en omgang met leden van knhs .
Ik zou niet jury willen zijn bij knhs omdat de knhs mijn inziens zeer slecht is in handhaven van hun eigen regels!!!
pol013 schreef:Ik snap de emotie bij de betrokken eigenaar/ruiter wel een beetje.
Maar tegelijk denk ik: als je veiligheid en stress voorkomen zo belangrijk vind zijn er nog wel meer mogelijkheden om je fijn voor te bereiden dan meteen naar een belangrijke wedstrijd als je nog maar zo kort een combinatie bent... Ik vind sowieso dat daar in de dressuur veel te weinig aandacht aan wordt besteed. Los van deze specifieke combinatie. (en ik heb zelf een bange wezel)
En hoe dan ook: je heel boos maken heeft sowieso geen zin. Het is maar een hobby..... Onduidelijkheden aankaarten mag dan wel weer. Maar dan moet je je er ook bij neer leggen als het niet jouw kant op valt als ze reglementen op deze manier uitleggen (en hopelijk daarna helderder omschrijven)
Dreigementen zijn NIET oke
Sunnda schreef:Wij hadden het er van de week op stal over en iedereen was toch wel bekend met de regel.
Ik denk dat als je graag een goede ervaring wilt opdoen en daarom wilt begeleiden tot een grensgeval je misschien niet met een flinke wedstrijd moet beginnen, maar gewoon om de hoek en opbouwen.
BeFunny schreef:amen schreef:Knhs moet eigen regels eens goed doornemen en 100 % handhaven..
Dat scheelt heel veel misverstanden en bedreigingen ed.
De knhs heeft regels. Maar past die naar eigen inzicht toe..
Dus de ene keer wel ...de andere keer niet.
Dus logisch .dat je als lid nooit weet waar je aan toe bent..
Hoeveel mensen zijn niet uitgesloten terwijl ze zich niet aan de duidelijke regels van de knhs houden en juryleden dat niet zien??
En dan heb ik t over alle niveaus.
Ook zouden alle jurys knhs VOG moeten hebben. Want ik ken er genoeg die het niet krijgen omdat ze strafblad hebben.. en dat zegt soms ook veel over hun houding en manier van communicatie en omgang met leden van knhs .
Ik zou niet jury willen zijn bij knhs omdat de knhs mijn inziens zeer slecht is in handhaven van hun eigen regels!!!
Dus omdat ze niet alles kunnen handhaven, is het terecht dat er dreigementen komen aan hun adres?
Dat is mesjogge
Kaart dan aan dat er fouten gemaakt worden.
Sunnda schreef:Nicole: je hoeft je niet te verdedigen, die keus maak je zelf.
Ik stel alleen dat het mijn keus niet zou zijn en ik het anders zou doen. Juist om dit soort zaken te voorkomen.
En dat hier in deze hoek de regel duidelijk wel bekend is.
(Ik lees nergens dat jullie bedreigingen hebben geuit, maar dat ze ontvangen zijn. Ik dacht direct aan Social Media waar al dat fraais direct voorbij komt. Ik denk dat je iets leest wat er niet staat)
Gebruikers op dit forum: GrapeshotBot en 8 bezoekers