Misinformatie rondom COVID-19

Moderators: Dani, Sica, ynskek, Polly, Ladybird, Giolli, Hanmar, Mjetterd

 
 

IMANDRA

Berichten: 6287
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Regio Amsterdam

Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 14-06-21 10:34

Hallo allemaal!

Ik merk dat er geregeld misinformatie wordt gepost hier op Bokt. Het leek me daarom interessant om hier een topic voor te maken. Onderstaande post is ook al eens elders op Bokt geplaatst, maar ik merkte dat men het fijn vond als deze wat centraler/prominenter zou komen te staan. Dus bij deze.

Doel schreef:
Wat is het doel van dit topic?

Het doel van dit topic is om antwoord te geven op vragen en misinformatie te ontkrachten door middel van een duidelijk geschreven en goed onderbouwde post.

  • Kom je ergens een stelling tegen die niet (helemaal) klopt of waar de nuance mist? Beargumenteer dan waarom deze (niet) klopt, waarbij je bij voorkeur gebruik maakt van bronvermelding.
    Hoeft natuurlijk niet zo uitgebreid als ik hieronder heb gedaan haha :))

  • Heb je een vraag of kom je ergens informatie tegen waarvan je twijfelt? Post deze gerust hier en er is vast iemand die meer uitleg kan geven!

Zo kunnen we van elkaar leren en krijgt men meer duidelijkheid over de zin en onzin rondom COVID-19.

Discussie is welkom, maar houd het netjes!



Ik hoop dat mensen dankzij deze post en dit topic wat meer duidelijkheid kunnen krijgen over de feiten en cijfers rondom Corona. Heb het vrij uitgebreid beschreven en bij elk statement verwezen naar een bron zodat je de feiten zelf ook kan checken. Bovenaan in de quote in het rood kan je ook een TLDR vinden ('Too Long, Didn't Read' AKA een samenvatting) die het beknopter uitlegt.

Disclaimer: Dit topic en deze OP is niet bedoeld om iemand een mening of beslissing op te leggen. Het is puur informatief, dus je bent vrij om met deze informatie te wat je wil. Respect hebben voor elkaar, ook al ben je het niet met elkaar eens, is erg belangrijk.

Spoiler:
Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.


Dit zijn de vragen die ik hieronder heb beantwoord:

  1. Ik ben jong en/of gezond, dus ik kan COVID-19 makkelijk hebben.
  2. De vaccins hebben heftige bijwerkingen, als jongere weegt dat niet op tegen het krijgen van COVID-19.
  3. Het is niet bekend hoe lang het vaccin voor COVID-19 voor antistoffen zorgt, dus is de vaccinatie niet nuttig.
  4. Met zoveel mutaties is het vaccin voor COVID-19 nutteloos.
  5. Mensen die gevaccineerd zijn krijgen nog steeds COVID-19 en/of zijn nog steeds besmettelijk.
  6. Ik heb al COVID-19 gehad, dus ik heb het vaccin niet nodig.
  7. De vaccins zijn te snel ontwikkeld, daardoor niet goed genoeg getest en door de korte testperiodes weten we de langetermijneffecten nog niet.
  8. De vaccins hebben alleen een voorlopige goedkeuring en zitten tot 2023 nog in een testfase.
  9. Het COVID-19 vaccin bevat mRNA, dat verandert je DNA.
  10. Het COVID-19 vaccin kan voor onvruchtbaarheid zorgen.
  11. Je wordt magnetisch van het COVID-19 vaccin, want al die metalen die ze in je spuiten zijn ongezond.

Here we go ;)

Momenteel is zo'n 1 op de 308 mensen in Nederland besmet het COVID-19 (56.794 besmettingen op een totaal van 17.502.417 inwoners¹).

    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.


  1. Ik ben jong en/of gezond, dus ik kan COVID-19 makkelijk hebben.

    TLDR schreef:

    De meest ernstige bijwerkingen van COVID-19 komen voor bij de hogere leeftijden. Echter lijkt 1 op de 7 coronabesmettingen langdurige symptomen te houden 3 maanden na de besmetting. Dit lijkt overwegend bij milde besmettingen voor te komen. Bovendien lijkt het doormaken van een COVID-19 besmetting een verhoogde sterftekans te geven in de zes maanden daaropvolgend. Wat er in de toekomst nog kan opduiken qua langetermijneffecten is ook nog onbekend.
    Dan de vaccins. De meest ernstige bijwerking van de (vector)vaccins is trombose. Deze lijkt bij ongeveer 1 op de 100.000 AstraZeneca-vaccinaties voor te komen en is grotendeels gewoon te behandelen. Bij de Jansen-vaccinaties zijn in Nederland nog geen gevallen bekend. In het Verenigd Koninkrijk komt deze bijwerking van vaccinatie met het Jansen-vaccin bij ongeveer 1 op de 1.133.000 gevallen voor.
    Als je het meeste risico wil mijden, dan is het dus verstandig het vaccin te nemen in plaats van de gok te nemen met het COVID-19 virus, omdat het COVID-19 virus erg grillig en onvoorspelbaar kan zijn.



    Statistisch gezien is deze statement niet correct. Laat ik er even specifieker induiken.

    We kijken eerst naar een besmetting van COVID-19 en de risico's daarvan.

    Het huidig bekende reproductiegetal van COVID-19 ligt momenteel op 0,83². Dat houdt in dat 1 besmet persoon gemiddeld zo'n 0,8 personen besmet, en dat het totale aantal besmettingen dus in een dalende lijn zit. Hier hebben natuurlijk veel factoren invloed op. De maatregelen, het aantal mensen die een besmetting hebben doorgemaakt, het aantal gevaccineerden etc. Daarom is de 'kans om COVID-19 op te lopen' bij mijn weten niet goed te berekenen, zeker niet als je leeftijd en levenswijze (hoe vaak in situaties met hoger risico etc.) niet meetelt. Daarom laat ik dat cijfer achterwege in mijn beargumentatie.

    Dan de risico's van COVID-19.

    De meest besproken risico's zijn natuurlijk ziekenhuisopname en sterfte. En een vaak genoemd cijfer zijn de gemiddeldes zoals ook het RIVM³ deze rapporteert:
    Afbeelding
    Klinische piramide van COVID-19 op basis van gegevens van de eerste golf. Sterfte vindt zowel in als buiten het ziekenhuis plaats en ontbreekt daarom in deze piramide. Hierdoor tellen de kansen in de piramide niet op tot 100%. Figuur aangepast van (link)

    Zo'n 98% is 'gewoon' ziek tot vrijwel geen klachten. Slechts zo'n 1,85% belandt in het ziekenhuis en een deel daarvan vervolgens op de IC. Dit zijn gemiddelden en als je het zo neerzet klinkt het helemaal niet zo heftig allemaal. Het merendeel is 'gewoon' ziek, toch? En diegene die wel op het ziekenhuis komen zijn allemaal oud!
    Laten we eens een kijkje nemen naar de percentages op basis van leeftijd, omdat de verschillen in risicogroepen/leeftijdgroepen zo extreem zijn en de gemiddelden daardoor flink kunnen vertekenen.

    Voor de beeldvorming: de gemiddelde kans op ziekenhuisopname is 1,17%, de gemiddelde kans op overlijden is ~0,5%. Dit zijn cijfers uit 2020, dus zonder invloed van o.a. vaccinaties. En bovendien kan een ernstige besmetting van COVID (permanente) schade en littekens aan o.a. de longen kan veroorzaken

    LEEFTIJD -- KANS ZIEKENHUISOPNAME -- KANS OVERLIJDEN
    10-19 -- 0,1% -- <0,01%
    20-29 -- 0,1% -- <0,01%
    30-39 -- 0,2% -- <0,01%
    40-49 -- 0,5% -- <0,01%
    50-59 -- 1,1% -- 0,1%
    60-69 -- 2,5% -- 0,4%
    70-79 -- 5,5% -- 2,4%
    80+ -- 4,5% -- 6,2% *
    *: ligt waarschijnlijk hoger vanwege onderrapportage, namelijk tussen de 6-10%
    Waarom heeft Bokt geen tabellenoptie?? :))

    Goed. Voor jongeren lijkt het allemaal wel mee te vallen. Onder de 50 jaar is de kans om in het ziekenhuis te komen minder dan 1 op 200 en de kans om te sterven aan een COVID-infectie minder dan 1 op 10.000 (lager bij jongere mensen). Maar er wordt langzamerhand meer en meer bekend over de langetermijngevolgen van COVID-19.

    Long-COVID

    Normaliter duurt een milde COVID-infectie zo'n twee weken. Maar er is een relatief grote groep die ook daarna nog gezondheidsproblemen ervaart, ook al wijzen testen aan dat het COVID-virus zelf niet meer aanwezig lijkt te zijn. Het algemeen genomen long-COVID, PASC, post-COVID syndroom of long-term COVID genoemd als deze symptomen langer aanhouden dan 2 maanden, al is er nog geen duidelijke definitie omdat dit nog zo nieuw en onbekend is.

    Dit gebeurt ook bij milde gevallen. Mensen die eigenlijk weinig tot geen last hadden van de initiële infectie, mensen die gezond leven en dus geen risicogeval vormen, lijken wél nog gevolgen te ervaren. De meest-voorkomende gevolgen zijn o.a. vermoeidheid, kortademigheid, hoesten, gewrichtspijn en pijn op de borst. Andere gevolgen zijn o.a. concentratieproblemen, depressie, spierpijn, hoofdpijn, snelle hartslag en koorts:
    Afbeelding

    Hoe zit het precies met de kans hierop? Een Britse studie laat zien dat zo'n 13,7% nog steeds symptomen ervaart na drie maanden. En ook de hele jonge mensen onder ons kunnen deze long-COVID symptomen ervaren: kinderen.

    Laten we dat percentage even afzetten tegen de (geregistreerde) coronabesmettingen in Nederland, 1.671.703¹⁰. Als 13.7% daarvan langdurige symptomen heeft, betekent dit dat dit zo'n 1 op de 7 mensen die een coronabesmetting doormaken treft. Er zijn zelfs gevallen van mensen die na 6 maanden nog steeds niet zijn hersteld¹¹. Hier op Bokt noemde iemand dat dit zo'n 1% is van de besmettingen, maar eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik dit cijfer in mijn research niet ben tegengekomen. Hoe dan ook, long-COVID is niet niks, en komt gek genoeg het meest voor bij mensen die een milde besmetting hebben meegemaakt¹². Je kan je voorstellen wat dit voor impact gaat hebben op de bevolking, als deze mensen niet snel op hun 'oude' niveau van leven en werken kunnen terugvallen.

    Kortom, als je de risico wil vermijden is het verstandig om te vaccineren. COVID-19 is namelijk grillig en onvoorspelbaar, terwijl er inmiddels vrij veel bekend is over de vaccins en hoe je lichaam daarmee om gaat. Daarom loop je met een vaccin de minste risico’s.

    Hoe zit het dan met het risico op bijwerkingen bij vaccineren?

    Zie voor een uitgebreid antwoord, het antwoord op stelling 2. Kort gezegd is er een zeer kleine kans op trombose bij de vectorvaccins AstraZeneca en Janssen. Deze bijwerking is erg zeldzaam. Dat maakt het natuurlijk niet beter voor de personen die net de pech hebben dit te krijgen, maar statistisch gezien ben je qua risico's het beste af met het vaccin. Ook als je enkel aan jezelf zou denken, niet aan anderen. Want buiten dat je wellicht vanwege je leeftijd een kleinere kans hebt op ziekenhuisopname en/of sterfte, kan je de kans op trombose ook niet volledig vermijden door te 'kiezen' voor de kans om COVID-19 op te lopen. Bij een COVID-19 besmetting loopt namelijk 39 op een miljoen mensen ook een soort trombose op¹³: 0,0039%.

    Echter zijn er mutaties van COVID-19 die steeds prevalenter worden. Dit kan impact hebben op de kans om een ernstig verloop van COVID-19 door te maken. Zo lijken er aanwijzingen te zijn dat de Britse variant (oftewel variant ‘Alfa’/’B.1.1.7’¹⁴), die volgens het RIVM zo'n 33% besmettelijker is dan de 'klassieke' COVID-19 variant en inmiddels 95% van de besmettingen voor zijn rekening neemt, leidt vaker tot klachten bij jongere mensen en kinderen¹⁵. Dit kan ertoe geleid hebben dat de zware lockdown nodig werd gevonden omdat de besmettingen lastig te beteugelen waren en er nu gezonde jonge mensen ziek in het ziekenhuis liggen¹⁵. Zekerheid is er echter nog niet over de redenen hiervoor, meer onderzoek is nodig.


    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  2. De vaccins hebben heftige bijwerkingen, als jongere weegt dat niet op tegen het krijgen van COVID-19.

    TLDR schreef:

    De meest ernstige bijwerking van de (vector)vaccins is trombose. Deze lijkt bij ongeveer 1 op de 100.000 AstraZeneca-vaccinaties voor te komen en is grotendeels gewoon te behandelen. Bij de Jansen-vaccinaties zijn in Nederland nog geen gevallen bekend. In het Verenigd Koninkrijk komt deze bijwerking van vaccinatie met het Jansen-vaccin bij ongeveer 1 op de 1.133.000 gevallen voor. Daarnaast is het mogelijk dat je, naast wat last van je arm, nog klachten krijgt die lijken op griep. Deze zijn normaal gesproken binnen 2 à 3 dagen voorbij en wegen niet op de mogelijke gevolgen van COVID-19 of de kans op long-COVID daarna.



    De ernst van COVID-19 heb ik in punt 1 behandeld. In dit punt kijk ik dus specifiek naar de bijwerkingen van de COVID-19 vaccins.

    Er zijn nu een 4-tal vaccins op de markt in Nederland¹³: Moderna, BioNTech/Pfizer (Cormirnaty), AstraZeneca en Janssen. Kort gezegd zijn deze in te delen in 2 soorten: mRNA-vaccins en Vector-vaccins.

    AstraZeneca en Janssen zijn vector-vaccins¹³. Aan een bestaand, onschuldig verkoudheidsvirus (een adenovirus) wordt een klein stukje van de genetische code van het coronavirus toegevoegd. Op die manier gaat het afweersysteem aan de slag om antistoffen aan te maken tegen het spike-eiwit van het coronavirus. Komt het lichaam later nog eens in aanraking met het coronavirus? Dan wordt het virus herkend en maakt het lichaam meteen antistoffen aan.

    Pfizer en Moderna zijn mRNA-vaccins¹³. Dit vaccin bevat een stukje genetische informatie: het mRNA. Dit mRNA zorgt voor het aanmaken van een kenmerkend eiwit van het coronavirus: het spike-eiwit. Stukjes van dit eiwit worden herkend door de afweercellen in het lichaam. Als reactie hierop maakt het lichaam antistoffen aan. Komt u daarna in contact met het coronavirus? Dan beschermen die antistoffen het lichaam. Zo is de kans klein dat je ziek wordt van het virus.

    Er is natuurlijk nogal wat te doen geweest rondom trombose (bloedproppen) na coronavaccinatie¹⁴¹⁵. Groot in het nieuws, klinkt allemaal super eng. Begrijpelijk. Het gaat hierbij specifiek om de AstraZeneca¹³ᶜ en Janssen¹³ᵈ vaccins.

    Er is gebleken dat deze beide vaccins de zeldzame ernstige bijwerking van trombose in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes kunnen veroorzaken. De meeste gevallen ontstaat dit 7 tot 21 dagen na de eerste vaccinatie met het AstraZeneca-vaccin, en in minder gevallen na het Janssen-vaccin¹⁶. De bijwerking komt vooral voor onder relatief jonge mensen. Dat is ook de reden geweest waarom jongeren nu enkel met de mRNA vaccins gevaccineerd zullen worden¹⁵: bij hun is het risico op een ernstig beloop van COVID-19 klein, waardoor de bijwerking zwaarder meeweegt.
    Dat jongere geen vector-vaccins meer kijken, wil niet zeggen dat deze bijwerking iets is om zorgen om te maken. Statistisch gezien wegen deze bijwerkingen in principe niet op tegen het goeds wat ze doen¹⁷ (Hier kan je interessante modellen zien). Maar, omdat we o.a. voldoende mRNA vaccins hebben om de jongere doelgroepen mee te vaccineren, is voor deze deze regeling gekozen om het risico zo veel mogelijk te kunnen verkleinen.

    Laten we het even in context zetten: in het Verenigd Koninkrijk waren er 309 meldingen van trombose na een AstraZeneca vaccin, van een totaal van meer dan 23 miljoen eerste prikken¹³. Dat betekent dat 12.3 op een miljoen mensen deze zeldzame bijwerking kregen: 0,001%. Het percentage mensen wat stierf door deze bijwerking ten opzichte van het totaal aantal vaccinaties ligt lager: 0,000175% (56 sterfgevallen op een totaal van 32 miljoen eerste + tweede vaccinaties). Even ter vergelijking: de gemiddelde kans op overlijden door COVID-19 in Nederland is ongeveer 0,8%, dat is 4571 keer groter. Bij het Janssen (Johnson & Johnson) vaccin is dit in het Verenigd Koninkrijk bij 6 op de 6.8 miljoen vaccins voorgekomen: 0,9 op een miljoen mensen oftewel 0,00009%.
    In Nederland zijn er tot nu toe (6 juni 2021) zijn er 20 meldingen van deze soort trombose gemeld, op ±2,1 miljoen AstraZeneca vaccinaties¹⁸, wat uitkomt op ±9.5 op een miljoen mensen of een percentage van 0,00095% (Het is niet bij al deze meldingen zeker dat het door het vaccin komt, maar er is wel een sterke verdenking dat het hier om deze specifieke ernstige bijwerking gaat.). Er zijn volgens het Lareb nog geen trombose-meldingen gedaan voor het Janssen vaccin¹⁸.

    Dan heb je nog de minder erge bijwerkingen. Na vaccinatie tegen corona is het mogelijk dat je wat griepachtige klachten krijgt, zoals verhoging of wat koorts, spier- of gewrichtspijn, hoofdpijn of vermoeidheid. Dit betekent dat het afweersysteem in het lichaam aan het werk is. Meestal duren deze klachten 2 of 3 dagen¹⁹. Dat in tegenstelling tot een verloop van een COVID-19 besmetting, en de mogelijke symptomen van long-COVID naderhand.


    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  3. Het is niet bekend hoe lang het vaccin voor COVID-19 voor antistoffen zorgt, dus is de vaccinatie niet nuttig.

    TLDR schreef:

    Het is inderdaad niet bekend. Er is op dit moment simpelweg te weinig informatie om hier een duidelijk en concreet antwoord op te geven. Wel weten we dat de Pfizer en Moderna vaccins na 6 maanden nog effectief zijn en er geen tekenen zijn dat boosters nodig zijn. Wel zou een booster nuttig kunnen zijn om te beschermen tegen de COVID-19 varianten die nu opduiken, bijvoorbeeld als je gevaccineerd bent met AstraZeneca of Janssen.




    Het is nog niet bekend óf en zo ja, hoe vaak, een extra vaccinatie oftewel booster nodig gaat zijn. Sommige mensen (o.a. de CEO’s van Pfizer en Moderna) denken van wel ²⁰, anderen geven aan dat het op dit moment écht nog te vroeg is om er iets van te zeggen ²¹.

    WHO schreef:
    "We don't see the data yet that would inform a decision about whether or not booster doses are needed," said Kate O'Brien, director of the Department of Immunization, Vaccines and Biologicals at the World Health Organization (WHO).
    "There is zero, and I mean zero, evidence to suggest that that [red. een booster elke 12 maanden] is the case," countered Dr. Tom Frieden, former director of the U.S. Centers for Disease Control and Prevention. "It's completely inappropriate to say that we're likely to need an annual booster, because we have no idea what the likelihood of that is," Frieden, who now leads the global public health initiative Resolve to Save Lives, said of Pfizer's assertions on boosters.

    Op zich is het niet een slecht iets dat deze CEO’s en de regeringen zich op boosters voorbereiden. Dat voorkomt hopelijk dat we straks (weer) met een tekort aan vaccins zitten. Het is dus goed om daarvoor te plannen.

    Voor nu lijkt het er in ieder geval op dat de Pfizer²² en Moderna²³ vaccins zes maanden na de tweede dosis nog effectief zijn, dus voorlopig hoeven boosters nog niet. Ook als er daadwerkelijk een afname is hoeft dat nog niet te betekenen dat de vaccins minder goed beschermen, al is de wetenschap daar nog niet over uit. De antilichamen zijn dan weliswaar weg, maar de ‘fabriekjes’ die deze antilichamen produceren niet²⁵. Het zou dus goed kunnen zijn dat zodra een persoon opnieuw met COVID-19 in aanraking komt, deze ‘fabriekjes’ weer snel antilichamen zouden kunnen maken. Maar nogmaals: de wetenschap weet het simpelweg nog niet zeker.

    De CEO van Moderna verwacht dat boosters nodig zijn om de immuniteit hoog te houden, deels vanwege het percentage mensen wat niet zal vaccineren (in de VS)²⁰.

    Een andere reden voor boosters zijn de andere COVID-19 varianten. Data laat zien dat de AstraZeneca en Janssen vaccins minder effectief zijn tegen sommige varianten (o.a. de variant in Zuid-Afrika)²⁰. Daar kan een booster ook bij helpen.

    Anthony Fauci schreef:
    "It's quite possible" that boosters would not be needed, Fauci told Reuters. "It is conceivable that the variants will not be as much a problem with a really good vaccine as we might have anticipated."


    Gezien de gevaren van een infectie met COVID-19 (stelling 1) en het feit dat de vaccinaties amper bijwerkingen hebben (stelling 2), zou het alsnog voordelig zijn om het vaccin te nemen zodat je zo min mogelijk risico loopt en zo gezond mogelijk blijft. Zelfs al zijn er straks boosters nodig.

    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  4. Met zoveel mutaties is het vaccin voor COVID-19 nutteloos.

    TLDR schreef:
    De vaccins die momenteel zijn goedgekeurd lijken goed te werken tegen de varianten die er op dit moment zijn (met een mogelijke uitzondering van AstraZeneca en de bèta-variant, waarvan de mate van bescherming tegen een ernstige vorm nog niet helemaal zeker is). Het wordt hierbij alleen des te belangrijker om te vaccineren, zodat de groepsimmuniteit hoog genoeg blijft en nieuwe varianten worden voorkomen. Er lijken zelfs aanwijzingen te zijn dat de immuuncellen in je lichaam ook kunnen muteren als het ware, om de varianten beter te kunnen bevechten. Kortom, vaccineren is niet nutteloos wanneer het aankomt op varianten van COVID-19.



    Op dit moment zijn er zo’n 6 bekende/globale varianten ¹⁴: alfa (brits), bèta (zuid-afrikaans), gamma (braziliaans), èta (denemarken), epsilon (californisch) en delta/kappa (indiaas). Deze varianten ontstaan door spontane mutaties van virussen, kleine kopieerfoutjes bij de vermenigvuldiging, waardoor hun eigenschappen veranderen. Zo kan een verandering in de uitsteeksels van de virussen ervoor zorgen dat ze zich gemakkelijker aan de cellen van hun gastheer hechten, waardoor het virus besmettelijker is. Een besmettelijker virus verdringt op den duur zijn minder besmettelijke voorgangers ²⁴.

    Hoewel er een afname is in effectiviteit van de bestaande vaccins, is het goede nieuws is dat deze voor alle varianten nog altijd voldoende bescherming lijken te bieden tegen ernstige ziekte of overlijden²⁵. Deze afname is voor de meeste vaccins klein, behalve voor AstraZeneca en de bèta/zuid-afrikaanse variant (al zal deze doorontwikkeld worden zodat een nieuwe ‘versie’ van het vaccin ook voor de bèta-variant werkt ²⁶). Het desbetreffende onderzoek van AstraZeneca was echter wel klein, dus ze weten niet of dit vaccin wel werkt tegen ernstige infecties van de COVID-19 variant ²⁷. Maar, ook een kleine afname is van belang wanneer mensen maar deels of helemaal niet gevaccineerd zijn.

    Een afname in effectiviteit betekent niet alleen dat gevaccineerde mensen een hoger risico lopen op een besmetting. Het maakt het ook moeilijker om via vaccinatie de drempel van groepsimmuniteit te bereiken, oftewel het punt waarop het virus zich niet meer ver kan verspreiden. Bovendien maken varianten die makkelijker worden overgedragen deze drempel hoger, zodat die nog moeilijker te bereiken wordt²⁵.

    We weten niet welk deel van de bevolking immuun moet zijn om groepsimmuniteit te bereiken; schattingen lopen uiteen van 70 tot 90 procent²⁵. Om deze drempel te bereiken, zijn zeer effectieve vaccins nodig, evenals een zeer hoge vaccinatiebereidheid.

    We zullen uiteindelijk in de praktijk moeten zien of vaccinaties gaan voorkomen dat nieuwe varianten voet aan de grond krijgen. Het is mogelijk dat de varianten nog wel voor uitbraken in gevaccineerde gebieden kunnen zorgen, maar dat deze uitbraken bijvoorbeeld wel minder ernstig zijn wat betreft sterfte en ziekenhuisopnames²⁷.

    Dat maakt het eigenlijk des te belangrijk dat zo veel mogelijk mensen vaccineren. Hoe meer vaccinaties, hoe minder besmettingen, hoe minder goed het virus kan verspreiden, hoe minder kans er is op nieuwe varianten.

    Bert Niesters, hoogleraar Medische Microbiologie aan het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG), verwacht dat het coronavirus over een aantal jaren kan zijn veranderd in een onschuldig verkoudheidsvirus waartegen vaccinatie niet meer nodig is. Dit kan nog lang duren, misschien wel vijftien tot twintig jaar. Daarom verwacht hij dat vooral de kwetsbaarste groepen de komende jaren soms nog gevaccineerd moeten worden tegen nieuwe coronavirusvarianten die op dat moment rondgaan. Het coronavirus zal namelijk blijven veranderen, maar waarschijnlijk niet zo snel als het griepvirus jaarlijks doet, omdat deze laatste anders in elkaar zit²⁷.

    Tot slot is je immuunsysteem niet helemaal nutteloos tegen de varianten van COVID-19. Er lijken aanwijzingen te zijn dat je lichaam bepaalde cellen ook kan laten muteren en jouw immuunsysteem daardoor de varianten van het originele virus beter kan bevechten²⁰.

    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  5. Ik heb al COVID-19 gehad, dus ik heb het vaccin niet nodig.

    TLDR schreef:

    Het doormaken van de ziekte is geen garantie dat je voldoende antistoffen hebt opgebouwd om jezelf voor een tweede infectie te beschermen. Het is onzeker hoe lang je beschermd bent als je een natuurlijke infectie hebt gehad. Momenteel lijkt onderzoek erop te wijzen dat je in ieder geval een jaar beschermd zal zijn, maar deze bescherming kan flink variëren van persoon tot persoon vanwege de mate van infectie (asymptomatisch, mild, ernstig). Een vaccinatie is daarintegen veel betrouwbaarder qua immuunrespons, heeft minder risico’s en is dus wel aan te raden.

    Wel zijn er indicaties dat een vaccinatie ná het doormaken van een natuurlijke COVID-19 infectie je immuunsysteem een extra boost kan geven, waardoor je langer een betere immuniteit zal behouden voor het COVID-19 virus. Ook zijn er onderzoeken die laten zien dat er mogelijkerwijs geen boosters nodig zijn indien je een natuurlijke infectie hebt doorgemaakt en je je vervolgens laat vaccineren met een mRNA-vaccin zoals Pfizer of Moderna. Dit is echter geen betoog om voor je vaccinatie eerst COVID-19 op te lopen, omdat daar alsnog veel risico’s aan vast hangen (zie stelling 1).



    Het doormaken van de ziekte is geen garantie dat je voldoende antistoffen hebt opgebouwd om jezelf voor een tweede infectie te beschermen, omdat deze bescherming ontzettend kan variëren van persoon tot persoon²⁸. Bovendien is het nog onzeker hoe lang je beschermd zal zijn bij het doormaken van een natuurlijke infectie²⁹. We weten bovendien ook niet hoe goed de bescherming is bij variërende ziektebeelden: asymptomatisch, mild en ernstig. Het is mogelijk dat een asymptomatische besmetting te weinig bescherming geeft tegen een eventuele tweede COVID-19 infectie³⁰. Ook is het nog onbekend hoe goed het doormaken van een natuurlijke infectie zal beschermen tegen een variant van COVID-19³⁰.

    Een vaccinatie is met veel zorg gemaakt waardoor men meer zeker is over de hoeveelheid immuunrespons die een persoon krijgt³⁰. We kunnen dus vrij zeker zijn dat je goed beschermd bent na vaccinatie. Bovendien geeft deze minder risico’s (zie vorige stellingen). Voor de beste bescherming is het dus goed om je toch nog te laten vaccineren als je COVID-19 hebt gehad. Volgens het RIVM hoef je als je al een COVID-19 infectie hebt doorgemaakt in principe maar 1 vaccinatie te nemen³¹.

    Wil je zeker zijn van je zaak, dan mag je altijd kiezen om je toch 2 keer te laten vaccineren, net als mensen die geen COVID-19 hebben gehad.

    Recent zijn er twee studies uitgekomen die hebben aangetoond dat een natuurlijke immuniteit vrij lang aanhoudt: een jaar na infectie hebben de proefpersonen nog steeds een sterke immuniteit³². Echter lijkt het er wel op dat een vaccinatie deze immuunrespons nog eens extra versterkt en verlengd³². Heb je de mogelijkheid om na een het doormaken van een natuurlijke besmetting nog een mRNA vaccin te nemen, dan heb je mogelijkerwijs niet eens boosters nodig in de toekomst³².

    Dr. Len Horovitz, pulmonary specialist at Lenox Hill Hospital schreef:
    Someone who’s had COVID-19, gets immunized, then they never have to have a booster. They have more immunity than someone who’s been vaccinated [and never had a previous infection], it would seem.


    Dit is overigens geen betoog om eerst COVID-19 op te lopen en vervolgens te kiezen voor vaccinatie. Het doormaken van een natuurlijke COVID-19 infectie kan flinke gevolgen hebben, ook als je jong en gezond bent. Zie hiervoor stelling 1.


    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  6. Mensen die gevaccineerd zijn krijgen nog steeds COVID-19 en/of zijn nog steeds besmettelijk.

    TLDR schreef:

    Vaccineren is inderdaad geen 100% garantie dat je het virus niet meer kan krijgen. Echter is de kans dat je het daadwerkelijk oploopt een stuk kleiner omdat je lichaam het virus nu kan herkennen: de kans dat je er ziek van wordt is 80 tot 90% minder. En áls je er dan ziek van wordt, is de kans om in het ziekenhuis te worden opgenomen ook met 95-100% verkleind. Ze werken dus erg goed. Bovendien wijst onderzoek er nu op dat ook de besmettelijkheid zelf flink wordt ingeperkt: na 1 vaccinatie ben je aldus Brits onderzoek zo’n 38-49% minder waarschijnlijk anderen te besmetten. De vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna zorgen na 1 vaccinatie voor een 80% verlaagde kans en twee weken na de tweede vaccinatie voor 90%minder kans om het virus over te dragen.



    Allereerst: vaccineren is geen 100% garantie dat je het virus niet meer kan krijgen. Bij geen van de vaccins die we hebben. Een vaccin triggert jouw immuunsysteem, net als een natuurlijke infectie dat doet³³. Het verschil zit hem vaak in waarmee dit wordt gedaan. Om een risico zo laag mogelijk te houden worden er bij vaccins vaak een dood, verzwakt, inactief of stukje virus gebruikt. Nieuwere vaccins bevatten de blauwdruk voor het produceren van antigenen in plaats van het antigeen zelf.

    In vectorvaccins zoals AstraZeneca en Janssen zit een onschadelijk gemaakt verkoudheidsvirus (dat zich niet kan vermenigvuldigen) met daarin een instructie (code) die ervoor zorgt dat je cellen spike-eiwitten gaan maken. Hierop reageert het afweersysteem door antistoffen aan te maken³⁴.
    In mRNA-vaccins zoals Pfizer en Moderna zit een vetbolletje met daarin een instructie (code) die ervoor zorgt dat je cellen spike-eiwitten gaan maken. Dit zijn de uitsteeksels op de buitenkant van het coronavirus. Het afweersysteem herkent deze spike-eiwitten als lichaamsvreemd en gaat antistoffen maken³⁴.

    Sommige vaccins vereisen meerdere doses, met een tussenpoos van weken of maanden. Dit is soms nodig om de productie van langlevende antilichamen en de ontwikkeling van geheugencellen mogelijk te maken. Op deze manier wordt het lichaam getraind om het specifieke ziekteverwekkende organisme te bestrijden en geheugen voor de ziekteverwekker op te bouwen om het snel te bestrijden als en wanneer het in de toekomst wordt blootgesteld³³.

    Maar, kan je nog steeds COVID-19 krijgen na het krijgen van een vaccin?

    Kort gezegd: ja. Maar omdat je lichaam dankzij het vaccin het COVID-19 virus al kent, zal je naar alle waarschijnlijkheid een veel milder verloop hebben dan je gehad zou hebben als je COVID-19 zonder vaccin zou doormaken³⁰. Dit is overigens niet anders dan bij een natuurlijke infectie. Afhankelijk van welke mate van immuunrespons je lichaam bij deze natuurlijke infectie heeft gehad, zal een herinfectie dus minder erg verlopen. Maar zoals al eerder benoemd is de natuurlijke immuniteit onvoorspelbaar: als je niet genoeg immuunrespons hebt ontwikkeld zal een herinfectie waarschijnlijk niet milder verlopen.

    De vaccinatie verkleint de kans om ziek te worden van het coronavirus namelijk met zo'n 80 tot 90 procent³⁵. Dus niet helemaal tot nul. Als iemand na vaccinatie toch nog ziek wordt, verloopt de ziekte milder dan bij mensen die niet gevaccineerd zijn. Als je toch ziek wordt, verkleint het vaccin bovendien de kans met 95 tot 100 procent dat je in het ziekenhuis moet worden opgenomen, of erger³⁵. Ook het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen zegt dat de kans om ernstig ziek te worden van het coronavirus als je al bent gevaccineerd, heel klein is³⁵. In de meeste gevallen van een COVID-19 infectie na vaccinatie zijn dit mensen die asymptomatisch worden gescreend en toevallig positief zijn voor het virus, of die milde symptomen van het virus vertonen³⁰.

    En gezien het vaccin is bedoeld om voornamelijk ernstige infecties en ziekenhuisopnames te voorkomen, werkt deze dus uitstekend³⁰!

    Het duurt overigens wel even voordat je volledig beschermd bent na je vaccinatie. Je bent één week (met het vaccin van Pfizer) tot twee weken (met de vaccins Moderna en AstraZeneca) na de tweede prik goed beschermd tegen ernstig ziek worden van het coronavirus³⁶.

    Hoe zit het dan met de besmettelijkheid als je toch in aanraking komt met COVID-19 na het krijgen van een vaccin? Dit was toch onbekend?

    Omdat COVID-19 zo prevalent is, wordt er continu research naar de ziekte en de vaccins ertegen gedaan. Hoewel artsen en wetenschappers het al langer vermoeden, was tot nu toe niet aangetoond dat vaccinatie tegen corona iemand ook niet langer besmettelijk maakt. Inmiddels weet men meer.

    Uit een Britse studie met de Pfizer en AstraZeneca vaccins bleek onlangs dat als binnen in een gezin één persoon gevaccineerd is, dat de besmettingen in dat gezin met bijna de helft vermindert³⁵⁴¹. In het onderzoek werd vooral gekeken in hoeverre gevaccineerden na een eerste prik het virus in de praktijk nog doorgeven. Volgens de studie die werd uitgevoerd door de Engelse gezondheidsdienst PHE, zijn mensen die drie weken na een eerste vaccinatie besmet raken met het virus 38 tot 49 procent minder vatbaar om het virus door te geven aan andere gezinsleden dan mensen die niet gevaccineerd werden³⁵.

    Wie zich laat inenten tegen corona beschermt dus niet alleen zichzelf, maar ook anderen. Uit een Amerikaanse studie blijkt dat gevaccineerden niet alleen zelf veel minder vaak ziek worden, maar ook dat ze het virus nauwelijks nog kunnen overdragen³⁷³⁸. Het bleek dat mensen die beide prikken van hun vaccinatie met de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna
    hebben gehad na twee weken 90 procent minder kans hebben om het virus over te dragen. Als iemand één prik heeft gehad is de kans 80 procent lager. Kort na de vaccinatie is er nog wel een grotere kans op besmetting van anderen.

    Deze resultaten van de Amerikaanse studie zijn in lijn met recent Israëlisch onderzoek³⁹. Er is dus aangetoond dat de eerste twee weken na vaccinatie het afweersysteem nog op gang moet komen, maar er daarna heel duidelijk een afname van het aantal virusdeeltjes is waardoor mensen niet meer besmettelijk zijn³⁷.

    Deze onderzoeksresultaten zijn mogelijk aanleiding om de coronamaatregelen te versoepelen, naarmate meer mensen zijn gevaccineerd. Maar, voorzichtigheid is hierbij wel geboden³⁷. Het is namelijk nooit helemaal 100 procent: je zal net maar die ene zijn, die nog wel besmettelijk is. Daarom is terughoudendheid op dit moment nog verstandig. Bij ouderen of mensen met onderliggend lijden als diabetes lijkt het vaccin namelijk significant minder goed te werken en zijn deze mensen dus minder goed beschermd⁴⁰. Een goede dekking wat betreft vaccins blijft dus belangrijk. Toch is het uiteindelijk wel een goed iets. Als de cijfers wat betreft besmettelijkheid daadwerkelijk zo gunstig zijn, dan is een vaccinatiegraad van 60-70% voldoende om de circulatie van het virus flink te beperken³⁷.

    De uitkomsten van deze studies gelden voor de mRNA-vaccins, Pfizer en Moderna⁴⁰. Volgens Immunoloog Ger Rijkers geldt het waarschijnlijk ook voor andere typen vaccins, zoals dat van Janssen. Dat zal nog definitief moeten worden aangetoond, maar Janssen bestrijdt dezelfde component van het virus waardoor hetzelfde effect wordt verwacht⁴⁰.


    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  7. De vaccins zijn te snel ontwikkeld, daardoor niet goed genoeg getest en door de korte testperiodes weten we de langetermijneffecten nog niet.
    ’s cuse me voor het bij elkaar proppen van deze vragen, maar het antwoord overlapt nogal met elkaar dus dit was even makkelijker.

    TLDR schreef:

    De vaccins lijken snel ontwikkeld te zijn, maar hebben alle vereiste en benodigde fases gewoon doorlopen. In dat opzicht is dit onderzoek hetzelfde als bij ieder ander medicijn of vaccin. Echter kon dit nu in een kortere tijd gebeuren omdat de vaccinontwikkelaars al ervaring hadden met andere (corona)virussen (SARS, MERS), er voldoende financiering was vanwege de grote vraag naar een vaccin, de onderzoeksfases samengevoegd konden worden of tegelijkertijd uitgevoerd konden worden en de EMA eerder is gestart met de beoordeling van de vaccins (de eerste onderzoeksresultaten mochten al doorgestuurd worden terwijl de daaropvolgende studies nog in volle gang waren). Pas als er voldoende was aangetoond dat het vaccin van goede kwaliteit, werkzaam en veilig was, werd deze goedgekeurd. Er zijn dus geen stappen overgeslagen.
    Wel was er dankzij deze financiering en efficiëntie de mogelijkheid om de onderzoeken in grotere studies uit te voeren, is er aangedrongen om ook risicogroepen in de studies mee te nemen én is er door de EMA een speciaal bewakingssysteem opgezet om bijwerkingen streng te monitoren. Je zou dus kunnen zeggen dat de COVID-vaccins veiliger zijn in vergelijking met andere (nieuwe) medicatie en vaccins.

    De studies waren bovendien lang genoeg om bijwerkingen op de korte termijn op te merken: deze komen meestal zes weken opzetten. Het vaccin zelf wordt ook binnen enkele weken door je lichaam afgebroken, waardoor er eigenlijk alleen de immuunrespons over blijft. De werking van vaccins maakt het dus onwaarschijnlijk dat er bijwerkingen over de lange termijn zullen ontstaan, al zullen de onderzoeksinstanties dit wel blijven monitoren om hier zeker van te zijn.



    De snelheid en veiligheid van de ontwikkeling van COVID-19 vaccins

    Er zijn verschillende redenen waarom de vaccinontwikkeling nu een stuk sneller is gegaan dan we gewend zijn.

    Allereerst kunnen onderzoekers die werken aan het vaccin voortborduren op eerdere ervaringen met virussen zoals SARS en MERS, en kennis over vaccinontwikkeling ⁴². Hierdoor weten ze al het een en ander over de veiligheid van hun vaccin en hoeven zij het wiel niet opnieuw uit te vinden. Bovendien is er dankzij de wereldwijde vraag naar een goed vaccin ook voldoende financiering beschikbaar, waar het bij andere vaccins en medicijnen nog aan kan schorten. Daarnaast kunnen de vaccinontwikkelaars verschillende fases uit het onderzoek samenvoegen of tegelijkertijd uitvoeren, waar deze elkaar normaal gesproken elkaar opvolgen⁴². Dit is efficiënter en scheelt behoorlijk wat tijd. Je zou kunnen stellen dat normale vaccinontwikkeling eigenlijk ‘te langzaam’ gaat omdat er zo veel administratieve rompslomp, wachttijd en lobbyen nodig is om de benodigde onderzoeken van de grond te krijgen.

    Daarnaast is de EMA eerder gestart met de beoordeling van de vaccins, omdat de vaccinontwikkelaars de eerste onderzoeksresultaten al konden doorsturen terwijl de daaropvolgende studies nog in volle gang waren⁴². Let wel: pas als er voldoende was aangetoond dat het vaccin van goede kwaliteit, werkzaam en veilig was, werd er een positief advies voor registratie gegeven⁴².

    Er worden dus geen belangrijke stappen overgeslagen en de COVID-vaccins moeten aan dezelfde veiligheidseisen voldoen als andere medicijnen en vaccins.

    Bij de COVID-vaccins zijn de fase-3 studies (waarin het vaccin op grote groepen wordt getest) zelfs met grotere groepen uitgevoerd dan andere vaccins, namelijk tussen de 30.000 en 60.000 mensen⁴². Hierdoor kon er beter gecontroleerd worden of én welke mogelijke bijwerkingen er kunnen optreden. De meeste bijwerkingen worden binnen zes weken na vaccinatie zichtbaar, en worden dus dankzij deze onderzoeken gevonden.

    De kans op niet-gevonden ernstige bijwerkingen is dus erg klein⁴². Maar omdat het niet geheel uitgesloten kan worden, worden de vaccins ook na goedkeuring nog goed in de gaten gehouden. Dit geldt voor alle medicatie en vaccins die door de EMA worden beoordeeld. Voor het COVID-19 vaccin is er zelfs een speciaal Europees bewakingssysteem opgezet, zodat er snel ingegrepen kan worden⁴². De World Health Organization (WHO) en Europese medicijnautoriteiten hebben bij de vaccinontwikkelaars erop aangedrongen om zoveel mogelijk mensen uit risicogroepen mee te nemen in de studies bij mensen. Per studie is tijdens de beoordeling uitvoerig gekeken naar de resultaten voor de specifieke risicogroepen⁴³.
    Je zou dus kunnen stellen dat de COVID-19 vaccins dankzij deze extra maatregelen zelfs veiliger zijn in vergelijking met andere nieuwe medicijnen en vaccins.

    De langetermijneffecten van de vaccins

    Omdat het COVID-19 virus en de vaccins zelf nog niet lang bestaan is het nog niet helemaal zeker wat de langetermijneffecten van beide zullen zijn. De effecten op de lange termijn zijn bij geen enkel (nieuw) vaccin helemaal duidelijk, daarom worden vaccins altijd lang in de gaten gehouden ook al zijn deze al goedgekeurd en ingezet⁴⁴. Het proces dat wordt doorlopen om een vaccin te ontwikkelen is altijd hetzelfde, daardoor weet je aan het eind van dat proces altijd evenveel over de effecten. Of het proces nou in een jaar doorlopen is of in tien jaar⁴⁴.

    Echter zijn bijwerkingen op de lange termijn niet waarschijnlijk en staan vaccins er niet om bekend langetermijneffecten te hebben. Dat komt door de manier waarop een vaccin werkt: je krijgt deze binnen en je lichaam reageert daar vervolgens op⁴⁵. Hoe lang het duurt voordat een vaccin in je lichaam is afgebroken kan per vaccin iets verschillen, maar dit duurt bij alle vaccin maximaal een paar weken. Als een vaccin eenmaal is afgebroken, zal deze je lichaam verlaten of worden delen die als bouwstof kunnen dienen hergebruikt⁴⁶. Dat is ook de reden waarom langetermijneffecten van vaccins eigenlijk niet worden verwacht (de stoffen zijn immers vrij snel uit je lichaam) en zullen de meeste bijwerkingen op de korte termijn –dus gedurende de studies alvorens het vaccin wordt ingezet– al worden opgemerkt⁴⁶. Overigens wordt de mogelijkheid op bijwerkingen wel streng in de gaten gehouden. Mede hierom loopt een deel van de onderzoeksfase door terwijl het vaccin al op de markt is (voor meer informatie, zie de volgende stelling).

    Een vaak aangehaald voorbeeld is narcolepsie naar aanleiding van de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Echter is dit officieel geen bijwerking op de lange termijn, maar een bijwerking op de korte termijn die pas later is gediagnosticeerd⁴⁵. Narcolepsie was overigens zeer zeldzaam (1300 op ±30 miljoen mensen⁴⁸, wat neerkomt op slechts 0,004% van de gevaccineerden, oftewel 1 op de 23.000), genetisch bepaald⁴⁷, veroorzaakt door de immuunreactie van het lichaam⁴⁷ en was het hebben van de Mexicaanse griep voorafgaand aan vaccinatie ook van invloed⁴⁷ (er was namelijk ook al een toename in narcolepsiegevallen voorafgaand aan de vaccinatie). Bovendien is het verband tussen het vaccin en narcolepsie ondanks veel onderzoek nog erg onduidelijk⁴⁷.

    Een allergische reactie

    Er is altijd kans op een allergische reactie bij het toedienen van een vaccin. Dit zegt in principe niet zo veel over de veiligheid van een vaccin: je kan immers ook allergisch zijn voor voedsel, water, bepaalde stofjes. Om hierop bedacht te zijn moet je minimaal 15 minuten wachten na het krijgen van je vaccinatie⁴⁹. Mensen die in het verleden een andere allergische reactie hebben gehad, bijvoorbeeld op een ander vaccin, medicijn, wespensteek, bijensteek of voedingsmiddel wordt aangeraden een observatieperiode van 30 minuten aan te houden⁴⁹. De eerste symptomen van anafylactische reacties beginnen namelijk meestal in de eerste 15-30 minuten na vaccinatie⁴⁹. Dan kan er snel en adequaat gehandeld worden waardoor iedereen kan herstellen.


    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  8. De vaccins hebben alleen een voorlopige goedkeuring en zitten tot 2023 nog in een testfase.

    TLDR schreef:

    De vaccins hebben inderdaad een voorlopige goedkeuring, maar ze zijn wel volledig onderzocht op kwaliteit, werkzaamheid en veiligheid. Een voorlopige goedkeuring houdt simpelweg in dat de vaccinontwikkelaars verplicht zijn om in de twee jaar daarna data aan te blijven leveren (de ‘testfase’ waar je zo veel over hoort), zodat groepen mensen die niet in de initiële onderzoeken zijn meegenomen nog kunnen worden onderzocht (bijv. zwangere vrouwen) en eventuele zeldzame bijwerkingen kunnen worden opgespoord.
    Maar, nogmaals: zodra een vaccin deze goedkeuring heeft is het kwalitatief, werkzaam en veilig bevonden en kan je deze met een gerust hart laten zetten.



    Het klopt dat de vaccins een voorlopige goedkeuring hebben. Ze zijn echter niet experimenteel, omdat ze alle onderzoeken genoemd in de vorige stelling hebben doorlopen, zonder stappen over te slaan.

    In het laatste onderzoek, Fase 3, wordt aangetoond dat een vaccin van goede kwaliteit, werkzaam en veilig is, waarna het goedkeuring krijgt om de markt op te gaan. Deze fase wordt dan echter nog niet afgesloten. Dit wordt gedaan om o.a. vast te kunnen stellen hoelang de vaccins bescherming bieden⁵¹. Het onderzoek naar het vaccin van Pfizer blijft bijvoorbeeld twee jaar lopen, tot in 2023.

    Als een vaccin wordt goedgekeurd en de markt op mag, krijgt deze daarom een voorwaardelijke vergunning. Maar wat is dan een voorwaardelijke vergunning? Het belangrijkste verschil tussen een voorwaardelijke vergunning en een normale vergunning is volgens het CBG dat de vaccinontwikkelaar bij een voorwaardelijke vergunning verplicht is om de komende twee jaar informatie aan te blijven leveren⁵¹. Dit is bijvoorbeeld informatie uit het lopende fase 3-onderzoek, maar ook informatie uit ander aanvullend onderzoek. Zo moet bijvoorbeeld worden onderzocht of de coronavaccins gebruikt kunnen worden bij mensen die tot nu toe niet in het onderzoek waren meegenomen, zoals zwangere vrouwen. Daarnaast kunnen mogelijke zeldzame bijwerkingen, die zo zeldzaam zijn dat ze tijdens onderzoek voorafgaand aan toelating niet kunnen worden opgespoord, dus ook gevonden kunnen worden indien deze onderzoeken door blijven lopen. Dit proces gebeurt bij ieder vaccin en medicijn⁵¹. Een bijwerking die bijvoorbeeld slechts één op de 50.000 keer voorkomt, is met een onderzoek waar 50.000 mensen aan deelnemen bijvoorbeeld niet goed te detecteren.


    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  9. Het COVID-19 vaccin bevat mRNA, dat verandert je DNA.

    TLDR schreef:

    mRNA verandert je DNA niet: het brengt een vetbolletje met dezelfde genetische code (mRNA) als het vaccin in je lichaam. Deze wordt omgezet in een eiwit waardoor je lichaam antistoffen gaat aanmaken die het virus zullen herkennen. Het mRNA in de cellen kan zich niet reproduceren en wordt na dit proces snel afgebroken door je lichaam, waardoor deze niets kunnen veranderen in je DNA.



    Nee, mRNA zal je DNA niet veranderen. mRNA brengt een vetbolletje met dezelfde genetische code (mRNA) als het virus in het lichaam⁴². Het mRNA wordt in een cel omgezet in spikeproteïnen⁴², een eiwit. De stukjes van dit eiwit worden hiermee zichtbaar voor de afweercellen in uw lichaam, welke vervolgens antistoffen aanmaken die het virus herkennen. Dit zorgt voor een sterke afweerreactie van het immuunsysteem ⁵². Het enige wat dus gebeurt is dat de productie van antilichamen en op afweer-gericht witte bloedcellen worden gestimuleerd, op eenzelfde wijze als wanneer diegene een natuurlijke infectie zou doormaken. Het mRNA in de cellen wordt daarna snel afgebroken en kan zichzelf niet reproduceren⁵². De mRNA fragmenten kunnen dus niets veranderen in het DNA van de ontvanger van het vaccin.


    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  10. Het COVID-19 vaccin kan voor onvruchtbaarheid zorgen.

    TLDR schreef:
    Het COVID-19 vaccin zorgt niet voor onvruchtbaarheid omdat, ondanks de schijnbare gelijkenis tussen twee eiwitten, je lichaal heel goed in staat is het verschil op te merken. Ook uit onderzoek is gebleken dat er total geen basis is voor deze stelling.


    Deze mythe is gebaseerd op de schijnbare gelijkenis tussen het spike-eiwit van het virus en een eiwit dat een belangrijke rol speelt in de vrouwelijke vruchtbaarheid: syncytin-1⁵³. Ons lichaam is echter erg goed in het maken van onderscheid tussen lichaamsvreemde en lichaamseigen eiwitten, waardoor een geen risico’s zijn dat de vrouwelijke vruchtbaarheid zal worden aangetast⁵³.
    Uit onderzoek blijkt dat proefdieren die het vaccin tijdens de eerste fase toegediend kregen geen lagere vruchtbaarheid hadden. Ook de eerste data van gevaccineerde vrouwen laten zien dat deze wel degelijk nog zwanger kunnen worden en dat er tijdens deze zwangerschappen niet meer complicaties optreden dan bij niet-gevaccineerde vrouwen⁵⁴⁵⁵.



    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

  11. Je wordt magnetisch van het COVID-19 vaccin, want al die metalen die ze in je spuiten zijn ongezond.

    TLDR schreef:

    Nee, je wordt niet magnetisch van het COVID-19 vaccin. Er is geen enkele relatie tussen magnetisme en de COVID-19 vaccins. De vaccins die in Nederland worden gebruikt bevatten bovendien geen metalen.



    Je wordt niet magnetisch door het krijgen van een COVID-19 vaccin. Als je deze in filmpjes terugziet, is dit een trucje waarbij de persoon bewust danwel onbewust bijvoorbeeld een beetje naar achteren of opzij leunt en/of zorgen de vetten die natuurlijk op je huid voorkomen dat het voorwerp blijft plakken⁵⁶. Ook de GGD verklaart dat er geen sprake is van magnetisme, omdat dit vanuit medisch perspectief niet kan: er is geen enkele relatie tussen magnetisme en de vaccinaties.

    Nieuwsgierig? Probeer eens een muntje op je huid te plakken. Lukt het? Doe vervolgens een beetje babypoeder over je huid (welke de plakkende werking van de natuurlijke vetten en oliën op je huid tegengaat) en kijk of het nog steeds lukt. Waarschijnlijk niet ;).

    Metalen in vaccins

    Geen van onze vaccins bevatten metalen⁵⁷ᵃ⁵⁷ᵇ⁵⁷ᶜ⁵⁷ᵈ. Hoewel aluminium vaker in vaccins wordt gebruikt, bevatten deze vaccins ook geen aluminium⁵⁸. Hoe dan ook zou in die situatie de hoeveelheid aluminium minimaal zijn, vergelijkbaar met de hoeveelheid aluminium in een liter flesvoeding. De veiligheid van aluminium is uitermate goed getest, waarbij geen schadelijke gevolgen zijn gevonden. Dat het in een spier (in het geval van de COVID-vaccins) of bloedbaan wordt geïnjecteerd is dus niet gevaarlijk. Bovendien is de hoeveelheid aluminium in een typisch vaccin is erg klein: ongeveer duizend keer minder dan de aanbevolen veilige dosis voor blootstelling aan aluminium.

    Spoiler:
    Dit is geen spoiler maar een manier om de vragen van elkaar te kunnen onderscheiden. Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla Bla.

Bronnenoverzicht:
De bronnen staan ook gelinked bij de statements, maar hier voor het overzicht nogmaals:

Bonusbronnen:
Mythes ontkracht rondom COVID-19 en de vaccinaties
- De Correspondent
- Skeptical Raptor
- NU.nl

Mocht er iets in bovenstaande informatie niet kloppen, deel het gerust! Ik sta volledig open voor nieuwe inzichten en verbeter het graag mocht dat nodig zijn.

_/-\o_ Met dank aan o.a. Mizora, Shadow0 en Bigone voor hun uitgebreide en interessante Bokt-bijdragen die deze veel-te-uitgebreide post mede mogelijk hebben gemaakt B-) -:)

Moderatoropmerking:
Dit topic is geschreven op initiatief van de TS, niet vanuit Bokt/het Beheer van Bokt.nl.
Laatst bijgewerkt door Hanmar op 14-06-21 18:57, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Tag weggehaald, modopmerking toegevoegd.

The greatest obstacle to discovery is not ignorance it is the illusion of knowledge.
- Daniel J. Boorstin

VuurVleugels
Berichten: 370
Geregistreerd: 07-06-19

Re: [Q&A] Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 11:31

Uit een ander topic:

niet belangrijk schreef:
Hier gaat hij ook de prullenbak in, om meerdere redenen:

- Ik ben 29 en zie de noodzaak niet, de risico’s van het vaccin zijn voor mij groter dan corona. Dus dan maak ik liever zelf antistoffen tegen corona en en draag ik zo bij aan de groepsimmuniteit
- Het wordt door je strot geduwd en je wordt gewoon gemanipuleerd
- Ook zonder vaccin kun je straks gewoon reizen en dingen ondernemen want het aantal besmettingen neemt af en de maatregelen worden soepeler
- Ik maak me zorgen over de langetermijn effecten, zo las ik dit en of het nu waar is of niet, het brengt me aan het twijfelen en ik vertrouw de boel gewoon niet
- Ik heb geen zin om elk jaar zo’n prik te nemen
- Ik vind dat we het afgelopen jaar worden geregeerd door angst en dat is een slechte raadgever

Mijn oma is overigens wel gevaccineerd en daar ben ik blij om. Sowieso vind ik dat iedereen in een risicogroep gevaccineerd moet worden en ik vind het goed dat er zo’n grote vaccinatiebereidheid is. Maar ik vind dat je het wel in perspectief moet zien. De kans dat ik doodziek word van corona is zo’n 1 op 5000, de kans dat ik borstkanker krijg is 1 op 7. Dus nee, ik voel me absoluut niet comfortabel bij een vaccin waarvan de langetermijnrisico’s nog niet inzichtelijk zijn.

Oh en ik gok dat mensen weten dat ze niet ziek worden van corona omdat ze het al hebben gehad :)*


Een aantal dingen omtrent het artikel wat je aanhaalt, puur en alleen om de verspreiding van (mogelijk) onjuiste informatie tegen te gaan:

- Het artikel is niet peer-reviewed. Dit houdt in dat het niet door andere wetenschappers, én door het wetenschappelijke tijdschrift waarin het moet worden gepubliceerd, is nagekeken op betrouwbaarheid en validiteit. Dit wil niet zeggen dat het dus per definitie onwaar is, maar de bron die je aanhaalt én het artikel zelf vermelden dat er geen conclusies mogen worden getrokken op basis van het artikel, zoals ook onderin de pagina te lezen is:

Afbeelding

- De groepsgrootte van participanten in de studie is bizar klein (16). Op de miljoenen mensen in Nederland, zeggen deze resultaten eigenlijk heel weinig tot niks.

- Een groot deel van de participanten in de studie doorliep tegelijkertijd nog een andere studie naar BCG, zoals wordt vermeld: "A high percentage (56.3%) of individuals had been vaccinated with BCG in the past 12 months due to the fact that many participants participated in parallel in a BCG-trial." Dit is geen ideale situatie voor een studie, omdat participanten eigenlijk een 'neutrale' basis moeten vormen. Onderzoekers willen altijd puur en alleen datgene wat zij ontwikkelen/ontdekken onderzoeken. Hier kun je dus geen inmenging van mogelijke andere factoren bij gebruiken, want die brengen de validiteit van je onderzoek in gevaar (want, wordt dit resultaat door de onderzoeker veroorzaakt of door die andere factor?). Op Covid-antilichamen werd wel geselecteerd: "One individual was removed from the dataset after detecting high concentrations of antibodies against SARS-CoV-2 N-antigen at baseline." Dus waarom daar wel, en bij die BCG prik niet?

- Er is in het artikel niks te vinden over betrouwbare, statistische conclusies. Er staat alleen maar "Data is available upon request". Niks over (mate van) correlaties, betrouwbaarheid, validiteit. Het is opvallend dat dit er niet in staat, omdat dit eigenlijk gewoon direct te controleren moet zijn en bij vrijwel alle wetenschappelijke artikelen aanwezig is. Het geeft een overhaaste indruk.

Dit zijn allemaal elementen waardoor ik dit artikel met een hele grote korrel zout neem. Vooral de groepsgrootte en de BCG vaccinaties maken dat deze studie eigenlijk heel weinig tot niks zegt.

Ik post dit niet om een vaccinatie door je strot te duwen. Ik post dit om nuance en (wetenschappelijke) helderheid aan te brengen.

Dinopino
Berichten: 10573
Geregistreerd: 25-01-02
Woonplaats: Duitsland

Re: [Q&A] Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 11:49

Zo een heel lang overzicht. Je plaatst het op een discussie topic. Maar eigenlijk zeg je, je mag pas een mening hebben wanneer je al dit hebt doorgelezen wat ik heb geplaatst. Ben benieuwd wat de discussie wordt. Sowieso interessant in een discussie te gaan, waarvan degene zegt dat die onderbouwd in de links staan, en dus beschikt over de enige waarheid.

Je willen werkelijk gaan beslissen wat mensen moeten denken en waarop hun mening gebaseerd mag zijn?
Hmm volgens mij ken ik landen waar ze vroeger ook besloten wat de bevolking mocht denken.

En de zo betrouwbare bronnen. Nu.nl is echt een hele betrouwbare bron. Zij zorgen voor censuur op facebook.
RTL, ja die van Big Brother, betrouwbare bron? De Who als betrouwbare bron. Gefinancierd door wie ook al weer allemaal.

Wanneer je Nu.nl, site van heel hoog niveau aanhaalt en RTL. Wij noemen zulke zenders Verblodungs Fernsehen.

De hemel is voor een paard een ruiter met beide benen op aard
We are living in a mediaocracy

nynke55
Berichten: 5940
Geregistreerd: 14-03-10

Re: [Q&A] Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 11:59

Weet iemand trouwens of slaapapneu ook een gevolg kan zijn van Covid? Een kennis van mij heeft covid gehad en heeft nu slaapapneu. Met een test hebben ze gezien dat hij soms maar 65% zuurstofsaturatie heeft.

IMANDRA

Berichten: 6287
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Regio Amsterdam

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 14-06-21 12:01

Sorry dat mijn post nu 3-dubbel op bokt staat, we hebben denk ik even langs elkaar heengekeken :))


Dinopino schreef:
Zo een heel lang overzicht. Je plaatst het op een discussie topic. Maar eigenlijk zeg je, je mag pas een mening hebben wanneer je al dit hebt doorgelezen wat ik heb geplaatst. Ben benieuwd wat de discussie wordt. Sowieso interessant in een discussie te gaan, waarvan degene zegt dat die onderbouwd in de links staan, en dus beschikt over de enige waarheid.

Je willen werkelijk gaan beslissen wat mensen moeten denken en waarop hun mening gebaseerd mag zijn?
Hmm volgens mij ken ik landen waar ze vroeger ook besloten wat de bevolking mocht denken.

En de zo betrouwbare bronnen. Nu.nl is echt een hele betrouwbare bron. Zij zorgen voor censuur op facebook.
RTL, ja die van Big Brother, betrouwbare bron? De Who als betrouwbare bron. Gefinancierd door wie ook al weer allemaal.

Wanneer je Nu.nl, site van heel hoog niveau aanhaalt en RTL. Wij noemen zulke zenders Verblodungs Fernsehen.


Geen idee of je mijn reactie zal zien omdat je eerder aangaf dat ik op je foeilijst stond, maar:

Nee, je hoeft niet pas een mening te delen als je alles hebt doorgelezen. Mijn beargumentatie in de OP is puur informerend.

Nee, ik wil niet beslissen wat anderen moeten denken. De OP verschaft feitelijke informatie, wat jouw mening wordt n.a.v. het wel of niet lezen van die informatie moet je helemaal zelf weten.

Het zijn inderdaad betrouwbare bronnen. Als een nieuwsplatform gelinkt staat, is dat volgens mij vrijwel altijd omdat ze gesproken hebben met een expert in het vakgebied en/of linken naar de desbetreffende onderzoeken. Mocht er iets uit die bronnen niet kloppen sta je vrij om inhoudelijk te beargumenteren waarom. Ik sluit namelijk niet uit dat ik ergens iets verkeerd heb gelezen of geïnterpreteerd, dus ik sta zeker open voor aanpassingen of andere inzichten. WHO is inderdaad betrouwbaar omdat ze zich baseren op wetenschappelijk onderzoek.

Ik spreek geen duits dus ik weet niet wat je met je laatste punt wil zeggen ;)

The greatest obstacle to discovery is not ignorance it is the illusion of knowledge.
- Daniel J. Boorstin

Ibbel

Berichten: 43073
Geregistreerd: 01-09-04
Woonplaats: West-Veluwe

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 13:01

Letterlijke vertaling van Verblodungsfernsehen: dommakende TV. Geestdodende TV dus.

De verwijzing naar landen waar 'besloten werd wat de bevolking moet denken' is niet erg fris trouwens. Zal wel iets te maken hebben met het land waar Dino woont - het blijft daar kennelijk al snel naar boven komen.

Dinopino
Berichten: 10573
Geregistreerd: 25-01-02
Woonplaats: Duitsland

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 13:20

Ibbel waarom persoonlijk worden? Censuur heerst in Nederland. Nu.nl past die o.a. toe op facebook.
Van je zelf beweren dat jij de enige waarheid hebt, is raar op een discussieforum. In hoeverre mogen wij hier van bepaalde Personen een eigen mening hebben? Zodra er ook maar iemand iets plaats, over in dit geval niet inenten, komen de gebruikelijke figuren erover heen met de mededeling dat hun beslissing niet op juiste informatie is gegrond.

In dit kleine cultuurtje hier op bokt, is het doch dringend gewenst vooral niet te uiten dat je je niet laat vaccineren. Een steeds weer groepje bokkers komt er in alle topics weer te voorschijn, om vooral duidelijk te maken dat je je beslissingen vooral niet op verkeerde gronden moet nemen.

Wat gebeurt er in landen, wanneer men het niet eens is met bijvoorbeeld het heersende communisme. De "vijand" wordt uitgeschakeld door hem vooral belachelijk te maken of richting een gevaarlijke groepering in te schalen. Extreem rechts enz. Terwijl je niet laten inenten niets te maken heeft met complottheorieën of wat dan ook.
Niemand interesseert het of je je heb laten inenten tegen de mazelen. Daar vraag je toch ook niet naar. En de mazelen is toch ook zo besmettelijk. Het land waar ik woon is een supermooi land, met heel veel mensen die het hart op de juiste plek hebben en elkaar in waarde laten. Ingeent of niet. Het Duitse volk is een heel sterk volk, wat gedurende de decennia geprobeerd is kapot te maken. Wanneer hier een soort van hardheid heerst, dan komt dit vooral door ANDERE landen.

Waarom geloven jullie zo graag nieuws, die geen ander doel heeft dan angst te verspreiden of de bevolking te splitsen. Waarom zou iemand die ingeent is,meer of minder verstand hebben dan iemand die zich niet laat inenten. Waarom is het uberhaupt een issue.

De hemel is voor een paard een ruiter met beide benen op aard
We are living in a mediaocracy

Telpeva

Berichten: 9909
Geregistreerd: 26-08-06
Woonplaats: Westland

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 14:24

Ik krijg hier vooral het gevoel dat ik een bestaand topic met een al lopende discussie met een soort persoonlijke vetes binnen loop, jammer want daar kan ik niks mee en interesseert mij ook niet. De informatie in de OP vond ik in ieder geval prettig om te lezen in elk geval, bedankt daarvoor!

Ever make mistakes in life? Let's make them birds. Yeah, they're birds now.

Eleeke

Berichten: 934
Geregistreerd: 19-02-19
Woonplaats: Amsterdam

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 14:45

Dinopino schreef:
Niemand interesseert het of je je heb laten inenten tegen de mazelen. Daar vraag je toch ook niet naar. En de mazelen is toch ook zo besmettelijk.
.

Zeker wel en er zijn genoeg kinderdagverblijven die kinderen weigeren als ze niet geënt zijn tegen mazelen.
De vaccinatiegraad van Mazelen is 95% , dus dat maakt het minder interessant om aan iedereen te vragen. 95 van de 100x krijg je nml ja als antwoord.
En de Nee's zijn grotendeels biblebelt en een paar antivaxxers.

truus1957
Berichten: 1646
Geregistreerd: 20-08-12

Re: [Q&A] Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 14:58

Ik beschouw dit topic als informatief, dank daarvoor. Ben wel van mening dat er al genoeg discussie topics zijn. Zou fijn zijn als de discussie hier achterwege kan blijven

Niqui

Berichten: 1413
Geregistreerd: 16-01-08
Woonplaats: Noord-Holland

Re: [Q&A] Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 15:26

Zo denk ik er ook over. Dank je wel voor alle moeite die je hebt gedaan. Zeer informatief.

Cinderella

Berichten: 6219
Geregistreerd: 27-02-06
Woonplaats: Cinderella Castle

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 15:33

Ik zag je post eerder voorbijkomen. Wat een werk zeg! Heel interessant om te lezen en veel bruikbare informatie. :)

De titel van het topic vind ik wel opvallend. Wellicht door dit gedeelte: [Q&A]. Kan er de vinger niet helemaal opleggen, maar ik krijg het gevoel erbij alsof het een topic is vanuit het Bokt beheer.

Ibbel

Berichten: 43073
Geregistreerd: 01-09-04
Woonplaats: West-Veluwe

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 15:35

Kwam net nog een non-argument tegen: 'Corona is er al heel lang, er is helemaal geen reden voor alle paniek nu'. En dan wordt verwezen naar andere Corona-virussen, inclusief de katten- en hondenvarianten.

Ik heb even geen tijd daar nu in te duiken, wie 'm wel wil ontkrachten, be my guest.

bigone

Berichten: 30790
Geregistreerd: 03-08-09

Re: [Q&A] Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 15:57

Corona is al ontdekt in 1964, zeven varianten zijn nu bekend waarvan drie Mers,SARS en Corona ( even de gangbare namen aangehouden) bij mensen voorkomen en gevaarlijk zijn.

It is impossible to make people understand their ignorance, for it requires knowledge to perceive it. Jeremy Taylor.

IMANDRA

Berichten: 6287
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Regio Amsterdam

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 14-06-21 19:32

nynke55 schreef:
Weet iemand trouwens of slaapapneu ook een gevolg kan zijn van Covid? Een kennis van mij heeft covid gehad en heeft nu slaapapneu. Met een test hebben ze gezien dat hij soms maar 65% zuurstofsaturatie heeft.


Hmm kan er niks over vinden. Wel dat je met apneu meer kans hebt op een heftiger verloop, maar andersom vind ik niks.


Ibbel schreef:
Kwam net nog een non-argument tegen: 'Corona is er al heel lang, er is helemaal geen reden voor alle paniek nu'. En dan wordt verwezen naar andere Corona-virussen, inclusief de katten- en hondenvarianten.

Ik heb even geen tijd daar nu in te duiken, wie 'm wel wil ontkrachten, be my guest.


Een "Coronavirus" is een verzamelnaam voor een specifiek type virus¹. Het Coronavirus wat we nu kennen is een virus binnen die groep: SARS-CoV-2. Dat is ook de officiële naam voor het virus. COVID-19 is eigenlijk alleen de naam gegeven aan de ziekte die SARS-CoV-2 veroorzaakt¹. MERS (MERS-CoV) en SARS (SARS-CoV1) zijn bijvoorbeeld ook coronavirussen². De naam 'Corona' komt door de vorm van het virus. De 'spikes' die op het coronavirus zitten een beetje lijken op een kroon²: het latijnse woord voor 'Kroon' is 'Corona'.

Coronavirussen zijn voor het eerst geidentificeerd in de 60-iger jaren. Er zijn vier oudere varianten (229E, NL63, OC43, HKU1) en drie nieuwere (MERS-CoV, SARS-CoV, SARS-CoV-2) die alle zeven mensen kunnen besmetten³ . De vier ouderen zijn eigenlijk 'normale' verkoudheidsvirussen waartegen we immuniteit hebben opgebouwd, die zo'n 20-30% van de verkoudheden (schrijf je dat zo haha :))?) onder mensen veroorzaken. De drie nieuwere zijn heftigere virussen die relatief recent zijn gemuteerd zodat ze van dieren naar mensen konden overspringen. Onderzoekers vermoeden dat varianten binnen Coronavirussen al honderden jaren lang rondwaren onder mensen.

Hoewel onderzoekers nog niet helemaal 100% zeker zijn (dit soort onderzoek duurt vaak tientallen jaren), wijst het bewijs wat er is erop dat de SARS-CoV-2 variant recent met een tussenstap van een dier (waarschijnlijk was het 'originele' dier een vleermuis) naar een mens is gesprongen na een mutatie (in plaats van 'gemaakt' of ontsnapt via een lab in Wuhan). Waarom vleermuizen? Vleermuizen kunnen een variant bij zich dragen die genetisch gezien heel erg lijkt op de SARS-CoV-2 variant. Ditzelfde is waarschijnlijk gebeurd bij SARS-CoV1.

Verder hebben we natuurlijk gezien wat voor schade het SARS-CoV-2 virus heeft aangericht. Maar ja, COVID-19 door SARS-CoV-2 is gevaarlijker dan de griep. COVID-19 verspreidt zich sneller, kan ernstige ziektebeelden veroorzaken en het kan bij COVID-19 langer duren voordat mensen symptomen vertonen waardoor mensen langer besmet kunnen zijn, in vergelijking met griep.¹⁰.

The greatest obstacle to discovery is not ignorance it is the illusion of knowledge.
- Daniel J. Boorstin

Dinopino
Berichten: 10573
Geregistreerd: 25-01-02
Woonplaats: Duitsland

Re: Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 20:04

Ben toch wel eens benieuwd naar echte fotos van het virus. Tot nu toe zien we enkel een animatie

De hemel is voor een paard een ruiter met beide benen op aard
We are living in a mediaocracy

nynke55
Berichten: 5940
Geregistreerd: 14-03-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 20:05

Dank je wel voor het zoeken, Imandra! Ik heb ook al gezocht, ik kon ook niks vinden, maar dat zegt niet zoveel...

bigone

Berichten: 30790
Geregistreerd: 03-08-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 20:12


It is impossible to make people understand their ignorance, for it requires knowledge to perceive it. Jeremy Taylor.

Brainless

Berichten: 26620
Geregistreerd: 19-07-03
Woonplaats: Munnekeburen

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 20:13


Sommige mensen worden totaal niet gehinderd door enige vorm van intelligentie.
;)

Kinke
Berichten: 18201
Geregistreerd: 20-02-04
Woonplaats: Overijssel

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 20:15


Kinke
Berichten: 18201
Geregistreerd: 20-02-04
Woonplaats: Overijssel

Re: Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 20:17


IMANDRA

Berichten: 6287
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Regio Amsterdam

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 14-06-21 20:18


The greatest obstacle to discovery is not ignorance it is the illusion of knowledge.
- Daniel J. Boorstin

bigone

Berichten: 30790
Geregistreerd: 03-08-09

Re: Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 20:22

Voorbeelden genoeg, soms moet je een heel klein beetje moeite doen en dan krijg je je antwoorden , op bijna alles.

It is impossible to make people understand their ignorance, for it requires knowledge to perceive it. Jeremy Taylor.

veerledec

Berichten: 5943
Geregistreerd: 25-02-05
Woonplaats: Clinge

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 20:45

Citaat:
‘Het SARS-Cov-2 spike proteïne beschadigt de endothele functie door het onderdrukken van ACE-2‘.
Edothele cellen zitten aan de binnenkant van het hart en de bloedvaten. Het spike proteïne
‘bevordert longschade’ omdat de ACE-2 receptoren worden verminderd. Hierdoor worden de
endothele cellen in de bloedvaten en daardoor ook het functioneren de stofwisseling beschadigd.


Kreeg (oa) dit stukje tekst en deze links door van iemand die twijfels heeft over vaccineren. Heb gegoogled maar kon er weinig over vinden en dus ook geen antwoord geven. Hier iemand meer info?
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161 ... 121.318902
https://www.salk.edu/news-release/the-n ... -key-role-
in-illness/

Dinopino
Berichten: 10573
Geregistreerd: 25-01-02
Woonplaats: Duitsland

Re: Misinformatie rondom COVID-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 14-06-21 21:02

Dank je Bigone. Een klein steekje erbij en Bigone is weer blij:-)

De hemel is voor een paard een ruiter met beide benen op aard
We are living in a mediaocracy

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Eleeke, Femke_Tweety, laliz, lenaa_tje, Maanon_, Mereltje, Naskur11, Purkii, rossi, sureido, SusanH, WendyKtH en 5 bezoekers