Bokt.nl

Arabesk schreef:

Ik laat dit jaar zelfs, op eigen kosten want geen kwetsbare groep, vaccineren tegen de griep. Ik voorzie grote problemen dit najaar met griep én corona.

En echte griep is ook niet drie dagen snot.....

MoniqueT schreef:

Precies. En nieuws lezen of kijken … niet, want de MSM zijn niet te vertrouwen, net als de wetenschap. Je kan beter geloven wat Jan L*L uitkraamt.

jesito schreef:

nps schreef:

Ik word er vooral verdrietig van eerlijkgezegd… dat mensen de in mijn ogen ongelofelijke arrogantie hebben hun zelfverzonnen waarheidje of gewoon zichzelf veel belangrijker kunnen vinden dan het algemeen belang en werkelijk geen enkele vorm van empathie, begrip of medemenselijkheid lijken te hebben hebben tegenover het zorgpersoneel of mensen die nadelige gevolgen hebben van Corona. De woede die men heeft omdat ze een heel klein beetje hun best moeten doen voor ze naar de kroeg mogen. De paralellen die getrokken worden met de Tweede Wereldoorlog. En maar roepen. Gelukkig is dit maar een kleine groep maar dan nog, eentje die mij erg verdrietig maakt.

Denk je dat dat andersom niet zo is. Je hebt het over verzonnen waarheden maar jullie weten ook nog niet of alles wel klopt en zo gaat lopen zoals Rutte en de rest voorspellen, aangezien ze zich zelf ook aan geen regels houden en zich steeds zelf tegenspreken. Waarschijnlijk weten we pas over jaren hoe of wat nou het beste zou zijn geweest. Ik en waarschijnlijk vele anderen vormen hun mening naar wat op hun heen gebeurd. En laten we niet vergeten dat een groot percentage zich heeft laten vaccineren omdat ze anders nergens meer binnen mogen, dat was hun drijfveer. Ik hoor zelfs al van sommige dat ze spijt hebben en niet van plan zijn een eventuele volgende prik te zullen gaan halen. Al neem ik dat met een korrel zout, want de meeste roepen vanalles maar gooien hun principes weer gauw weg als er een straf aan zit.

MoniqueT schreef:

‘Rutte en de rest’ ….? De rest is het kabinet, OMT, RIVM?

Er is een wereldwijde pandemie gaande, waarin in diverse landen voor een andere aanpak wordt gekozen, soms op details, soms echt grootschalig. Maar overal blijkt uit alle cijfers dat vaccineren helpt. Maar omdat er grote verdienmodellen zitten aan het ‘ wakker’ maken van mensen en ze hun eigen waarheid voor te houden, blijft een groep dwars liggen. Niet alleen in Nederland trouwens. Maar Rutte en de rest? Kortzichtig ….

jesito schreef:

Verbeter jij me maar. Jij denkt zoals jij denkt en ik heb mijn mening. Vaccineren helpt misschien voor een bepaalde groep maar niet klakkeloos alles. Ik vind jullie daarin kortzichtig.

jesito schreef:

Nps, niemand kan in de toekomst kijken zoals je zelf idd ook aangeeft. Ook niet wat een vaccin op lange termijn doet. Mij heeft nog niemand kunnen overtuigen dat een vaccin beter is. En het wordt steeds weer bevestigd. Ik zie nog steeds veel doodzieke mensen om me heen, sommige zijn zelfs negatief en worden toch onder corona geschoven. De meesten zijn volledig gevaccineerd

Cer schreef:

jesito schreef:

Verbeter jij me maar. Jij denkt zoals jij denkt en ik heb mijn mening. Vaccineren helpt misschien voor een bepaalde groep maar niet klakkeloos alles. Ik vind jullie daarin kortzichtig.

Dan is het toch nog steeds niet "rutte en de rest".. of hoe zie je dat dan?

Tuurlijk helpt vaccineren... Ik begrijp niet goed dat, ondanks alle data, mensen daar nog steeds twijfels bij hebben..

jesito schreef:

Ik begrijp veel dingen niet goed en daar kun je over blijven discussiëren. Jullie zijn gevaccineerd dus hebben niks te vrezen, toch...

bigone schreef:

jesito schreef:

Nps, niemand kan in de toekomst kijken zoals je zelf idd ook aangeeft. Ook niet wat een vaccin op lange termijn doet. Mij heeft nog niemand kunnen overtuigen dat een vaccin beter is. En het wordt steeds weer bevestigd. Ik zie nog steeds veel doodzieke mensen om me heen, sommige zijn zelfs negatief en worden toch onder corona geschoven. De meesten zijn volledig gevaccineerd

Doodziek maar niet dood.

jesito schreef:

Nps, niemand kan in de toekomst kijken zoals je zelf idd ook aangeeft. Ook niet wat een vaccin op lange termijn doet. Mij heeft nog niemand kunnen overtuigen dat een vaccin beter is. En het wordt steeds weer bevestigd. Ik zie nog steeds veel doodzieke mensen om me heen, sommige zijn zelfs negatief en worden toch onder corona geschoven. De meesten zijn volledig gevaccineerd

jesito schreef:

Nps, niemand kan in de toekomst kijken zoals je zelf idd ook aangeeft. Ook niet wat een vaccin op lange termijn doet. Mij heeft nog niemand kunnen overtuigen dat een vaccin beter is. En het wordt steeds weer bevestigd. Ik zie nog steeds veel doodzieke mensen om me heen, sommige zijn zelfs negatief en worden toch onder corona geschoven. De meesten zijn volledig gevaccineerd

IMANDRA schreef:

Niemand kan in de toekomst kijken.

Wat we wél kunnen is aan de hand van data, onderzoek en situaties uit het verleden, aan de hand van de tot nu toe vergaarde kennis, een met feiten onderbouwde voorspelling doen.

Citaat:

Daarom kunnen de experts stellen dat de kans op langetermijnbijwerkingen van vaccins nihil zijn: want dat kan vrijwel niet door de mechaniek die achter zo'n vaccin/immuunreactie zit. Daaruit kunnen we dus concluderen dat we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen stellen dat er zeer waarschijnlijk geen langetermijnbijwerkingen zullen voorkomen.

Zeer waarschijnlijk: want 100% zeker weten we het niet. Wel voor 99,9% zeker.

IMANDRA schreef:

Ik bedoelde die 99,9% als beeldspraak, ik denk niet dat daar eenvoudig een cijfer aan te koppelen is. Wetenschap is héél erg van de nuance, dus je zal ook nooit in een onderzoek tegenkomen dat iets 100% is bewezen of 100% is uitgesloten. Vandaar het taalgebruik van 'waarschijnlijk' en 'zeer waarschijnlijk' etc. Dat heeft meer te maken met dat wetenschappers het niet volledig willen en kunnen uitsluiten, in plaats van dat het echt nog onzeker is.

Qua bronnen die dit uitleggen:
https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medi ... n--vaccins

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... vaccinatie

https://www.ad.nl/gezond/wat-we-slikken ... ~a9c8c952/

https://www.uu.nl/nieuws/experts-beantw ... ronavaccin

https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... onavaccins

Ik heb er zelf ook een stukje uitleg over geschreven: [CV] Misinformatie rondom COVID-19 (punt 7)

Citaat:

Daarna volgde de AstraZeneca-soap, en een nog altijd voortdurende strijd tegen vaccinscepsis en -desinformatie. ,,Langetermijnbijwerkingen, na één of twee prikjes? Uitermate, úítermate onwaarschijnlijk.”

Elin_ schreef:

Ik weet wel dat vaccinatie werkt, dus daarover geen discussie mogelijk, maar het klinkt allemaal wel heel "waarschijnlijk" .
Voorspellingen en onzekerheden. Voor mijn gevoel van veiligheid. Heb je een bron dat het dus wel die 99,9 procent veilig is?

Elin_ schreef:

Daar pleit ik al langer voor, omdat je je als twijfelaar met hersenen (:+) niet serieus genomen voelt, wanneer er wel degelijk een risico is maar dit wordt afgedaan met allerlei andere pro argumenten.

nps schreef:

Elin_ schreef:

Ik weet wel dat vaccinatie werkt, dus daarover geen discussie mogelijk, maar het klinkt allemaal wel heel "waarschijnlijk" .
Voorspellingen en onzekerheden. Voor mijn gevoel van veiligheid. Heb je een bron dat het dus wel die 99,9 procent veilig is?

Definieer veilig. Aan welke eigenschappen moet het vaccin voldoen om voor jou veilig te zijn? Hoeveel % van de gevaccineerden mag bijwerkingen hebben, en welke? Weet je hoe dat werkt met andere medicatie?

(En aanvullend - denk je dat je de kennis en kunde hebt om een gedegen risicoanalyse te maken van de voor- en nadelen van vaccineren, daarbij de huidige situatie in de ziekenhuizen en het personeelstekort in acht nemend?)

Elin_ schreef:

Ja precies, begrijpelijk.
Wel vind ik persoonlijk dat je dan het cijfer niet moet gebruiken wanneer het beeldspraak betreft, gezien je het dus niet zeker weet. Beide kanten moeten bij de feiten en cijfers blijven.

Dat het werkt en over het algemeen veilig is, durf ik inmiddels wel aan te nemen alleen dat het op de lange termijn niet perse zekerheid geeft, vind ik als controle freak best een dingetje


Vooral als het pro team dingen zegt, zoals

Citaat:

Daarna volgde de AstraZeneca-soap, en een nog altijd voortdurende strijd tegen vaccinscepsis en -desinformatie. ,,Langetermijnbijwerkingen, na één of twee prikjes? Uitermate, úítermate onwaarschijnlijk.”

Om het een soap te noemen, terwijl het toch serieuze bijwerking had wel een dingetje.

Daar pleit ik al langer voor, omdat je je als twijfelaar met hersenen (:+) niet serieus genomen voelt, wanneer er wel degelijk een risico is maar dit wordt afgedaan met allerlei andere pro argumenten.

Overigens heb ik na de prik geen bijwerkingen gehad. Verwacht na prik 2 ook niks op korte termijn, maargoed ik ben geen wetenschapper dus geen idee wat er inside gebeurd

oomens schreef:

loriene schreef:

De wereld is zo langzamerhand knettergek aan het worden!!!
Nog even en je moet je laten testen wanneer je een loopneus hebt

Dat is al ruim een jaar het geval. Heb je een tijd onder een steen geleefd ofzo?

Elin_ schreef:

Voor mij persoonlijk, even los van wetenschappelijk gezien ik geen wetenschapper ben, mag een vaccinatie geen bijwerkingen op lange termijn hebben. En voor zowel lange als korte termijn geen gevaarlijke bijwerking hebben waar de kans op schade even groot is als de kwaal zelf, corona.
Ik neem immers een vaccinatie om gevaar te beperken en als dit door de vaccinatie even groot is dan zie ik het voordeel niet.

loriene schreef:

Ik volg dat testgedoe niet.
Ga echt niet telkens testen wanneer ik een loopneus of zere keel heb.
Blijf ik aan de gang.
Net zoals anders,ben je ziek dan blijf je thuis uitzieken.