Moderators: Muiz, Firelight, Maureen95, NadjaNadja, Essie73
Janine1990 schreef:Anoniem schreef:Naar aanleiding van jouw vraag wilde ik eerst opzoeken of het onder civiel recht of strafrecht viel want dat weet ik niet. Dus na deze vraag te googleen kwam er een item over laster via de media wij helpen u. Dan kwam je op de link uit die ik geplaatst heb.
Als het civiel recht is dan kun je het namelijk gewoon af met een advocaat en de gerechtskosten zijn dan voor de verliezer. Of er ook maar een advocaat is die dit aanneemt is een tweede verhaal. Ik ken de wet niet goed genoeg ( en ik denk vandaar mijn angst voor dit hele gebeuren, onbekend maakt onbemind ). Ik heb de site niet helemaal doorgenomen maar het triggerde me omdat ze hier dus gewoon reclame voor maken.
https://appelman.nl/smaad-laster/
Hoezo reclame? Het is gewoon een pagina op hun website, waarin ze uitleggen wat het is en hoe en wanneer ze je kunnen helpen.
Als ik een dressuurstal heb, ga ik toch op mijn website ook uitleggen wat de mogelijkheden zijn?
Dat hoort bij dienstverlening. Als je klanten wil, moet je duidelijk zijn in wat je te bieden hebt, anders gaan ze wel naar een ander
upendo schreef:Je kunt overal artikelen googelen die spreken voor jouw standpunt. Of dat ook de realiteit is, dat is een ander verhaal.
bridgetF schreef:ik begrijp niet helemaal waarom dit topic een wending krijgt naar laster, volgens mij is dat niet de discussie in dit forum. Je hebt hier mensen die zijn het met TS eens en je hebt hier mensen die het standpunt van het asiel innemen. Gewoon een open discussie op een open forum, waar ieder zich in kan mengen met zijn eigen mening. Nergens staat om welk asiel het gaat, ik zou in ieder geval niet weten om welk asiel het gaat. En geloof me, ik ben best nieuwsgierig aangelegd, maar ik heb het niet kunnen achterhalen uit dit topic.
Ik ben wel geen mod. maar zullen we of on topic gaan of stoppen met discuseren in dit topic? Vele bokkers hebben hun standpunt onderhand wel (meerdere keren) aangegeven, TS heeft haar mening weergegeven en beslissingen genomen, dus eigenlijk is er wel een eindpunt in dit topic bereikt.
p.s Dit topic mag wel op de nominatie van actiefste topic van 2018.
Anoniem schreef:Ja op de website maar in de zoekresultaten adverteren ze ermee.
Waarom ik de vraag civiel recht en strafrecht had is door een eigen ervaring. Op het moment dat ik politie nodig had ( en details wil ik per pb vertellen, het gaat om een ongeluk ) had de politie geen tijd en moest ik de persoon die het ongeluk veroorzaakt had maar volgen, daar waar hij woonde konden ze later gaan bemiddelen. Dit was onmogelijk en later heb ik politie nogmaals gebeld om mij dit uit te leggen. Het bleek dat dit onder civiel recht viel terwijl ik er toch heilig van overtuigd was dat het strafrecht was. Politie is niet meer dan bemiddelaar in civiele zaken.
bartjeminoes schreef:Dit topic gaat ontzettend snel.. Dus heb niet constant alle pagina's gevolgd en gelezen maar hoe rot ik de situatie voor de TS ook vind. Ik weet vrij zeker dat je geen poot hebt om te staan.. zowieso zou ik ook mijn kat terug halen. Lekker naar huis. Zorgen dat alles voortaan geregeld is qua adres dat je kat op jou naam staat ect. En ja ik lees hier dat er zeggen 'later bekvechten ' maar ik denk als ik eerlijk ben dat je dan hier zelf nog meer stress en ellende van krijg maar uiteindelijk nog niet wat je wil.. aangezien het asiel gewoon hun werk doet en die gaat echt die kosten niet laten zitten hoor! Dat geloof ik niet.. Je zal heus niet de enige zijn waarbij dit is voorgekomen.
- Dus mijn mening is haal je kat lekker op
- regel meteen alles wat geregeld moet worden en dat ie op jou naam staat
- verder zou ik dit hoofdstuk sluiten
Het is heel vervelend voor je TS daar ben ik het echt mee eens. Maar bekijk ook hun kant..
Janine1990 schreef:Anoniem schreef:Ja op de website maar in de zoekresultaten adverteren ze ermee.
Waarom ik de vraag civiel recht en strafrecht had is door een eigen ervaring. Op het moment dat ik politie nodig had ( en details wil ik per pb vertellen, het gaat om een ongeluk ) had de politie geen tijd en moest ik de persoon die het ongeluk veroorzaakt had maar volgen, daar waar hij woonde konden ze later gaan bemiddelen. Dit was onmogelijk en later heb ik politie nogmaals gebeld om mij dit uit te leggen. Het bleek dat dit onder civiel recht viel terwijl ik er toch heilig van overtuigd was dat het strafrecht was. Politie is niet meer dan bemiddelaar in civiele zaken.
Google eens hoe Google werkt
Als dit kantoor adverteert op Google, en dus betaalt om zo hoog mogelijk in de resultaten te komen (waar er Adv. voor/achter staat), dan betekent dat dat zij op basis van deze zoektermen bij jou boven komen.
Zie jij banners van dit bedrijf, is dat omdat je cookies toestaat, hierdoor kan Google als het in jouw computer zien wat jou bezig houdt, op basis waarvan ze je advertenties tonen. Zo ook deze pagina.
Bij ongelukken komt de politie al sinds jaar en dag niet meer, hooguit om het verkeer te regelen in een benauwde situatie (wegversperring door ambulance/brandweer/trauma etc.)
Verkeersongevallen zijn nooit strafrecht natuurlijk, de veroorzaker is slechts schuldig en dient via zijn verzekering de schade te betalen. Dat vechten beide verzekeringen onderling wel uit.
Inbraak, vandalisme etc. dat zijn strafrechtelijke gevallen.
Anoniem schreef:Ja dat heb ik toen dus geleerd. Het ging om iemand die ongeluk veroorzaakt had maar niet wilde blijven staan. En dat schijnt toch een civiele zaak te zijn
En voor wat betreft Google het was een gewone zoekopdracht met de woorden laster civiele of strafzaak. Geen banner van het bedrijf
Wel deze tekst
Last van smaad en laster op social media en op zoek naar een advocaat? ... openbaarmaking indien er ruchtbaarheid wordt gegeven aan een besloten groep van 25 personen (HR 5 juli 2011, LJN BQ2009, strafzaak).
U heeft deze pagina bezocht op 17-1-18.
Beoordeling
9/10(5)
Janine1990 schreef:Anoniem schreef:Ja dat heb ik toen dus geleerd. Het ging om iemand die ongeluk veroorzaakt had maar niet wilde blijven staan. En dat schijnt toch een civiele zaak te zijn
En voor wat betreft Google het was een gewone zoekopdracht met de woorden laster civiele of strafzaak. Geen banner van het bedrijf
Wel deze tekst
Last van smaad en laster op social media en op zoek naar een advocaat? ... openbaarmaking indien er ruchtbaarheid wordt gegeven aan een besloten groep van 25 personen (HR 5 juli 2011, LJN BQ2009, strafzaak).
U heeft deze pagina bezocht op 17-1-18.
Beoordeling
9/10(5)
Ook jij hebt pb
Hmmm, dat is wel bijzonder te noemen, afhankelijk van de situatie. Want als je gewoon NAW van die persoon hebt, dan is er in principe niets aan de hand. Kwestie van auto's/vervoersmiddelen af laten slepen en thuis afwachten wat de verzekering zegt.
Is de persoon echt niet van plan om ook maar iets van informatie te geven, dan is het een heel ander verhaal.
Dan is het geen reclame, dan is het gewoon een zoekopdracht in Google. Het is Google, niet de gouden gids
bartjeminoes schreef:janine1990: wat ik al aangaf ik heb echt niet alles kunnen volgen en lezen en het is niet dat ik TS haar berichten niet wil lezen maar je ziet zelf ook het aantal pagina's in korte tijd neem ik aan?
En daarnaast lijkt mij ook vrij logisch dat zowel TS als oude eigenaren de kat niet meer op mogen halen gezien de gemaakte kosten en de verwarringen die er zijn geweest, want die zijn er voor het asiel net zo goed. Kat is van TS en de oude eigenaren halen hem op? Ik snap dat dat onderling gedaan wordt zodat er gehoopt word geen kosten te maken maar zo werkt het in praktijk toch niet..
En nee misschien heeft de kat niks aan mijn opmerking. Zou wel mooi zijn maar helaas..
Janine1990 schreef:bartjeminoes schreef:janine1990: wat ik al aangaf ik heb echt niet alles kunnen volgen en lezen en het is niet dat ik TS haar berichten niet wil lezen maar je ziet zelf ook het aantal pagina's in korte tijd neem ik aan?
En daarnaast lijkt mij ook vrij logisch dat zowel TS als oude eigenaren de kat niet meer op mogen halen gezien de gemaakte kosten en de verwarringen die er zijn geweest, want die zijn er voor het asiel net zo goed. Kat is van TS en de oude eigenaren halen hem op? Ik snap dat dat onderling gedaan wordt zodat er gehoopt word geen kosten te maken maar zo werkt het in praktijk toch niet..
En nee misschien heeft de kat niks aan mijn opmerking. Zou wel mooi zijn maar helaas..
Je klikt op geplaatst in een bericht van TS en je krijgt alle berichten van TS
bigone schreef:Tja, even over het chippen en registreren. Ook al had de chip op naam en adres van ts gestaan. Kat is gelokt en meegenomen en pas daar nagekeken op chipgegevens, dus de uitkomst was exact hetzelfde geweest, ook dan had ts moeten betalen.
Anoniem schreef:upendo schreef:Je kunt overal artikelen googelen die spreken voor jouw standpunt. Of dat ook de realiteit is, dat is een ander verhaal.
Dit heb ik echt niet gedaan om te spreken in mijn standpunt. Ik leg nu expres alles uit omdat ik niet weer een verkeerde indruk wil maken. Behalve dat ik fel en primair ben heb ik ook het probleem dat ik kreten gooi waarvan ik denk dat iedereen het begrijpt. Dit doe ik als ik boos ben. Ik weet en besef onderhand heus wel dat mensen dit niet begrijpen. Dus nu probeer ik alles zo duidelijk mogelijk weer te geven, in de hoop dat ik het nu goed doe.
Daarnaast ben ik er van overtuigd dat iedereen mijn standpunt onderhand wel kent. En een mazzel die ik heb, er is voor mij geen standpunt meer want het verhaal is niet meer te redden. Dan heeft het voor mij geen zin mijn standpunt te handhaven. Alle kansen zijn voor mij zeg ik bewust verkeken wat betreft de kat dus hief geen standpunt meer te hebben.
Gebruikers op dit forum: Rachral en 36 bezoekers