Moderators: Dani, ynskek, Ladybird, Hanmar, xingridx, Mjetterd, Polly, Giolli
Palmera schreef:Kuggur schreef:Is niet helemaal waar Palmera. Deze discussie loopt al veel langer. En het gaat over zaken die best belangrijk zijn. Dat jij je er niet druk over maakt is uiteraard je goed recht, maar dat betekent niet dat bezorgdheid van anderen over privacy aspecten van sociale media niet valide zijn.
Ik ben met je eens dat de discussie al langer loopt. Maar dat heftige is echt pas van nu. Pas dankzij deze wet zijn er veel slapende honden wakker gemaakt.
@Iris: je geeft aan graag topics te openen die je niet aanmaakt vanwege privacy. Prima toch! Zo verstandig zouden anderen ook moeten zijn.
Dat is namelijk even nadenken en afwegen voor je iets plaatst.
Karl66 schreef:We kunnen met z'n allen heel lang blijven discussiëren, maar wij zijn geen rechters en onze mening levert dus geen jurisprudentie op. Gelukkig gaan Corrie en Amy een rechtszaak aanspannen en horen we straks dus wat de rechter er van vindt.
Op het moment dat die rechter uitspraak doet, dan kunnen de juristen van Bokt en iemand als Engelfriet er natuurlijk ongelofelijk naast zitten. Maar de kans dat hun interpretatie ook door de rechter wordt gevolgd (specialisten, die met verstand van zaken een mening geven) lijkt mij iets groter dan de interpretatie van een Bokker die vindt dat haar onrecht aangedaan wordt. Maar om daar achter te komen, dan moet je dus wel naar die rechter toe.
GUSTIxBILL schreef:Karl66 schreef:We kunnen met z'n allen heel lang blijven discussiëren, maar wij zijn geen rechters en onze mening levert dus geen jurisprudentie op. Gelukkig gaan Corrie en Amy een rechtszaak aanspannen en horen we straks dus wat de rechter er van vindt.
Op het moment dat die rechter uitspraak doet, dan kunnen de juristen van Bokt en iemand als Engelfriet er natuurlijk ongelofelijk naast zitten. Maar de kans dat hun interpretatie ook door de rechter wordt gevolgd (specialisten, die met verstand van zaken een mening geven) lijkt mij iets groter dan de interpretatie van een Bokker die vindt dat haar onrecht aangedaan wordt. Maar om daar achter te komen, dan moet je dus wel naar die rechter toe.
Maar zou het Bokt dan niet juist sieren om deze personen die echt gedreven gaan voor het verwijderen van hun account die gewoon toe te staan?
Het is niet dat ineens heel Bokt weg wilt. Voor velen is een volledige anomisatie voldoende.
Is het echt het gevecht, ongeacht voor de rechter of niet, waard om zo halsstarrig aan principes vast te houden? Om zo een slechtere naam te krijgen?
Want eerlijk? Hoe koppiger Bokt zich hierin gedraagt, hoe meer ik een degout krijg van Bokt aangezien op deze manier onze vrije wil gewoon af genomen word...
En ik vraag mij serieus af of dit een gevecht is wat een forumbeheerder zou moeten willen aangaan. Een gevecht met gevolg dat ook stille meelezers langzaam aan ook beginnen te protesteren...
GUSTIxBILL schreef:janderegelaa, dat snap ik volledig.
Maar dan blijft nog steeds de vraag waarom het zo ver gedreven moet worden dat gebruikers verplicht worden een jurist onder armen te nemen in hoop dat zo hun account verwijderd word.
Siert het Bokt dan als forum zijnde niet meer om na al die jaren mee te groeien met de wensen van gebruikers en het verwijderen van een account mogelijk maken ?
Anoniem schreef:Wat ik heel vervelend vind is dat er nu een stilte is. Geen antwoord in welke vorm dan ook.
BartVB schreef:Dus het is mogelijk dat (in de toekomst) een door bijv. mij gemaakte foto wordt gebruikt in een (wel of niet online) paardenblad?Op dit moment gaat dit (structureel) alleen om Facebook, maar het zou in theorie ook kunnen dat er b.v. iets verschijnt in een dagblad op andere paardensites, etc. Daarbij gaat het dus niet over het overnemen van complete fotoreportages maar puur om een 'citaat' van een beeld. Als b.v. een paardenblad interesse heeft in een complete reportage dan stemmen we dat natuurlijk af met de betreffende Bokt gebruiker. Kortom; we noemen dit punt vooral zodat je aan kan geven dat je ook niet wil dat er 'citaten' worden gebruikt.
Citaat:@NAIWHL; Dat je niet tevreden bent over de manier waarop de nieuwe voorwaarden zijn gecommuniceerd begrijp ik. Maar wat zijn veranderingen in die voorwaarden die ervoor zorgen dat je hier zwaar aan tilt? Of zou je willen dat we bij iedere wijziging een mail sturen en om toestemming vragen, ook als we b.v. alleen een spelfout corrigeren? Ik vraag dat zeker niet om flauw te doen, ik ben vooral op zoek naar wat dan de juiste hoeveelheid communicatie is.
@NAIWHL/mavantos; Het is al mogelijk om je eigen posts aan te passen in de huiskamers als deze berichten ouder zijn dan een jaar. We zijn aan het kijken hoe we die functie het beste kunnen uitbreiden.
Amable schreef:GamblersCup schreef:Nogmaals, het maakt helemaal niet uit of iemand zijn teksten er uit wil hebben omdat ze "er uit gekraamt zijn als een kip zonder kop" of omdat iemand gewoon klaar is met een forum en er niets meer mee te maken wil hebben, of omdat de beheerder zijn eigen losse, in zijn straatje passende interpretatie van de wet handhaaft terwijl 50% van de gebruikers het er niet mee eens is en je je daar dus niet prettig bij voelt... het gaat hier NIET om eigen verantwoording. Het gaat hier puur om de wet.
Dat is wel heel ruim hoor, ik denk dat het merendeel die het er echt niet mee eens is wel in dit topic mee post, dat is misschien 2% van Bokt. Zelf geloof ik dat de gegeven oplossingen van Bokt prima zijn en kloppen. Gelukkig denk ik over het algemeen goed na over wat ik online wil hebben en zit ik nog altijd met plezier op bokt.
Anoniem schreef:BartVB schreef:Dus het is mogelijk dat (in de toekomst) een door bijv. mij gemaakte foto wordt gebruikt in een (wel of niet online) paardenblad?Op dit moment gaat dit (structureel) alleen om Facebook, maar het zou in theorie ook kunnen dat er b.v. iets verschijnt in een dagblad op andere paardensites, etc. Daarbij gaat het dus niet over het overnemen van complete fotoreportages maar puur om een 'citaat' van een beeld. Als b.v. een paardenblad interesse heeft in een complete reportage dan stemmen we dat natuurlijk af met de betreffende Bokt gebruiker. Kortom; we noemen dit punt vooral zodat je aan kan geven dat je ook niet wil dat er 'citaten' worden gebruikt.
Als dat het geval is, is dat voor mij een reden om op z'n minst geen foto's meer te plaatsen op Bokt.
Met de voorpagina en de Bokt-Facebook heb ik geen problemen, maar ik geef geen toestemming om mijn foto's op andere paardensites te plaatsen.
Tazzey schreef:Hoe kun je foto's verwijderen die je via de Bokt upload hebt gedeeld? Die optie kan ik namelijk niet vinden.
BartVB schreef:@Ibbel; als jij de terugval in inkomsten bij wil passen dan ga ik nadenken over je voorgestelde oplossing
Ibbel schreef:BartVB schreef:@Ibbel; als jij de terugval in inkomsten bij wil passen dan ga ik nadenken over je voorgestelde oplossing
Zo, mag ik deze éven voor de eeuwigheid vastleggen?
Het gaat dus doodordinair om de poen. Dat wisten we al maar éindelijk heeft Bart himself het gewoon zwart-op-wit neergezet.
En hoeveel geld levert een topic van 17 jaar dan precies op Bart? Dan weet ik wat ik bij moet leggen...
Gebruikers op dit forum: Brimi_Disa, Esperanza, GrapeshotBot en 2 bezoekers