Bokt.nl

Cayenne schreef:

poes schreef:

Cayennepeper:

Zeg! Gaan we schelden?

Askja schreef:

Ts wilde een discussie openen n.a.v. haar eigen situatie.

Dat bepaalde Bokkers dit aangrijpen om haar te veroordelen op basis van bepaalde posts van haar kant, illustreert alleen maar de relevantie van deze discussie.

Wat mij daarin vooral stoort: men heeft zelf e.e.a. blijkbaar gretig meegelezen zonder op- of aanmerkingen, en nu ts er zelf over begint, barst de kritiek ineens los. Tja ...

Inderdaad - maak het niet persoonlijk, en als je dat toch nodig vindt, wees dan zo netjes om dit via pb te doen.

dromertje2 schreef:

Inderdaad, is dan beetje dweilen met de kraan open...

Dorien66 schreef:

Bestuur?

Cayenne schreef:

Klopt dit wel? Ik heb veel topics van TS gezien, maar dit toch niet.

oji schreef:

Cayenne schreef:

Klopt dit wel? Ik heb veel topics van TS gezien, maar dit toch niet.

Waar ik op doel is dat zij als fysieke persoon bekend is en in topics die heel veel omhoog zijn gekomen op de voorpagina gesproken heeft over situaties/gedragingen van haar ouders en leidinggevende, die daarmee ook herkenbaar te lezen zijn door de mensen die die personen kennen.

Verder wordt geloof ik alles wat ik schrijf als persoonlijke aanval gezien, dus kennelijk mag je niets zeggen over het gedrag en de eigen verantwoordelijkheid van mensen. Dus trek ik mij weer terug uit dit topic. Wat ik vooral duidelijk wilde maken is de verkeerde interpretatie die hier verkondigd werd over de AVG.

Barbet schreef:

Dat is wel een beetje zo, wat Kandankovitch schrijft.
Ik had bv nog nooit het profiel van ts gezien in de afgelopen jaren.
Nav dit topic had ik het aangeklikt, en heb het filmpje nog gezien, de link naar haar storm topic etc.
Nu is dit dan wel weg gehaald, maar ik zou direct herkennen mocht ik haar ooit tegen komen.
Dat zou nog niet erg zijn natuurlijk, behalve als het te maken zou hebben met cliënt/hulpverlener relatie.

Boras schreef:

Als het mij zo hoog zou zitten, had ik als eerste mijn profiel leeggehaald en linkjes naar website of facebook verwijderd uit mijn profiel of onderschrift.

Kadankovitch schreef:

Het verwijderen van teksten is niet iets dat alleen de schrijver zelf aangaat. Ook degene waarmee de betreffende persoon 'in gesprek' was, wordt erdoor getroffen als plots een stuk tekst verdwijnt. De andere zou daardoor wel eens in een verkeerd daglicht komen te staan omdat plots een uitspraak geen 'oorzaak'meer heeft.
Het lijkt mij dat men in de toekomst gewoon beter oplet wat men via dit medium deelt. Een oude en afgezaagde opmerking. Maar juist daarom zo van toepassing.

bigone schreef:

Jolien en ik zijn geen vriendjes, hebben wel eens wat met elkaar in de clinch gelegen maar ondanks dat vind ik de reacties op haar vraag veel te ver gaan. Ze vraagt iets en op een gegeven ogenblik worden al haar "zonden" erbij gehaald. Ze wist jaren geleden ook niet dat ze, juist door wat ze allemaal heeft meegemaakt en dus ook gedeeld heeft met velen, dat ze dit beroep zou gaan uitoefenen. Dus enig begrip kunnen we dan misschien opbrengen?? Ja, het is een flapuit waarvan je haar hele leven kunt volgen en veel mensen hebben zich daar de afgelopen jaren aan geërgerd of hebben meegeleefd of genoten. Blijft het feit dat ze voor haar toekomstige beroep graag van sommige ontboezemingen af wil en dat kan ik me goed voorstellen. Dus de boodschap van de blaren is echt wel duidelijk nu maar kom op, dat hoeft niet elke keer weer ingewreven worden. En ik vind dat je je berichten op een forum zelf moet kunnen verwijderen echter vind Bokt dan dat er gaten vallen, nou, dat moet dan maar.