Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-12-03 18:52

Geplaatst: 18-12-03 18:52

gijsenkim schreef:
man wat een eng wereldje is het toch.......... bah

Als je KWPN-lid bent, vraag dan eens aan het ledenraadslid voor je regio welk standpunt die (mede namens jou) bij het KWPN inneemt.

Op de KWPN-site is alleen het ledenraadslid van de afdeling Gelders Paard te vinden. Dit is Ad Hüskens, tel 0341-261002, email ahuskens@aboost.nl De gegevens van de overige ledenraadsleden kunnen naar ik aanneem worden opgevraagd bij het KWPN, tel 030-6934600, email info@kwpn.nl

**Geplaatst**: 18-12-03 19:23

Geplaatst: 18-12-03 19:23

Joh, ik verbaas me al jaaaaren over de gang van zaken bij het KWPN, er zijn blijkbaar ook andere criteria dan alleen het paard die meespelen bij een beoordelin, ik heb me daar in het verleden al zo ontzettend kwaad om gemaakt, dat ik daar dus helemaal geen zin meer in heb ........ hepput gehad. Andere mensen mogen van mij

**Geplaatst**: 18-12-03 20:21

Geplaatst: 18-12-03 20:21

Ik ben van mening dat dit topic open hoort te blijven, niet omdat het (ook) een individuele zaak betreft, maar juist omdat er discussie gevoerd moet worden over het beleid van het KWPN in het algemeen.
Het gaat om het feit dat de wanprestaties die het KWPN toen geleverd heeft alle fokkers aangaat. Gelet op de inbreng van Bokkers op andere topics gaat het niet om een incidentele affaire. De affaire Guldenberg is slechts één praktijkvoorbeeld, maar ook het beleid rondom de door Ceasario aangehaalde hengst Grosso Z en Tinka’s Boy of in een ander topic de stand van zaken rondom het Gelders paard of het klassiek gefokt tuigpaard noopt tot kritisch volgen, discussie en ageren.

Vraag: Wat beweegt het KWPN om beslissingen te nemen die de fokkers misleiden?

Als ik teruglees in de oude nummers van IDS dan zie ik dat in 1987 door de fokleiding van het KWPN wordt aangegeven dat er behoefte is aan een nieuwe F1. Vanaf 1988 werden er tien nieuwe volbloeds ingezet: IN 1991 keek men uit naar de producten DAARVAN. Van de 97 aangemelde hengsten in 1991 was er maar eentje van deze nazaten goed genoeg voor het verrichtings-onderzoek en dat was Guldenberg. Over hem was men( tot op het hoogste niveau) lyrisch, men zag in hem zelfs een topper van wereldformaat. Vervolgens heeft men alles gedaan om de hengst de inschrijving te ontnemen, zelfs in diskrediet te brengen en werd de hengst op valse gronden eruit gedonderd. (excusez le mot)

Dat is toch niet logisch? Welk belang werd daarmee gediend? Was de hengst misschien een bedreiging voor een ander?
In een eerdere vraag vroeg ik me af of de kleine fokker nog wel een kans maakt. Ik denk het niet. Als ik zie hoeveel hengsten de grote hengstenhouders voorbrengen dan krijg ik meer het idee van een supermarktconcept. Ze zijn heus niet allemaal zelf gefokt, maar worden van tevoren opgekocht. De groten worden steeds groter. Het gaat om macht en om geld.‘Klein Duimpjes’ worden vermorzeld en door de KWPN-Reuzen onder de voet gelopen. Vervolgens wordt de boel doodgezwegen en in het geval van Frans van Hoek wacht men misschien tot de hengst te oud is om nog te dekken of overleden is. Intussen moet hij maar zien dat hij zich juridisch redt. Daarbij merk ik op dat er in 1996 een door deskundigen berekende schadeclaim bij het KWPN gedeponeerd is ter grootte van 1,2 miljoen gulden, te vermenigvuldigen met 2 resp. 3 als het KWPN niet correct zou schikken. Ik hoef jullie niet te vertellen wie daar uiteindelijk voor gaan opdraaien.
Van Hoek heeft in 1997 genoegen genomen met een schadevergoeding(kje) van 150.000 gulden maar heeft inmiddels de schikking ontbonden omdat er nog steeds op twee punten (eerherstel voor hem en Guldenberg) niet is geschikt. De Vereniging speelt hoog spel en verdedigt in dit opzicht ook de belangen niet van de leden.Van Hoek is echter nog steeds bereid aan een nette herschikking mee te werken, nu het KWPN nog.

Wat me verder opvalt m.b.t. de fokkerij in het algemeen is dat er zoveel mensen op Bokt om hulp vragen bij het uitzoeken van een passende hengst. Waarom zou dat zo zijn? Te weinig kennis? Geen goed advies? Vroeger wist de onafhankelijke hengstenboer wel welke hengst er bij de merries in zijn streek paste.
Is dat nu nog zo? vraag ik me af. Bij elke hengstenhouder (of zijn het 'filiaalhouders' van de groten?) staan ze opgesteld in rijen van tien. Welke nu te nemen? Van het verenigingsblad IDS word je niet veel wijzer. Ik moet in de laatste jaargangen goed gaan zoeken naar een artikel dat voor de fokker interessant is en waar je daadwerkelijk iets aan hebt. Dat is in de oude nummers van voor de jaren tachtig wel een stuk beter. Daar werd het stellen van kritische vragen aangemoedigd, als betrokkenheid uitgelegd en werden deze vragen ook beantwoord. Er werd breed gediscussieerd over de fokkerij ‘an sich’ en de verschillende invalshoeken.
En nu? Hoe bepaal je je keuze voor een passende hengst? Neem je nu wat in de mode is of niet? Hoelang is iets in de mode? Gelet op de zaak Guldenberg en de abrupte koerswijziging van het KWPN en de volharding daarin, doe ik er in ieder geval goed aan me in het zwalkende bootje op de KWPN-zee stevig vast te houden. Ik ben maar een hele kleine fokker, ondanks dat wel zeer betrokken. Ik vind dat ik recht heb op wat mij als KWPN-lid toekomt en waar de vereniging in moet voorzien: duidelijkheid, rechtvaardigheid, visie, een goed beleid en een open discussie. Ik nodig iedereen hier op Bokt van harte uit om daar aan deel te nemen.

**Geplaatst**: 18-12-03 21:08

Geplaatst: 18-12-03 21:08

precies!

**Geplaatst**: 18-12-03 21:34

Geplaatst: 18-12-03 21:34

AWvL schreef:
De vragen waar het in de kwestie Guldenberg om gaat zijn heel eenvoudig:
1. Is er wel of geen doping aangetoond?
2. Heeft het KWPN zich wel of niet aan de eigen reglementen gehouden?
3. Zijn de lezers door In de Strengen juist of onjuist geïnformeerd?
Welke conclusie moet uit de antwoorden getrokken worden ten aanzien van de rehabilitatie van de goede naam van Guldenberg en zijn eigenaar?
Zo lang hierin geen duidelijkheid gegeven wordt, kan iedere KWPN-fokker iets dergelijks boven het hoofd hangen.

Dit is vrij duidelijk, dit gaat over mensen niet om paarden. Ik had hier niet om gevraagd, lees mijn bovenstaande post. Dit is helaas slechts herhalen wat er eerder gezegd is. Het standpunt is zeer duidelijk.

Hoewel ik het er wel duidelijk mee eens ben dat het KWPN tekortgeschoten is, vind ik dit meer iets voor een forum "recht en onrecht" niet voor een forum dat pretendeert het over foktechnische zaken te hebben. Ik hoop dat de betrokkene dit via een rechtzaak probeert recht te zetten. Ik zal graag hier een uitslag van een dergelijke rechtzaak vernemen.