GJ9 schreef:Sta je achter het keuringsbeleid? Dus Gelders paard is een type fokkerij met een aantal speerpunten, en ieder paard dat in het type past en aan registratie-eisen voldoet, mag deelnemen aan de keuring en kampioenskeuring?
Of sta je niet achter dit beleid, zie je de toekomst van het Gelders paard zorgelijk in met het huidige beleid (of de uitvoer daarvan?) Zo ja, welke opties zie je om het beleid te veranderen? (graag aangeven in een bericht in dit topic).
Een paar opties die soms door mijn hoofd gaan:
1. wederom invoeren van de bloedeis 75% Gelders bloed (alles wat onder SGLDT viel als Gelders aanmerken)
2. Gelders type opsplitsen in Gelders type en Gelders type Partbred, dus alles wat geen 75% Gelders bloed heeft in een aparte categorie op de keuring. Dan kan dus in de ene categorie een Wynton x Cabochon kampioen worden, en in de andere categorie een Rubus x Elegant (ik noem maar wat). In de partbred categorie gelden natuurlijk wel dezelfde selectiecriteria voor een Gelders paard, dus het niet niet zo dat iedere KWPNer met een paar druppels Gelders bloed in die categorie kan, er moet ook sprake zijn van een Gelders type en/of minimaal 1 Gelderse ouder.
3. Keuringsbeleid houden zoals het is, maar een extra rubriek/bokaal aan de dag van het GP toevoegen voor de Geldersen die minimaal 75% Gelders bloed hebben, hier doe je dus aan mee, puur voor de eer, om zo de GP x GP paarden extra in het zonnetje te zetten.
4. Springen op de keuring verplicht maken, om zo de dressuurinvasie wat in te dammen?
5. Beleid zo houden, maar jury moet meer uitleg geven over hun keuzes, wat is bijv. de achterliggende gedachte achter de goedkeuring van een RP x RP hengst, en ook de fokkers informeren over de mogelijke negatieve effecten hiervan.
Ben benieuwd naar visies en hoop op respectvolle discussie waarin er ruimte is voor ieders visie!
Ik sta niet achter dit beleid... Ik zie de toekomst heel zorgelijk in, ben bang dat het Gelderse paard langzaam opgaat in de massa. En dat terwijl ik vanuit mijn omgeving alleen maar meer vragen krijg of ik goede, brave Gelderse paarden te koop weet.
Het is ook net of er steeds meer geluiden komen van mensen die dankzij de specialisatie in de problemen komen bij het uitzoeken van een nieuw 'amateur'-paard. Dat zijn ook de mensen die al helemaal niet snappen waarom de I en de J onlangs zijn goedgekeurd.
Als je het hebt over opties om het beleid te veranderen vind ik dat lastig. Het is altijd moeilijk om veranderingen erdoor te krijgen als er een 'machtig' orgaan met een eigen agenda en eigen belangen achter schuilgaat. En zeker als de uitgesproken toekomstvisie (en de wens van de achterban) niet te rijmen is met de keuringsresultaten.
Ik vind jouw optie 2 nog niet eens zo gek. Feit is dat er ook onder de Gelderse fokkers andere visies zijn. Zo krijgen beide een kans. Al vraag ik me af of het echt GP dan niet alsnog langzaam verdwijnt.
Mijn grootste 'angst' is dat op het moment dat het te laat is voor het GP, de vraag naar rijdbare, betrouwbare paarden z'n top bereikt. Ik merk in de afgelopen jaren dat mensen steeds enthousiaster worden (het suffe imago verdwijnt langzaam) over het GP. Een stijgende lijn dus, terwijl binnen GP overkoepelend juist sprake lijkt te zijn van een dalende lijn (die keuringsresultaten, goedkeuring niet Gelderse hengsten die ook op type en beweging veel steken laten vallen).
Sowieso vind ik dat springen (en dan ook góed springen) een prominente plaats moet krijgen. De rp x rp maken brandhout van de hindernissen (even gechargeerd) en dat wordt goed gepraat met 'de echte' Gelderse hengsten doen dat ook, dus hoe belangrijk is het?
Punt 5, beleid niet zo houden. Maar aandacht voor de negatieve effecten lijkt me onontbeerlijk. Ook objectiviteit is een dingetje... Ik heb met verbazing de laatste twee rapporten gelezen. Ook de 'discussie' over de genoom fokwaarden vond ik ronduit stuitend. Helemaal aangaande de J.
Overigens stond ik op het punt om lid te worden van het KWPN, maar ik zie er toch weer vanaf voorlopig. Mijn gevoel is zo niet goed op dit moment.
