Missouri schreef:Ik was je voor Ceasario, dat heb ik vanmorgen gedaan. Maar: geen commentaar... jammer
Niet?
Zijn ze te druk Kan mij wel voorstellen namelijk
Wouter24"]
[quote="Pipo schreef:Jammer dat Denbosch al bijna start. Ik had graag een Debat willen organiseren.
Denk ik aan een discussie tussen bijv: Karel, Rosie, Hamoen, Verkerk en andere mensen die graag mee willen doen.
Beveiliging zal natuurlijk goed geregeld moeten worden, maar dat kan wel
Gail schreef:
Oke hij heeft volgens jou geen visie én je vindt het verbazingwekkend als iemand hem serieus neemt....maar oké het ging dus volgens jou niet over de man maar over het verhaal....
Zíjn verhaal wordt onderbouwd door dr. Rene van Weeren, senior docent Fac. Utrecht.
Kan iemand nou dat Duitste gebrabbel kort samenvatten in het Nederlands??
ceasario schreef:
Bucephalus"]
Volgens mij klopt de redenering volgens Rosie niet. Paarden lopen van oudsher niet op de voorhand.]
"
[/quote]
Oke, das een ander verhaal, maar hij bekend nu wel dat een GOED paard het achterbeen een fractie van een seconde eerder neerzet. Ik denk dat hij daarmee ook bedoeld het versnelde achterbeen. Het is sneller, want het staat een fractie van een seconde eerder op de grond. Andere woordkeus misschien, maar het is maar hoe je het leest.
Overigens denk IK dat, maar ik kan geen gedachtes lezen, dus weet dat niet zeker.
[quote="Bucephalus schreef:Inmiddels doen veel paarden dat wel, maar dat is een omgekeerde redenering. Een kwalitatief goed paard plaatst zijn achterbeen niet versneld onder het lichaam, maar treedt goed onder de massa. Dat is iets anders..]"
crush schreef:Een pirouette ???Volgens mij vliegt een paard in de natuur gewoon om zijn spilbeen heen,niks keurig in 6 à 7 sprongen,een overgang op het achterbeen,volgens mij steekt het paard gewoon zijn voeten in de grond en stopt,niet echt een prettige overgang.De doel van de ruiter is juist om het paard meer gewicht over te doen nemen op de achterhand en ja, als het paard eerst moet landen met het achterbeen en vervolgens ook weer als laatste moet vertrekken met het achterbeen dan moet het achterbeen een fractie sneller zijn,anders kan dat nooit.De ruiter zit erop om dit proces te activeren,met impuls rijden heet dat.
crush schreef:Een snel achterbeen heeft de tijd om onder de massa te treden,bovendien is bewezen dat je een achterbeen door training sneller kunt maken,ik snap trouwens je vijandigheid niet,pipo!?Wie zegt en bewijst dat de paarden voorheen wel op het achterbeen liepen.
Bucephalus schreef:
Gelet op de fokadviezen die er meerdere decennia zijn verstrekt door de fokleiding van het KWPN en de selectie op de 'voorbeensleper': een paard dat niet meer over een evenwichtsbouw beschikt en een negatieve DAP etaleert ben ik meer geneigd om te lezen dat het zgn. vlugge achterbeen (snelle reflex) een drogreden is om het probleem te verdoezelen. Zeker de kreet dat het KWPN-produkt (afkomstig uit een instituut uit het land der dominees) "de eerste -en belangrijkste - overwinning op moeder natuur" heeft behaald maakt me achterdochtig. Nu kun je tegenwoordig echt niet meer om de onderzoeken van Holmstroem, Fredricsson, Drevemo, Clayton etc heen.
Hoe kun je nu die twee zaken aan elkaar knopen? Juist, Rosie doet in zijn artikel een poging. Gelet op de foto heb ik er in ieder geval niet zoveel vertrouwen in. Het evenwichtsmodel is in de KWPN-visie al lang en nog steeds passé.
Anna42 schreef:Because: "You can fool some of the people for all of the time. You can fool all of the people for some of the time. But.. you cannot fool all of the people for all of the time" Abraham Lincoln
Anna42 schreef:
Der is niks mis met jouw plan. Maar dat is niet Rosies plan. Hij wil er eentje met een schakelaar. "Met een diagonaal versneld geplaatst achterbeen boekt het goede dresuurpaard de eerste (ga je der even recht voor zitten?) - en belangrijkste overwinning op Moeder natuur".
Op zijn boerenhollands: Normaal en natuurlijk loopt hij op zijn kop maar als je erop gaat zitten, loopt net andersom. Dat heet rijkunstig activeren. Wat activeer je dan? Dat hij op zijn kop loopt? Dat is ROSIES plan.
Zo behaal je nooit het doel van het plan
crush schreef:een paard die zich al bewezen heeft is makkelijk opnoemen,zo kan ik ook een willekeurige tophengst zeggen,is niet zo belangrijk,met fokken gaat het er juist om ,om vooraf te bepalen welke paarden gan presteren.Heb jezelf al een paard gefokt die super presteer op basis van jouw filosofie,en zo ja ,welk paard.Je kan achteraf altijd makkelijk zeggen dat een bepaalde hengst wel of niet goed is,een echte kenner ziet dat vooraf en behaalt daarmee klinkende resultaten.
crush schreef:Daarom mag je dus ook niet verkondigen dat iets zo is,als jezelf niet met 100 procent kunt garanderen dat het zo is,dat heet oplichten.
Gebruikers op dit forum: OmgiliBot en 108 bezoekers