Bokt.nl

Unitas schreef:

Er zijn natuurgebieden in eigendom van het rijk, stichtingen en particulieren waar ruiter- & koetsiersbewijs verplicht is.
Dit zouden er ook steeds meer moeten worden, maar ik weet niet of dat wel zo'n vaart loopt.
Dat het koetsiersbewijs geen status heeft wil ik dan ook ontkennen. De waarde wordt wel sterk gedrukt door examinatoren die het niet zo nauw nemen. Dat is best jammer.
'Ikke' rijd duidelijk wel met oogkleppen.

horsenut schreef:

voor sommige wa verzekeringen heb je het koetsiersbewijs nodig om verzekerd te zijn.
Mijn verzekering dekt het wel als ik geen koetsiersbewijs heb, maar een vriendin van me die haar verzekering dekt de schade alleen als je een koetsiersbewijs hebt.
Voor de wet heb je nog geen koetsiersbewijs nodig, het is NOG niet verplicht

bora"]
[quote="ikke schreef:

Bedoel je mij?
Het feit dat sommige land-eigenaren het verplicht stellen geeft het bewijs nog geen juridische status! Ik zou wel eens willen weten welke rijks-eigendom gebieden het ruiterbewijs verplicht stellen? Volgens mij gaat het alleenom gebieden die in particuliere handen zijn.
Als examinatoren in jou ogen de kwaliteit omlaag trekken, dan ligt dat aan de bovenliggende organisatie die onvoldoende aan kwaliteitswaarborging doet; daarmee geef je (te veel) ruimte voor eigen interpretatie.

cissie schreef:

Het maakt allemaal geen bal uit, of je nu wel of niet kunt mennen, of je paard nu wel of niet verkeersmak is, enz enz de grootste onbenul MAG dus in Ned op de weg met z'n aanspanning.
Als je paard bij je eigen wa verzekering in zit, wordt de schade gedekt.

lageveld schreef:

Wacht even... een verzekeringsmaatschappij kan wel degelijk zaken van dekking uitsluiten waarvoor je toch wettelijk aansprakelijk bent. Simpele voorbeelden: auto, bromfiets.