Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-05-02 09:59

Dierenmishandeling, materiële schade?

Geplaatst door de TopicStarter : 22-05-02 09:59

Ik heb morgen een presentatie over dierenmishandeling. Nu las ik ergens dat het mishandeling van dieren onder materiële schade gerekend wordt, en dat daarom de strafbaarheid van het mishandelen van dieren niet hoog ligt. Ik neem aan dat dit vast ligt in de wet of iets van die strekking. Ik heb al op internet lopen zoeken. Ik zoek namelijk de exacte tekst waar dat in beschreven staat.

Wie kan mij helpen?

Laatst bijgewerkt door XoNo op 22-05-02 10:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-05-02 10:02

Geplaatst: 22-05-02 10:02

Er is hier pas een topic over geweest, maar ik weet niet meer wie het geschreven had en wat de titel was. Ik geloof dat het over verzekeringen ging en dat je paard ook een "dagwaarde" oid had.

Er zijn hier vast mensen met een tikkeltje rechts en wetskennis die misschien weten wat jij zoekt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-05-02 10:24

Geplaatst door de TopicStarter : 22-05-02 10:24

Ik heb het gevonden! *LOL*

http://pubsys.wknl.com/OR/1/info1/o2w/o2w-g5.html

(overigens belachelijk dat het zo geregeld wordt Frusty

)

**Geplaatst**: 22-05-02 10:25

Geplaatst: 22-05-02 10:25

Topic van Mickey was dat: http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?t=40949

**Geplaatst**: 22-05-02 10:40

Geplaatst: 22-05-02 10:40

Overigens is dit niet de enige straf die men opgelegd krijgt. Als men namelijk een dier letsel toebrengt dan dient men ook nog eens een boete te betalen wegens het aantasten van het welzijn van het dier. Zowel het dier als de eigenaar worden dus door (overigens twee verschillende wetten) beschermd. Vraag me niet naar de fijnere uitleg. Deze is o.a. te vinden in de gezondheids-en welzijnswet voor dieren (het nummer weet ik zo niet uit mijn hoofd, maar heb ik wel ergens staan Haha!

)

Deze wet van het vergoeden van schade is dus eigenlijk nog niet eens zo slecht want zo kort door de bocht is ie niet omdat er dus nog de gww is...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-05-02 10:43

Geplaatst door de TopicStarter : 22-05-02 10:43

Ja klopt. Er bestaat een wet voor de gezondheid en welzijn van dieren, en een wet die voor de mens bestaat (materiële schade). Als jouw dier dus wordt mishandeld kun je je beroepen op die 2 wetten. Overigens is er laatste pas voor de eerste keer de welzijnswet gebruikt. Rechters 'straffen' de verdachten altijd met die andere wet.

**Geplaatst**: 22-05-02 13:57

Geplaatst: 22-05-02 13:57

Ik heb juist gister toevallig een stuk in de krant gelezen dat over dit onderwerp gaat (Metro (openbaar vervoer krantje) van 21 mei).

'Dierenbescherming moet in grondwet worden opgenomen.'

Nederland moet de bescherming van dieren in de Grondwet opnemen, net zoals Duitsland heeft gedaan.
"Je geeft daarmee aan dat je de bescherming van dieren belangrijk vindt. Dat is een statement", aldus een woordvoerder van De Dierenbescherming zaterdag.

De Bondsdag in Duitsland nam vrijdag de dierenbescherming op in de Grondwet.Daarmee is Duitsland het eerste EU-land dat zo'n artikel in de Grondwet heeft.
In Nederland staat in wetten die over dieren gaan al wel dat ze bestaansrecht hebben, maar dit moet bij elke wet weer opnieuw bevochten worden. Als het bestaansrecht in de Grondwet wordt vastgelegd, hoeft dat niet meer, aldus De Dierenbescherming.

Vijf soorten onbeschermd.
De rechten van huis-, proef-, en landbouwdieren zijn in Nederland geregeld in de Gezondheids- en Welzijnswet, die van dieren in het wild in de Flora- en Faunawet. De Dierenbescherming vindt het onbestaanbaar dat jagers desondanks nog steeds onbeperkt vijf diersoorten mogen afschieten. Een dierenbeschermingsartikel in de Grondwet zou daar een einde aan maken.

**Geplaatst**: 22-05-02 14:02

Geplaatst: 22-05-02 14:02

Er was ook iets met integriteit van dieren. Staat me vaag iets van bij, weet er alleen verder niets over, moet wel op te zoeken zijn.

**Geplaatst**: 22-05-02 14:31

Geplaatst: 22-05-02 14:31

Je mag de integriteit van een dier niet aantasten tenzij... (het nee, tenzij... principe geldt hier dus). Dit houdt dus o.a. in dat je bijvoorbeeld een dier niet zomaar een deel van zijn lichaam mag afnemen (zoals het couperen van staarten). Eenvoudig gezegd: de integriteit is voor te stellen als het lichaam van een dier.

**Geplaatst**: 22-05-02 14:56

Geplaatst: 22-05-02 14:56

Ik wist het wel, net wel de bel horen luiden, maar inmiddels ook de klepel gevonden: Pork-plaza had iets met integriteit te maken! Intrinsieke waarde kwam ook nog ergens naar binnen dwarrelen.

http://www.animalfreedom.org/paginas/op ... nodig.html
http://www.louisbolk.nl/wgo/gen18/voormij.htm
http://www.louisbolk.nl/wgo/gen18/diff.htm
http://www.minlnv.nl/infomart/persinfo/1996/pb17.htm

**Geplaatst**: 22-05-02 15:04

Geplaatst: 22-05-02 15:04

Hmmm... dit begint behoorlijk op een college ethiek te lijken Haha!

. Maar het is nog steeds ontopic lijkt mij. Het mishandelen van een dier veroorzaakt dus niet alleen maar materiële schade (zoals het is gesteld bij de start van dit topic), maar ook schade aan de integriteit van een dier en intrinsieke schade (als je dat zo uit mag drukken tenminste Verward

). Tja... als ik het me nog goed kan herinneren tast je door een dier te mishandelen ook nog eens zijn welzijn aan, m.a.w. je tast het dier zijn intrinsieke waarde aan...

**Geplaatst**: 22-05-02 15:10

Geplaatst: 22-05-02 15:10

Ethiek is

Vorig jaar een 8,5 gescoord voor bio-ethiek Party!!

Kan nog wel even doorgaan hoor, heb in mijn netwerkje ook nog iemand die in een DEC (Dier-Ethische Commissie) zit, dus hoever wou je doorgaan Knipoog

Heb alleen geen idee of Xono er wat aan heeft voor z'n presentatie Verward

**Geplaatst**: 22-05-02 15:13

Geplaatst: 22-05-02 15:13

maar heeft het dan niets te maken met ethiek als de intrinsieke waarde van een dier wordt aangepast?
En tot hoever mag je hierin gaan? Vertel eens je bevindingen/conclusies Margreet?

**Geplaatst**: 22-05-02 15:22

Geplaatst: 22-05-02 15:22

Kijk eens op deze site:

http://www.animalfreedom.org/paginas/op ... aarde.html

**Geplaatst**: 22-05-02 15:38

Geplaatst: 22-05-02 15:38

Citaat uit dat stukje:

Eigenwaarde of eigen waarde?

Helemaal verwarrend wordt als mensen het begrip vervangen door "eigenwaarde" of de toevoeging geven an sich. Eigenwaarde heeft in de ethiek de betekenis van persoonlijke waarde dwz een besef van datgene wat men waard is. De ethologie heeft geen bewijs dat dieren een besef hebben van datgene wat ze waard zijn. Sommige wetenschappers beweren dat dieren geen persoonlijkheid of een eigen identiteitsgevoel hebben. Van mensapen en dolfijnen is aannemelijk gemaakt dat zij een minimale vorm van identiteit ervaren.

Ja maar wat concluderen we hier uit? Moeten we dit geloven, is het aangetoond? Is identiteitsgevoel en "eigen waarde" hetzelfde? het is me nog niet helemaal duidelijk.

**Geplaatst**: 22-05-02 15:57

Geplaatst: 22-05-02 15:57

Desiree schreef:
Eigenwaarde heeft in de ethiek de betekenis van persoonlijke waarde dwz een besef van datgene wat men waard is.

Beseft een dier wat het waard is? M.a.w. beseft een paard dat hij in ieder geval een slachtwaarde heeft of zo je wilt om het nog vager te maken een gevoelswaarde?

Citaat:
De ethologie heeft geen bewijs dat dieren een besef hebben van datgene wat ze waard zijn.

De harde wetenschap ook niet.

Citaat:
Sommige wetenschappers beweren dat dieren geen persoonlijkheid of een eigen identiteitsgevoel hebben.

Op grond waarvan?

Citaat:
Van mensapen en dolfijnen is aannemelijk gemaakt dat zij een minimale vorm van identiteit ervaren.

Aannemelijk gemaakt is nog niet hetzelfde als bewezen.

Citaat:
Ja maar wat concluderen we hier uit?

Mijn conclusie is dat omdat we nog steeds niet echt met dieren kunnen communiceren en ook eigenlijk nog niet helder hebben welke positie dieren nou innemen maar zelf het woord moeten voeren en welzijn (ook weer zoiets vaags, wanneer voelt een dier zich 'wel'?) voorop moeten stellen eventueel met een tenzij.... (vul zelf maar in).

Citaat:
Moeten we dit geloven, is het aangetoond?

Nee, het is nog niet met harde wetenschap aangetoond, maar is dat nodig om er in te geloven? Het is in ieder geval een stap in de goede richting van het "besef" dat dieren (waarschijnlijk, slecht te bewezen) ook gevoel(ens?) hebben.

Citaat:
Is identiteitsgevoel en "eigen waarde" hetzelfde?

Alles heeft een "eigen waarde", identiteitsgevoel is dat je ook beseft, weet, dat je die waarde hebt, wie, wat je bent.

Maar het blijft heel vaag allemaal, ik heb het ook niet helemaal helder, niemand denk ik. Dit is echt zo'n onderwerp dat je zo in kunt vullen dat het altijd wel op de een of andere manier in jouw straatje past.

**Geplaatst**: 22-05-02 16:04

Geplaatst: 22-05-02 16:04

ja, die laatste opmerking van jou, dat iedereen kan invullen wat in zijn straatje past, daar zeg je iets heel treffends. Dat doen mensen altijd als het om dieren gaat.
Alleen snap ik niet waarom het niets met ethiek te maken heeft, de manier waarop je het invult zeg maar.
Het is inderdaad een vooruitgang dat mensen er over nadenken. Maar toch is dit nog maar een (te) kleine groep. Economie gaat heel, heel ver boven het welzijn van dieren. Ik vind persoonlijk dat het TE ver gaat, met als klap op de vuurpijl, de vernietiging van de dieren tijdens de MKZ periode. Wat vinden jullie daarvan? in de behandeling van dieren tijdens de MKZ periode proefde ik minachting naar dierenlevens en ik stoorde me daar heel erg aan.
DAarnaast vind ik dat welzijn van mensen en dieren vaak veel dichterbij elkaar liggen dan menig mens beseft. Als je weinig respect hebt voor een dierenleven, heb je ook vaak te weinig respect voor een mensenleven, en vice versa. En DAT is nu juist een gevaarlijk gegeven. WAnt als er nooit grenzen worden gesteld, waar eindigen we dan. Zal er dan ook een dag komen dat economie gesteld wordt boven het welzijn van mensen?

**Geplaatst**: 22-05-02 16:18

Geplaatst: 22-05-02 16:18

Desiree schreef:
Alleen snap ik niet waarom het niets met ethiek te maken heeft, de manier waarop je het invult zeg maar.

Kort gezegd gaat ethiek over goed/kwaad. (En wat goed/kwaad is verschilt natuurlijk per persoon)
Dit gaat meer over waar/niet waar, wel/geen erkenning intrinsieke waarde van het dier. Goed/kwaad is (nog) niet aan de orde.

Citaat:
Zal er dan ook een dag komen dat economie gesteld wordt boven het welzijn van mensen?

Die dag is al geweest: slaven.

**Geplaatst**: 22-05-02 16:22

Geplaatst: 22-05-02 16:22

ja goed, maar slavernij is tegenwoordig verboden.

**Geplaatst**: 22-05-02 16:33

Geplaatst: 22-05-02 16:33

Wat niet betekent dat er geen mensen meer uitgebuit worden.

Maar goed, we zijn echt compleet off-topic!