Rieja"]
[quote="kaj schreef:Die achterliggende betekenissen haal ik er zo ook wel uit.
Sorry hoor, maar dan moet je toch wel enorm aandachtig gelezen hebben en bovendien véél weten van het hele Christendomverhaal (beetje denigerende formulatie, niet zo bedoeld) en echt getraind zijn in literatuuranalyse. Want crisis, er zitten wel tien lagen in dat boek, bij wijze van spreken.
Ik zeg ook niet dat je direct naar een proffesionele analyse moet grijpen, maar het is gewoon leuk om te kijken wat ij eruit haalt en wat zij eruit haalden.
Sorry hoor maar ik bedoel niet dat ik elk detail heb doorzien!
Maar ik lees een boek altijd minstens voor een tweede keer voor ik naar analyses ga kijken.
Want het is toch veel leuker om er zelf dingen uit te halen?
En ik vind het ook niet nodig om alles er meteen uit te halen.
En ik denk (ik zeg niet dat ik nu mezelf bedoel) dat een beetje geoefend lezer toch wel zelf een hele hoop uit het boek kan halen.
De schrijver kan bijv. voor zichzelf wel 3 hoofdthema's hebben, als jij daarnaast nog een vierde thema vind is dat toch leuk!
Vind het juist verfrissend om eerst helemaal voor jezelf op een rijtje te hebben wat jezelf ziet in het boek en er dan met anderen over te discussieren!
Je kan een boek natuurlijk ook gewoon lezen en het een mooi boek vinden zonder dat je er achter wilt komen wat er allemaal bedoeld is.
Het klonk misschien een beetje arrogant, om te stellen dat ik geen analyses nodig heb om een boek te doorgronden, maar zo was het niet bedoeld.
Wat ik ermee wilde zeggen was dat ik liever zelf over het boek nadenk. Als je analyses van een boek hebt gelezen en je leest het boek nogmaals dan vind je alles uit die analyse terug. Had je dat ook zo gezien zonder die analyses?
Laat tien mensen een boek lezen en een analyse schrijven: je krijgt tien verschillende analyses. Er zullen zeker hoofdovereenkomsten zijn maar ook zeker verschillen.
Dat is nu juist zo leuk.
Ieder bekijkt het anders.
Ik heb eens een analyse over een boek gelezen, ik weet even niet meer welk boek het was, nou het moest zo'n beetje het achtste wereldwonder zijn. Ik heb het boek gelezen en ik heb nog nooit zo'n verschrikkelijk boek gelezen. Nou ja misschien een klein beetje overdreven maar ik vond het tien keer niks.
Ik bedoel dus eigenlijk dat het heel persoonlijk is wat je uit een boek haalt. Natuurlijk is het leuk om dat te vergelijken met wat er over een boek geschreven is. Echter doe ik dat pas in een stadium waar ik zelf al mijn mening over het boek heb afgerond.
Het idee om meteen uittreksels en dergelijke te gaan lezen doet mij teveel aan het verplichte lezen voor school denken.
Boek een beetje doorbladeren, niet over nadenken, daarom uittreksels erbij halen en klaar.
Ik denk dat we elkaar gewoon verkeerd begrepen hebben.
Ik zoek ook achteraf informatie over een boek op, alleen nog niet voor ik het voor mezelf op een rijtje heb.
Maar ik blijf er wel bij dat je de onderliggende betekenissen er toch zelf uit moet halen, anders betekenen ze niets voor jou.
Je moet al teveel aannemen zonder dat je er zelf ooit bewijs voor hebt gezien, ik vind het leuker om zelf mijn mening te vormen.
Wat ik trouwens een erg leuk detail op het eind vond, was dat Quinten ineens de letters XDX zag.
Ik vroeg me als sinds het begin van het boek af wat er met die letters werd bedoeld. Aangezien er in het boek niets toevallig is gebeurd. Alles had vanaf het begin af aan een betekenis en dat stukje met die namen werd een hele poos uit het oog verloren voor mijn gevoel.
)
