Bokt.nl

secricible schreef:

Tenzij de apotheek niet door heeft gehad dat er onduidelijkheid was. Het is een beetje lastig uitleggen zonder de hele situatie uit de doeken te doen, maar je zou kunnen zeggen.

Medicijn A wordt vooral geïnjecteerd, maar kan ook oraal gebruikt worden eventueel en wordt op die manier door het zkh standaard ingezet. Zit in een capsule.
Medicijn B kan alleen oraal gebruikt worden maar wordt vrijwel niet voorgeschreven voor deze behandeling in zkh en is dus heel duur. Zit in een pil.

Zkh schrijft een recept "capsule <werkzame stof>, oraal gebruik"
Apotheek besteld B, omdat zij niet op de hoogte zijn dat A soms ook wel oraal gebruikt wordt, hoewel de meest bekende methode een injectie is. Zkh zegt "er stond capsule, dus hadden ze moeten weten dat het medicijn A was. B schrijven wij nooit voor."

Even om te schetsen. Apotheek heeft dus nooit door gehad dat medicijn A een optie zou zijn en komt dus ook niet op het idee om te overleggen om die reden.

Eef_Bam schreef:

Na deze extra informatie lijkt me de schuld inderdaad vrij duidelijk, de apotheek heeft een fout gemaakt en moet zelf voor de kosten opdraaien. Daarom proberen ze het waarschijnlijk op TS te verhalen, bij het ziekenhuis hoeven ze niet aan te kloppen. Dat ze het medicijn normaal nooit verstrekken is een beetje laf om achter te verschuilen, elke apotheek moet ontzettend voorzichtig zijn met het verstrekken van medicijnen, en zeker in het geval van een onbekend medicijn hadden ze gewoon even met het ziekenhuis moeten overleggen voor ze zoiets bestellen. Niet alleen is het een dure fout, maar had ook nog eens gevaarlijk kunnen zijn voor TS als ze deze medicatie gewoon hadden meegegeven wanneer TS zelf niet de fout herkend zou hebben.

Gewoon voet bij stuk houden hoor TS, hier hoef je echt niet voor te betalen.

secricible schreef:

Dat valt opzich wel mee herfstwind. Maar ik denk dat er geen enkele reden is om meteen vol erop te gaan met een juridische strijd zolang er ook diplomatiekere oplossingen te vinden zijn. Daar heb ik uiteindelijk zelf meer aan, als dat ik een huisarts moet gaan zoeken op 7km afstand en de hele bedoening. Dat het niet getuigt van professionaliteit ben ik met je eens maar een huisarts is een mens en ik kan me voorstellen dat als je een rotervaring hebt gehad met iemand dat niet helpt, ook al is dat een onbewuste weging.
Het gaat niet om een hand boven het hoofd houden, maar zij zijn van mening dat ze geen fout hebben gemaakt dus als ik de schuld volledig bij hun leg dan kan ik er vanuit gaan dat we het spelletje tot het einde uit mogen spelen en als dat niet nodig is zou ik niet weten waarom ik dat ga doen.
Als dadelijk blijkt dat er geen oplossing is en het kiezen of delen wordt, dan kan ik altijd nog hard spelen en de situatie op scherp zetten.

Ik heb op een nette manier bij de apotheek duidelijk gemaakt dat ik begrijp dat het vervelend is voor hun maar dat ik geen fout heb gemaakt en dus ook problemen heb met het feit dat de fout bij mij wordt gelegd. En dat ik het prima vindt om mee te kijken naar een oplossing, maar die oplossing niet alleen ga zoeken en van hun ook verwacht dat ze er over nadenken.
Ik ben niet van plan hun rekening te betalen, maar ik vind het ook onnodig om, zolang er nog deuren open staan, met de hand op tafel te gaan slaan. Dankzij jullie heb ik wel een beter inzicht in waar de fout zit en dat het dus vrijwel zeker mis is gegaan bij de apotheek, dus mocht puntje bij paaltje komen kan ik altijd nog met de hakken in het zand.

Ik heb geen haast met het zoeken naar een oplossing, zkh heeft al aangeboden de juiste medicatie volgende afspraak van daar mee te nemen dus wat mij betreft prima om voor nu de openstaande deuren eerst op goede voet te bekijken met hun.

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verwchillende dingen. Ik kan wel vinden dat ik gelijk heb, zolang zij dat niet vinden betekend dat dat we een strijd moeten voeren en die vermijd ik inderdaad liever als er andere opties zijn. Als die er niet zijn, tja, dna wordt het wel een heel ander verhaal.