Bokt.nl

**Geplaatst:** 24-11-17 00:04

Geplaatst: 24-11-17 00:04

tjaakje schreef:
uitleg in simpele bewoording en interesse in de praktische uitvoering van het hebben van twee relaties.

Ok; simpel; een antwoord over de praktische uitvoering ís er niet.
Het is altijd anders en altijd verschillend.

Nogmaals; poly is alles behalve mono. De praktische uitvoering verschil per situatie. Kan van met meer dan twee in een huisje bij het boompje met een beestje tot wat dan ook zijn.

Ja, het is voor mono opgevoed levenden lastig om dat concept helemaal los te laten inclusief de consequenties van het geen te volgen concept.
Dat is toch echt de énige simpele uitleg; poly is/kent geen concept. Je spreekt af wat je onderling afstemt af te spreken.

Mijn huidige situtatie is nauwelijks uit te leggen en nu anders dan toen deze begon.
Twee grote complicerende factoren zowel bij de invullingen als de uitleg zijn de westers religieuze mono wetgeving en de mono begripsvorming.
Zie hierboven de conclusie over een ´dus´ defacto officieuze echtgenote. Dat gaat volstrekt voorbij aan mijn noodgedwongen aanpassing bij het nauwe kader van de wetgeving én is een conclusie binnen mono perceptie.

www.homocaballus.net

**Geplaatst:** 24-11-17 00:13

Geplaatst: 24-11-17 00:13

Joh kom eens van je kast. Er is sowieso geen concept in relaties poly of mono. Mensen moeten dat lekker binnen hun eigen relaties uitzoeken als ieder het er maar mee eens is.

Is er eens interesse hoe het in joúw specifieke situatie wordt vormgeven (op dit moment, want relaties zijn veranderlijk) komt er een wollig verhaal.

Wie woont waar is toch geen vreemde vraag? Laten we wel wezen: samen hokken heeft ook een financieel voordeel

Over de "officieuze" echtgenote gesproken. Ik wil niets aannemen, want dat is gevaarlijk, maar heeft de moeder van je zoon niet een speciale plek? Om het zo maar te noemen. Met deze vrouw heb je specifiek gekozen voor het aangaan van een (naar mijn idee diepere) connectie voor altijd, namelijk jullie zoon. Of heeft deze beslissing gespeeld in een tijd dat jij anders in het leven stond dan nu?

Reden van mijn vraag; wanneer ik een relatie aan ga, kan ik anderen nog steeds leuk vinden, maar die speciale liefde voel ik voor één persoon. En dat gevoel is voor mij ook "genoeg". Naar die andere leuke kerels kan ik kijken, maar verder hoeft het van mij niet.

Een kind krijgen zal voor mij dan ook alleen logisch zijn met die ene persoon, waarbij ik die liefde op dat moment voel.

Is er in een polyamoreuse relatie ook sprake van een bepaalde gradatie in de liefde? Is de een "specialer" dan de ander? Of is dat eigenlijk nagenoeg gelijk?

- In de grond van de zaak zijn we nooit wie we denken te zijn en we herinneren ons slechts wat niet is gebeurd

**Geplaatst:** 24-11-17 02:01

Geplaatst: 24-11-17 02:01

Snorlex schreef:
Is er in een polyamoreuse relatie ook sprake van een bepaalde gradatie in de liefde? Is de een "specialer" dan de ander? Of is dat eigenlijk nagenoeg gelijk?

U gaat terug naar start en ontvangt geen 2000 euro.

Mijn situatie, nu; ik woon verdeeld bij twee vrouwen die beiden financieel zelfstandig zijn, met een eigen woning. Ik heb bij beiden een tandenborstel en espresso-machine* staan.
De tijdverdeling wordt gestuurd door mijn verantwoordelijkheid als vader.

Geen voorkeurslief; beide liefdes zijn anders maar gelijkwaardig.

Wel een extra verantwoordelijkheid voor zoon en dus heeft de moeder de erfzekerheid, wat een van liefde los staande verantwoordelijkheid is. Ja, die moeder heeft ook het voordeel van mijn liefde/waardering voor het bakken van een zoon. Wederom niet te verwarren met verliefdheid of romantische liefde-

Voor een goed begrip. Zij hebben dezelfde vrijheid als ik UITERAARD!
Met beiden een, hoewel anders ingevulde, open relatie. Beiden hebben tijdens de relatie een ander lief erbij gehad. Ik ook trouwens; wel tandenborstel, geen espresso-machine (nam mijn ´mobiele´mee).

Ja, met meer samenhokken heeft economische voordelen. Mijn zoon merkt dat regelmatig op. Twee keer gedaan/geprobeerd en scheelt mij reistijd doch dat is problematisch met een heel andere dimensie. Niet in het minst omdat het op de boerderij was/zou moeten zijn. Dat is nu eemnaal de rijdende trein van dat aspect van mijn leven en nee, liefde overwint niet alles en ook is niet alles in liefde geoorloofd.

* tandenborstel is een soort van samenwoon symbool, dat ik er een espresso-machine neerzet is voor mij een duurzamer symbool.

www.homocaballus.net

**Geplaatst:** 24-11-17 14:38

Geplaatst: 24-11-17 14:38

Huertecilla schreef:
Snorlex schreef:
Is er in een polyamoreuse relatie ook sprake van een bepaalde gradatie in de liefde? Is de een "specialer" dan de ander? Of is dat eigenlijk nagenoeg gelijk?

U gaat terug naar start en ontvangt geen 2000 euro.

Vind ik flauw. Ik noem even het grote taboe "ik hou meer van mijn ene kind dan van de ander". Ik kan mij ergens voorstellen dat van dit gevoel ook sprake kan zijn in een polyamoreuse relatie.

De rest van je toelichting kan ik wel waarderen. Vooral het stukje creëeren van een andere dimensie bij het "samen hokken in een polyamoreuse relatie". Dat lijkt mij namelijk veel lastiger dan het apart wonen.

- In de grond van de zaak zijn we nooit wie we denken te zijn en we herinneren ons slechts wat niet is gebeurd

**Geplaatst:** 24-11-17 17:35

Geplaatst: 24-11-17 17:35

Snorlex schreef:
Vooral het stukje creëeren van een andere dimensie bij het "samen hokken in een polyamoreuse relatie". Dat lijkt mij namelijk veel lastiger dan het apart wonen.

Hét listige aspect is dat het zelden of nooit als een meertal begínt.
Er is daardoor bij altijd een situatie waarbij een derde (of meerdere) bij een bestaande situatie aanschuift, bi in een bestaande woonsituatie intrekt.
Het moet al een heel innige relatie tussen alle drie zijn wil dat een kans hebben.
Dat dan nog los van alle andere klemmen en voetangels van een drie- of meerhoek onder hetzelfde dak.
Soort van vlek op vlek

en ik spreek uit ervaring -O-

Echt erg jammer en imo een resultaat van ons egoistische cultuur.
Zou zóveel praktischer zijn onder hetzelfde dak.
Mijn zoon merkte een paar jaar terug op toen een toenmalig duurzaam lief een nieuwe auto moest kopen en tegen de uitgaves aanhikte ; ´maar waarom komt ze dan niet hier wonen? Hier staat altijd wel een auto die ze kan pakken!´
Wij dat geprobeerd uit te leggen maar hij vond het maar stom, onzin: ´Haar katten zijn hier toch ook zonder enig probleem?!´ Vanwege problemen met de buren waren haar twee katten bij ons in de kattenfamilie opgenomen.
De relatie is helaas op de klippen gelopen, de katten zijn er nog.

www.homocaballus.net

**Geplaatst:** 10-12-17 10:03

Geplaatst: 10-12-17 10:03

Gisteren een heel interessante ontmoeting met een gescheiden, oudere, dame.

Was wild in de jaren zeventig, gehuwd met een wat zij dacht ruimdenkende man, van beroep psychiater.
Na een huwelijk van manipulatie was ze na 30 jaar geheel gevangen in haar perceptie van afhankelijkheid.
De enige weg naar de uitgang was via vreemdgaan; eigenwaarde opbouwen door contacten met mannen in de buitenwereld.
Vervolgens gescheiden en daarna, vier jaar, geen enkele minnaar meer gehad.

Een opvallend, uitzonderlijk, geval van ruimdenkendheid, een open huweleijk voorspiegelen en dan sexclusief verwachten.
Ze houdt nog steeds van haar ex. Zou gelukkiger geweest zijn in haar huwelijk met een open deurtje in de gouden kooi. Had/heeft op zich helemaal geen behoefte aan sex met anderen. Voelt zich nu nog schuldig over het vreemgaan. Er was echter niet met haar man te praten.
Kun je nagaan; met een heel succesvol psychiater.

www.homocaballus.net

**Geplaatst:** 10-12-17 18:19

Geplaatst: 10-12-17 18:19

- Eehhmm.. Sinds wanneer Is het verplicht dat een psychiater ruimdenkend moet zijn?? Mijn ervaring is dat ze vaak bekrompener zijn dan de doorsnee burger.. Ze zijn wel vaak meesters in manipuleren..
- Wel jammer voor de dame in kwestie.. -O-

Leven en laten leven, dat maakt het leven een stuk makkelijker.
[WN-ITP] Bluf van een oude man... [WN-ITP] Van afscheidsshoot naar aankoopshoot..

**Geplaatst:** 10-12-17 19:00

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 10-12-17 19:00

Ook een psychiater kan monogaam en sexclusief zijn. Vind ik persoonlijk erg vreemd.

Wat ik wel vreemd vind is dat de enige weg naar de uitgang vreemdgaan is?

**Geplaatst:** 10-12-17 22:23

Geplaatst: 10-12-17 22:23

Alsof het enkel om de nood aan vreemdgaan was, als je spreekt over een manipulator 8)7

Als je eigenwaarde moet opbouwen door contacten met andere mannen ben je gewoon met de verkeerde getrouwd en was mss de gouden kooi het enige dat positief was.

**Geplaatst:** 10-12-17 22:25

Geplaatst: 10-12-17 22:25

Jildau schreef:
Ook een psychiater kan monogaam en sexclusief zijn. Vind ik persoonlijk erg vreemd.

Wat ik wel vreemd vind is dat de enige weg naar de uitgang vreemdgaan is?

Zie nu de fout in mijn bericht. Moet natuurlijk 'vind ik persoonlijk niet vreemd' zijn.

**Geplaatst:** 12-12-17 15:01

Geplaatst: 12-12-17 15:01

Nog een keer in Jip & Janneke dan:

De man zei vóór het huwen dat hij ruimdenkend was, doch met het huwelijkscontract in handen bleek hij sexclusiviteit te eisen.

Vanwege deze misleiding een gouden kooi ingelopen dus.

Het latere vreemdgaan had niets met sexuele behoefte van doen, maar alleen met het opendoen van de kooi.

Nu in vrijheid geen minnaars.

Heb daar verder geen onderliggende agenda mee; vind het een interessant verhaal.
Vooral doordat het en intelligente vrouw betreft die wist wat ze wilde en door het huwelijk in een rijdende trein terecht kwam waar ze toen die eenmaal door de roze wolk heen was gereden niet zo eenvoudig uit kon.

www.homocaballus.net

**Geplaatst:** 12-12-17 21:01

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 12-12-17 21:01

Dus voor het huwelijk had ze minnaars en erna kon het niet meer? Waarom huwen en met iedereen als getuige eeuwige trouw beloven als je het niet wil? Beetje een dubieus verhaal, waar meer zal gespeeld hebben dan die sexclusiviteit. Maar het is natuurlijk makkelijker om 1 oorzaak aan te duiden die buiten jezelf ligt.

**Geplaatst:** 12-12-17 21:21

Geplaatst: 12-12-17 21:21

Callisto04 schreef:
Dus voor het huwelijk had ze minnaars en erna kon het niet meer? Waarom huwen en met iedereen als getuige eeuwige trouw beloven als je het niet wil? Beetje een dubieus verhaal, waar meer zal gespeeld hebben dan die sexclusiviteit. Maar het is natuurlijk makkelijker om 1 oorzaak aan te duiden die buiten jezelf ligt.

Ik lees uit het verhaal dat manlief voor het huwelijk haar niet als bezit zag, en na het huwelijk wel en dat mevrouw heeft zich opgesloten gevoeld en heeft zich vrijgevochten, nu dat ze vrij is hoeft ze ook niet meer te vechten.

IK snap het wel. Ben zelf ook niemands bezit

**Geplaatst:** 12-12-17 21:47

Geplaatst: 12-12-17 21:47

danzzz schreef:
Ik lees uit het verhaal dat manlief voor het huwelijk haar niet als bezit zag, en na het huwelijk wel en dat mevrouw heeft zich opgesloten gevoeld en heeft zich vrijgevochten, nu dat ze vrij is hoeft ze ook niet meer te vechten.

IK snap het wel. Ben zelf ook niemands bezit

Niets ´dus´Callisto.
Verder is het huwelijk een setje opgelegde regels waar menigeen privé iets anders over afspreekt. Een trieste zaak ja dat ´zakelijke´ huwelijk met religieuze condities.
Aan de ene kant veel sociale druk om te huwen aan de andere kant geen enkele vrijheid over de voorwaardes.
Deze vrouw zat tussen hamer en aambeeld door verkeerde voorstelling van zaken door manlief. Vooraf onderling wat afgesproken en achteraf in de val welke jij perfect verwoordt; bedankt.

www.homocaballus.net

**Geplaatst:** 12-12-17 22:30

Geplaatst: 12-12-17 22:30

Naar mijn mening gaat het bij het schenden van afspraken zelden om 1 bepaald ding. Dus ik kan best geloven dat die val er ook bij zat, maar niet dat er niks anders speelde. Lijkt mij een beetje een simplistische voorstelling van de situatie. Alleen al dat ze er behoefte aan had, want anders zou het niet gespeeld hebben en niet tot een conflict daarover zijn gekomen. Als ze die behoefte dan had en erna niet, scheelt er volgens mij ook wel iets anders. Zeker omdat je stelt dat het niks met sexuele behoeften te maken had. Waarmee dan wel? Waarom een probleem maken van sexclusiviteit als sex geen issue is? Dan wil dat toch zeggen dat ze op andere vlakken ontevreden is en daar, onder meer mbv sex, van wil wegvluchten zonder de gouden kooi op te geven (die voorwaarde van het huwelijk wilde ze dan weer wel behouden)?
Sociale druk kan best zijn, maar toch is het dan hypocriet dingen voor een hoop getuigen te beloven die je niet wil waarmaken. Dat is ook een keuze. Het staat eenieder vrij niet te trouwen. Een contract afsluiten waarvan je de voorwaarden kent en ze niet wil toepassen (of selectief) is ook niet bepaald slim.

**Geplaatst:** 12-12-17 22:51

Geplaatst: 12-12-17 22:51

Welnu Callisto; jouw wereld is simpel door ontkenning.

Buiten die simpele wereld is het allemaal wat complexer met soms uitkomsten welke geen vrije keuze zijn.

Het huwelijk is een ´goed´ voorbeeld.
Deze draad gaat over niet monogame relaties en dat kan wettelijk alleen ongehuwd. sterker nog, zelfs ongehuwd is het veboden om polyamoor samen te leven.

Ik heb dagelijks te maken met de realiteit van ´zondig´ moéten leven en de consequenties in de vorm van sociale stigmas en - druk.

Nogmaals JÍJ vind het prima helder en zwart/wit doch het is statistisch helder dat het voor heel veel mensen zo niet is en toch is er geen andere keuze dan wel of niet in een huwelijk stappen met één keurslijf aan voorwaardes. Daarbij is de druk van wel zo groot dat de voorwaardes welke men helemaal niet wil geaccepteerd moéten worden. Dat loopt dan uit in bedrog, veel leed en ... scheiding. Jij bent toch ook gescheiden na veel leed?
De vrouw van mijn verhaal is ook een voorbeeld.
Ik vind dat triest.
Ik vind dat fout. Imo heeft de Staat níets te maken met deze privé keuzes. Wat is er mis met pluriforme huwelijken; gewoon vastleggen, officeel maken van wat dan ook volwassenen onderling afspreken?

www.homocaballus.net

**Geplaatst:** 13-12-17 10:06

Geplaatst: 13-12-17 10:06

Er is geen enkele wet die niet toestaat met meerdere personen relaties te hebben of samen te wonen.
Het huwelijk is een contract, wat mij betreft ook met slechte voorwaarden, ik ben dan ook nooit gehuwd. Gescheiden in de letterlijke zin dus niet maar het komt wel op hetzelfde neer. Met 4 jaar bedrog, gevolgd door 1 jaar "open" relatie. Sex met anderen was een uiting van andere problemen, van een naieve, jonge, goedbedoelde partnerkeuze. Van een kooi die ze ook deels zelf had gebouwd rond zich. Ze wou het gezin niet opgeven, maar de liefde tussen ons was er niet meer. Gehuwd of niet gehuwd, in se was dat hetzelfde verhaal. Keuzes gemaakt en het bleken niet de juiste, maar samen of niet samen, wij voeden de kinderen op met liefde, in overleg en met communicatie over alles. Dat is respect tonen voor je kinderen en de andere ouder. Dat heeft niks te maken met monogamie, sexclusiviteit, polyamorie of elke andere vorm van liefde of samenleven. Die zijn enkel 1 vorm van uiting van wie je bent. In een relatie kies je voor elkaar, voor het hele pakket. Ieder hoe hij/zij dat zelf goed vindt. Hetgeen mij in jouw betoog telkens tegenstaat is dat sex en hoe daarmee wordt omgegaan het hoogste goed is, DE reden en basis is van het samen zijn. Ik vind het 1 van vele dingen die belangrijk zijn en kan mij dus niet vinden in eender welk verhaal dat de enige problematiek tussen twee mensen, binnen of buiten een huwelijk, voorstelt als puur gelinkt aan sex/mono/poly. Een mens is meer dan sex, het kan best een probleem zijn, maar een probleem staat quasi nooit op zichzelf.

**Geplaatst:** 13-12-17 13:29

Geplaatst: 13-12-17 13:29

Even uit de meeleesstand om te reageren op bovenstaande post. Ik kan mij helemaal vinden in jouw reactie, Callisto, met name de laatste alinea vind ik goed getroffen. Een mens is meer dan sex. Hoe belangrijk sex is binnen een relatie, in wat voor vorm dan ook, verschilt sterk per individu. Je kunt niet je eigen beleving hiervan en het belang dat jij er zelf aan hecht als maatstaf nemen voor iedereen.
Er zijn mensen met een sterke sexdrive voor wie sex een factor is die hun dagelijks leven in sterke mate bepaalt, maar ook mensen voor wie dat niet of nauwelijks geldt. Dat laatste kàn een gevolg zijn van een bepaalde onbalans, in de zin van een slechte relatie, persoonlijke issues, trauma o.i.d. Maar dat hóeft niet, het is wellicht moeilijk voor te stellen voor hypersexuelen, maar er zijn mensen die volstrekt gelukkig zijn met een sexloos leven. Daarnaast zijn er mensen voor wie het niet op de eerste plaats komt binnen een relatie, omdat ze net zo veel of meer waarde hechten aan zaken als het delen van een levensvisie, elkaar steunen in moeilijke tijden, het gezellig hebben samen, het idee hebben dat er iemand is die jou door en door kent etc. Die mensen hebben geen behoefte aan een open relatie of meerdere relaties tegelijkertijd. Echt niet.
Overigens, wat een onzin om te stellen dat je volgens de wet/maatschappij 'in zonde' zou leven als je met meerdere mensen samenwoont. Het zal vast wat praktische problemen met zich meebrengen, maar niets of niemand zal het je verbieden, en zo te lezen hindert het ook geenszins de beleving van vrijheid-blijheid. En terecht - geniet ervan, het zij je gegund. Maar probeer niet de hele wereld mee te bevrijden richting open relaties, vrije sex, polyamorie etc. Respecteer ieder zijn keuze, gewoon vanuit het feit dat niet iedereen hetzelfde in elkaar steekt.

http://www.stalskyjafar.nl
Centered Riding, IJslandse paarden & meer

**Geplaatst:** 13-12-17 14:19

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 13-12-17 14:19

Mooi gezegd askja! Misschien kunnen we het belang van sex voor een mens ook wel op een Gauss curve zien, voor de meesten is het belangrijk, samen met andere elementen (en dan bedoel ik echt in als min of meer evenwaardig), voor sommigen compleet onbelangrijk en voor een aantal het uitgangspunt in elke beslissing en gedachte. Voor ieder wat die wil, maar ik heb ook de indruk dat sommigen graag hun standpunt willen voorstellen als het hoogste goed, zoals je zegt in de vorm van een bevrijding van de "sukkelaars" die onwetend, onder invloed van dogma's, oneerlijke wetgeving, ... niet tot volle ontplooiing kunnen komen.

**Geplaatst:** 13-12-17 16:19

Geplaatst: 13-12-17 16:19

Callisto04 schreef:
Er is geen enkele wet die niet toestaat met meerdere personen relaties te hebben of samen te wonen.

Ach ja, wat jij niet weet, bestaat niet, dat was al helder.

Opvallend hoe jij in mijn schrijven telkens leest wat je wíl lezen op basis van jouw éne ervaring.
Perceptie is realiteit.
Ik gun jou jouw realiteit en geluk daarin.
Vind het +:)+

voor de mensen die duurzaam gelukkig zijn in een sexclusieve relatie met huwelijkscontract.
Vindt het jammer voor de mensen die daarin bedrog/leed ervaren en scheiden.
Ik vind het

dat dit het enige officieel toegestane model is.

www.homocaballus.net

**Geplaatst:** 13-12-17 19:44

Geplaatst: 13-12-17 19:44

Askja schreef:
Respecteer ieder zijn keuze, gewoon vanuit het feit dat niet iedereen hetzelfde in elkaar steekt.

Ah.
En waarom kan dan maar één model en wel met heel strikte regels, volgens de wet geregistreerd worden?
Nog even afgezien van hoe vaak het model strandt in bedrog, scheiding et al.
Kortom wel vrijheidkeuze in woord maar geen gelijkheid mbt de keuzes.

www.homocaballus.net

**Geplaatst door de TopicStarter:** 13-12-17 19:46

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst door de TopicStarter: 13-12-17 19:46

Wat maakt het uit of het wettelijk wel of niet mag?
Als iemand buiten dat kader iets wil dan is er geen haan die er naar kraait.

Love is Love

My current situation is not my final destination.

**Geplaatst:** 13-12-17 20:05

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 13-12-17 20:05

Als je iets wettelijk wil vastleggen heb je nu eenmaal een duidelijk afgelijnd kader nodig met wat kan en niet. Hoe kan je iets wettelijk vastleggen dat enkel draait om wat de partijen willen, waarvan je dan nog zegt dat de enige zekerheid verandering is? Er is een wettelijk alternatief, namelijk wettelijk samenwonen (in België), daar wordt niks gezegd over trouw aan elkaar zijn. Al de rest is dan tussen partijen om overeen te komen, binnen bepaalde grenzen kan je ook veel vastleggen volgens je eigen wil mbt erfenis, verdeling van eigendommen, ...

**Geplaatst:** 13-12-17 20:48

Geplaatst: 13-12-17 20:48

We moeten natuurlijk ergens beginnen met kaderen, op vele gebieden. Maar dat betekent niet dat de wereld zwart-wit wordt. Er is echt heel veel grijs :Y)

zelfs binnen het recht.

Met het opstellen van een testament is het wettelijk erfrecht makkelijk omzeild. Als man de/het kind(eren) van je partner/partners erkennen is ook niet moeilijk.

En ik ben echt een monogaampje hoor maar trouwen? No way. Daar hoor ik overigens ook geen hanen over kraaien

- In de grond van de zaak zijn we nooit wie we denken te zijn en we herinneren ons slechts wat niet is gebeurd

**Geplaatst:** 13-12-17 21:21

Geplaatst: 13-12-17 21:21

Snorlex schreef:
We moeten natuurlijk ergens beginnen met kaderen, op vele gebieden. Maar dat betekent niet dat de wereld zwart-wit wordt.

en dat is het met huwen nu wel.

Citaat:
Met het opstellen van een testament is het wettelijk erfrecht makkelijk omzeild.

Heel beperkt en ook niet overal in de EU.

Citaat:
Als man de/het kind(eren) van je partner/partners erkennen is ook niet moeilijk.

Tja en laat dat nu net weer een imo verkeerde zaak zijn; het hele registreren van de vader. Dat zou irrelevant en het privé van de moeder moeten zijn.

Afschaffen van vaderschapsregistratie en open gooien van wat betrokkenen kunnen registreren als huwelijk.
Het is tenslotte toch ook van de zótte dat gelijk geslacht huwelijk een polemiek kent. Imo gaat het de Staat allemaal NIETS aan wie wat voor samenlevingsvorm wil vatsleggen. Alleen maar religieuze vervuiling van de wet.

www.homocaballus.net

Wie is er online