Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Maartje1990 schreef:euh? En hoe zit 't dan met al die kids die moeten leren zwemmen met kleren aan?
edit: wbt het artikel lees ik dat de jongen de rest van de tijd ook zijn shirt niet aan had? Dat is dus zijn eigen verantwoordelijkheid geweest en niet die van het zwembad.
Maartje1990 schreef:euh? En hoe zit 't dan met al die kids die moeten leren zwemmen met kleren aan?
edit: wbt het artikel lees ik dat de jongen de rest van de tijd ook zijn shirt niet aan had? Dat is dus zijn eigen verantwoordelijkheid geweest en niet die van het zwembad.
Knudd schreef:Oké, dat is een beetje vreemd. Stel nou dat er 1000 mensen zich in een zwembad bevinden, waaronder een groot aantal mannen/jongens met boxers, dan zullen er misschien hooguit 10 mensen een shirt tijdens het zwemmen aan willen. Wat maken die 10 mensen met shirt dan uit wanneer het overgrote deel toch al met (katoenen) boxers zwemt, waar ook pluisjes e.d. vanaf komen? Waarom zouden de reinigingsfilters er dan minder goed door gaan werken? Dan zullen ze door de boxers al minder goed moeten gaan werken, toch?
Ik weet dat er een zwembad is waar ze iedere zwemles al met kleren zwemmen (ma - vr, gemiddeld 3 uur per dag). En dan shirt én broek. Dus als het onhygiënisch zou zijn en slecht voor de filters, waarom dat dan doen?
W.b. het artikel, jongen heeft inderdaad zijn shirt op het droge ook niet aan gehad, verantwoording ligt bij hem/zijn ouders, niet bij de badmeester/het zwembad. Ze zijn geen oppassers maar moeten de veiligheid waarborgen. De verantwoording voor het niet verbranden ligt toch echt bij de ouders
Knudd schreef:Oh en hoe zit het dan met al dat zonnebrand wat er weer afgespoeld wordt in het water? Zwembad hier om de hoek zag gewoon wazig wit na zaterdag en toen werd het groenig, puur door al het zonnebrand wat in het water bleef (ook leuk om dan een laagje olie te zien wat bovenop kom drijven )
claudiadvx schreef:ik denk juist dat dat voor hem niet duidelijk was, dat hij dacht dat hij helemaal zijn shirt niet aan mocht. nu weet ik natuurlijk niet wat de badmeester precies gezegt heeft!
Ragdollcat schreef:claudiadvx schreef:ik denk juist dat dat voor hem niet duidelijk was, dat hij dacht dat hij helemaal zijn shirt niet aan mocht. nu weet ik natuurlijk niet wat de badmeester precies gezegt heeft!
Klopt, door autisme nam hij het te letterlijk, dat zei zijn moeder. Het nieuws nog maar eens goed gaan lezen dan zie je dat het erin staat geschreven.
luuntje schreef:In Frankrijk zijn er zwembaden waar mannen enkel in mogen met een zwemslip.
Lange boxers mogen niet.
Voor de jongen uit het bericht erg naar dat hij zo verbrand is.
Ik vind niet dat de badmeester hiervoor verantwoordelijk is.
Als ouder hoor je je kind uit te leggen wat kan en niet kan.
Cassia schreef:Onderbroeken onder zwembroeken mogen inderdaad niet en daar wordt bij ons streng gecontroleerd.
Als iedereen komt zwemmen met kledij die hij/zij een hele dag heeft aangehad, gaat de kwaliteit van het zwembadwater drastisch achteruit. De 'vrije chloor' zal namelijk met de organische vervuiling (huidschilfers, haar, olie/vetten, urine, etc...) in het water reageren tot gebonden chloor. Bij te veel gebonden chloor volgen er irritaties.
Er is een verschil met een soort mini wetsuits (of zo van die thermotops) en gewone kledij. Deze eerste worden alleen in het zwembad gebruikt (bij kids die leren zwemmen) en zijn dus ook vrij proper. Verder moet iedereen ook onder de douche om bovenstaande redenen.
Ik heb het artikel volledig gelezen en ik vind het wel zijn eigen verantwoordelijkheid. Niemand verplicht hem om uit het water, in de zon te gaan zitten.
Gebruikers op dit forum: hagelslag, Vagabondo en 154 bezoekers