Ik heb vandaag een tentamen niet gehaald op een vreselijk banketstaaf puntje, waar ik het helemaal niet mee eens ben. In mijn ogen (en die van klasgenoten) had ik dat tentamen gewoon moeten halen en sloeg het nergens op dat ik het niet gehaald heb, als je vergelijkt met de beoordeling van de anderen.
Het is zo dat ik het op zich wel beter had kunnen doen, als ik er iets meer aandacht aan had besteed dan een half uurtje de stof bestuderen. Ik leer meestal voor een 6 (oftewel een half uurtje ) omdat ik niet echt het nut zie om voor een 10 te gaan leren omdat een 6 voldoende is.
De betreffende docent is het niet met deze methode eens, weet dat ik beter kan en laat me dus steeds mijn tentamens niet halen, dit is de 3e keer dat hij me op een banketstaaf puntje laat zakken voor een tentamen (1 keer voor een tentamen, die had ik in de her wel gehaald, nu 2 keer voor een ander tentamen, waardoor ik die pas volgend jaar over kan doen).
Wat vinden jullie, heeft die docent gelijk, dat ik gewoon echt mn best voor mn studie moet doen, ipv lekker rustig aan te doen en me daarvoor te laten zakken voor mijn tentamen, of heeft hij hier ongelijk in?

Als je het er echt niet mee eens bent moet je er werk van maken! Dat helpt meer dan een topic op bokt!

Ik ga er morgen werk van maken, ik vraag hier gewoon wat jullie mening is...

Mijn mening is dus als je echt denkt benadeeld te zijn contact op te nemen met de commissie die daarover gaat op jouw opleiding. Anders volgende keer beter leren, maar als je een 6 verdient moet je een 6 krijgen al heb je potentie voor een 9.

Als je je tentamen gewoon goed had geleerd had je je ook niet druk hoeven maken over dat ene puntje. En je tentamen heb je niet gehaald op dat puntje na, dat tentamen heb je niet gehaald op meerdere puntjes na (anders zou het geen 5 of 6 zijn, maar een 9 of 10).
Met de manier waarop jij leert kun je je tentamen net wel of net niet halen, dan moet je ook niet gaan zeuren als dat net niet is. En dit is al de 3e keer (een ezel stoot zich ook geen 2x aan dezelfde steen).
Dus volgende keer wat meer tijd in steken (uurtje kan toch geen kwaad?) en je haalt wel die 6.

En als je het niet eens bent met een bepaald cijfer (welk cijfer dit ook is), kun je hier altijd protest tegen maken. Niet met de bedoeling om toch die 6 te halen, maar omdat de beoordeling op die vraag niet klopt.

ik zou liever behandeld worden door een fysiotherapeut die altijd zijn best gedaan had dan door een die de kantjes eraf liep
leren voor een 6 vind ik not done op een beroepsopleiding, je bent er wel bezig met je toekomst, je hoort dit beroep gekozen te hebben omdat het je aantrok en je je er in wilde verdiepen.
dat zie ik niet terug in iemand die leert voor een 6 en dus alleen het belangrijkste van de stof weet.
ben benieuwd of je protest helpt, ik heb iig wel sympathie voor de gedachtengang van de betreffende leraar

Jacksel schreef:

Ik ga er morgen werk van maken, ik vraag hier gewoon wat jullie mening is...

Ik vind dat je leerkracht groot gelijk heeft! Waarom zou 6/10 genoeg zijn, omdat het meer dan de helft is? Dus als je de helft van wat je leert kunt, is het goed genoeg? Je kan optellen maar niet aftrekken, je kan vermenigvuldigen maar niet delen, en dat is goed genoeg? (om het ff met een dom vbtje te zeggen). Wat je op de scundaire school leert is al zo beknopt en zo weinig, ik weet niet wat je studeert, maar als je technisch of beroeps doet heb je de meeste zaken die je leert écht wel nodig om in de maatschappij te 'overleven'; voor algemeen secundair onderwijs ligt de zaak misschien iets anders (Latijn en Grieks enz is minder direct toepasbaar - maar daarom niet minder de moeite waard om er je energie in te steken), maar dan leer je weer zaken die je later in het hoger onderwijs misschien heel hard zal nodig hebben, waar dan nooit meer wordt op teruggekomen omdat het als basiskennis wordt beschouwd.

Dus studeer een beetje meer! (Btw als je later werkt, zal je ook voor 100% moeten presteren hoor en niet voor 50%, en dan is het dag in dag uit, terwijl je nu ochottekes ... weken examen hebt (ik weet niet hoe lang de examens in NL gewoonlijk duren))

Mmmm, ik zie net dat je niet meer in het secundair zit maar al hoger onderwijs doet. Dan heeft je leerkracht nog veel meer gelijk!

Tsja... ik kan me helemaal vinden in de reacties van Billy en eilandje... ik geef je leraar dus eigenlijk wel gelijk.

Ik heb laatst ook van een docent gehoord bij ons die je idd een onvoldoende geeft op het moment dat hij weet dat je niet geleerd hebt, maar het wel kan. Als je daarentegen keihard werkt en een 6 verdient, dan krijg je die ook. Dit even terzijde.
Ik ben het op zich wel met Billy eens. Stel, iemand studeert civiele techniek en haalt net 6en door niet hard te werken. Die persoon ontwerpt wel later een brug waar jij overheen gaat rijden... rekenfoutjes zijn dan zo gemaakt en als die niet uit het ontwerp gehaald worden..

Wat jouw net-geen-6 betreft, je kunt eventueel een 2e correctie aanvragen, als dat volgens de procedure is die bij jullie op school geldt. Je zult dat gewoon even uit moeten zoeken. En voor de volgende keer, beter je best doen. Het is jouw toekomst en uiteindelijk ook die van je patienten.

[edit]typo[/edit]

Ik vind die opmerkingen nogal moraliserend! De grens met 6 kan je dan net zo goed niet stellen/ Een 6 betekent dat je er voldoende van weet om de praktijk in te kunnen. Ik ben ook weleens behandeld door een manueel therapeut en heb echt niet eerst overlegging van zijn cijferlijst gevraagd, wat een onzin.

Als je weet dat je bij deze leraar op jouw manier geen 6 haalt, heb je dus gewoon niet genoeg gedaan, ook niet voor een 6. Jij kunt toch zelf niet beoordelen of jouw inzet een 6 waard moet zijn?

Als docent zou ik de persoon die hard werkt maar het een keer net niet haalt, eerder matsen als de persoon die gewoon geen kont uitvoerd omdat ze het zo ook wel denken te redden.

En hij 'laat' jou niet zakken of slagen - jij maakt je tentamen op het randje. En of hij je dan matst of laat vallen, tja, dat kan best te maken hebben met de indruk die jij op de docent maakt. Zie mijn eerste regel...

Tja eerlijk gezegd ben ik het ook met je leraar eens.

Ik ben het met bovenstaande reacties eens: je zakt niet op 1 puntje want je hebt al meerdere "puntjes"niet goed gedaan anders was dat het verschil tussen een tien en een negen geweest.

Ik zou als docent ook eerder iemand het voordeel van de twijfel geven als ik weet dat ze er erg hard voor gewerkt hebben dan bij iemand die alleen voor de zes gaat.

Ik denk dat die docent je juist een dienst wil bewijzen want ga gewoon voor het beste wat je kan! Met die instelling kom je veel verder dan dat je gewoon gaat voor de norm, niks meer niks minder....

Het is hierboven al gezegd, maar luiheid en gemakzucht heeft dus zo zijn consequenties.

Ehm... Even vergeten te vermelden, het ging hier om een vaardigheidstentamen, met veel leerstof, maarvan ik 1 -theorie- puntje niet goed had en dat was iets wat ik volgens mij en mijn klasgenoten niet kon weten... De vaardigheden zelf waren dus wel helemaal goed uitgevoerd, geen fouten erin gemaakt! (Oftewel je hoeft niet bang te zijn als je mij later als therapeut krijgt )

edit: vaardigheid in het testen en trainen van de (rug)spieren

Jacksel schreef:

De betreffende docent is het niet met deze methode eens, weet dat ik beter kan en laat me dus steeds mijn tentamens niet halen,
dit is de 3e keer dat hij me op een banketstaaflig puntje laat zakken voor een tentamen (1 keer voor een tentamen, die had ik in de her wel gehaald, nu 2 keer voor een ander tentamen, waardoor ik die pas volgend jaar over kan doen).

Ken je dat spreekwoord over die ezel en die steen?
Kom op, volgende keer een uurtje meer erin steken, en nu sportief je "verlies" pakken en jezelf beloven dat je je studie wat serieuzer gaat nemen!

Reactie op bericht boven het mijne (stond er nog niet toen ik zat te tikken):
Je zakt toch niet op 1 (!) theorievraagje tijdens een praktijktentamen???

Blijkbaar wel dus...

Dan zou ik dat behoorlijk hufterig vinden, en er inderdaad werk van maken. Klachtencommissie?

Vind t echt onzin van die leraar, jij moet zelf weten hoeveel je leert, als je een 6 haalf is t ook een 6 en niet een 5 omdat je volgens hem te weinig eraan doet!
Ik deed ook altijd zo min mogelijk, een 6 is voldoende en je gaat ermee over, dus waarom meer doen als minder ook kan?
Gewoon naar die leraar toe gaan hoor!

Ik ga pas zeker een tentamen in als ik weet dat ik alle stof die behandeld moet worden ken. Dit betekent dat ik tijdens mijn tentamenweken tot 2 uur 's nachts leer en er om 6:30 weer uit duik. Wij hebben veel tentamens waar heel veel stof behandeld wordt. Je bent dus zo 100 blz. aan het leren.

100?? Dat vind ik nog weinig...

We moeten ook geregeld het boek Meer dan Onderwijs (pedagogiek) leren en dat is nogal een dikke pil, maar dat is allemaal al bekend dus dat leer je niet meer zo intensief.

Langs de ene kant, als jij op dat tentamen een prestatie neerzet die een zes waard is, moet je die ook krijgen.
Langs de andere kant, zeg je zelf dat dit al de derde keer is dat die docent jou dat lapt. Dan had je daaruit een les moeten trekken en beter presteren, zodat hij niet meer de kans krijgt om je op een pruts te laten zakken. (Als je dan toch zo makkelijk veel beter kunt, dan moet je dat kleine beetje moeite maar doen, zodat het nooit op kantje-boordje uitdraait, waarbij de docent het wel heel makkelijk heeft om je te laten zakken als ie dat wil)
En verder vind ik het gewoon een ROTTE mentaliteit om maar "voor een zes te leren omdat een zes immers voldoende is" terwijl je wel beter kan En argumenten daarvoor zijn hierboven al aangehaald (je moet je werk later ook 100% goed doen, je leert om later mensen te behandelen, daar kan je ook de kantjes niet er af lopen, ...) en daarbovenop: blijkbaar heb jij geen zelfrespect dat je niet eens voor je eigen eer/trots/whatever moeite wil doen om zo goed mogelijk (naar je kunnen) te scoren
zielig hoor